2ri-240/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-240/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ri-240/17

prima instanță - (Curtea de Apel Chișinău) Sergiu Arnăut

D E C I Z I E

09 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Galina Stratulat,

Ion Druță, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Leitcom-Plus” (în proces de insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica,

în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Leitcom-Plus”, la cererea introductivă înaintată de ,,Banca Comercială Română

Chișinău” Societatea pe Acțiuni, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Leitcom-Plus”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016 prin care s-a

admis cererea introductivă înaintată de creditorul ,,Banca Comercială Română

Chișinău” Societatea pe Acțiuni, s-a constatat și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de societatea debitoare,

c o n s t a t ă :

La 20 mai 2016, creditorul ,,BCR Chișinău” SA s-a adresat instanței de

insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Leitcom-Plus”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a creditorului ,,BCR Chișinău” SA privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Leitcom-Plus”, iar în calitate de

administrator provizoriu fiind desemnat administratorul autorizat, Mazur Ana.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016 s-a admis cererea

introductivă înaintată de creditorul ,,BCR Chișinău” SA, s-a constatat insolvabilitatea

1

debitorului SRL „Leitcom-Plus” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de

ultimul. S-au suspendat urmăririle individuale și executarea silită asupra bunurilor

SRL „Leitcom-Plus”, precum și curgerea prescripției dreptului de cere executarea

silită a creanțelor acestora contra debitorului. S-au anulat sechestrele aplicate pe

patrimoniul SRL „Leitcom-Plus”, precum și alte măsuri de asigurare sau limitare a

societății debitoare sau administratorului insolvabilității în dreptul de administrare și

valorificarea masei debitoare în condițiile Legii insolvabilității, aplicate de alte

instanțe de judecată sau organe în acest sens, și se mențin în exclusivitate numai

măsurile de asigurare aplicate de către instanța de insolvabilitate. S-a ridicat dreptul

Veronicăi Paraschiv de administrare a SRL „Leitcom-Plus” și i s-a propus să

desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului

de insolvabilitate, reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele

societății și ale asociaților și a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din

numele debitorului. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității a SRL

„Leitcom-Plus”, administratorul autorizat, Mazur Anna. S-au obligat debitorul de a

transmite administratorului insolvabilității, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere,

informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea și

la patrimoniul său, precum și documentele activității economice și documentele de

evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi reținute de

administratorul insolvabilității spre documentare. S-a obligat administratorul

insolvabilității să notifice creditorii SRL „Leitcom-Plus” despre înregistrarea

cererilor de validare a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv al

creanțelor, până la 16 septembrie 2016, să facă un apel special în adresa creditorilor

garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept

preferențial; să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate,

tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor

care au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi

imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la 07

octombrie 2016. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare de

raportare pentru 19 decembrie 2016, ora 11, precum și publicarea în termen de 10 zile

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova a dispozitivului hotărârii.

Invocând dezacordul cu hotărârea emisă în cauză, la 23 iunie 2017, fostul

administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în proces de insolvabilitate), Trifon

(Paraschiv) Veronica, împuternicirile căruia de administrare au fost ridicate, a

declarat recurs împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, pe care o consideră

neîntemeiată, solicitând repunerea în termen, admiterea recursului, casarea hotărârii

emisă în pricină și respingerea cererii introductive de intentare a procesului de

insolvabilitate.

2

În motivarea recursului a invocat că, în temeiul art. 6 alin. (4), 19 alin. (1) și

(2), art. 20 alin. (2) lit. b) ale Legii insolvabilității, nu a primit notificarea și nici un

alt act procedural.

Mai mult ca atât, la 08 iunie 2017, luând cunoștință cu materialele cauzei, a

constatat că, în toată corespondența adresată ei, inclusiv în Monitorul Oficial a fost

eronat indicat numele de familie și adresa sa.

Ca urmare, dânsa nu a fost citată legal, iar materialele cauzei nu denotă că,

instanța de insolvabilitate a întreprins toate măsurile necesare în acest sens.

Consideră că, instanța de insolvabilitate, la emiterea hotărârii a încălcat art. 6

alin. (1), (2) și art. 102 alin. (3) și (4), 105 alin. (1) ale Legii insolvabilității.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

către administratorul SRL „Leitcom-Plus” (în proces de insolvabilitate), Trifon

(Paraschiv) Veronica, este depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia, iar

cererea privind repunerea în termen a recursului sunt neîntemeiate, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și

completările stabilite în legislația insolvabilității.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Din materialele dosarului rezultă că dispozitivul hotărârii contestate cu recurs a

fost pronunțat la 25 iulie 2016 (f.d. 57-58). Totodată, conform procesului-verbal al

ședinței de judecată din 25 iulie 2016, fostul administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în

proces de insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, precum și un reprezentant al

societății debitoare, nu au fost prezenți la pronunțarea dispozitivului hotărârii

contestate (f.d. 55-57), cu toate că, la materialele dosarului se regăsește citarea pentru

ședința din 25 iulie 2016 la sediul SRL „Leitcom-Plus”, str. Vovințeni, 1, mun.

Chișinău, precum și aducerea la cunoștință a încheierii Curții de Apel Chișinău din 27

mai 2016, care a fost restituită de oficiul poștal ca nereclamată (f.d. 25, 26)

3

Totodată, potrivit răspunsului nr. 05M/1190/1 din 05 iulie 2016, la notificarea

nr. 1-LP din 27 iunie 2016, Camera Înregistrării de Stat a informat că, potrivit datelor

din Registrul de stat al persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali SRL

,,Leitcom-Plus” a fost înregistrată la 15 mai 2000 cu nr. înregistrare 103113050,

sediul – str. Albișoara, 68/3, ap. (of) 87, mun. Chișinău, administrator – Serenco

Maxim, fondatori – Serenco Maxim – 40%, Musienco Andrei – 60%, capital social –

5400 lei. La 03 septembrie 2002 au fost înregistrate modificările operate în

documentele de constituire ale întreprinderii privind majorarea capitalului social până

la 5 460 lei, schimbarea componenței asociaților, după cum urmează: asociat unic,

trifon Vladimir, schimbarea sediului întreprinderii, care devine: str. Vovițeni, 1, mun.

Chișinău, fiind consemnate în registrul de stat date cu privire la desemnarea noului

administrator – Trifon Vladimir. La 14 februarie 2006, au fost înregistrate

modificările operate în documentele de constituire ale întreprinderii privind

schimbarea componenței asociaților la redistribuirea părților sociale în capitalul

social, după cum urmează: Trifon Vitaie – 50 %, Kulikovski Victor – 50 %,

completarea listei genurile de activitate. Au fost consemnate în registrul de stat date

cu privire la desemnarea noului administrator – Paraschiv Veronica. Potrivit datelor

din registrul de stat al persoanelor juridice și întreprinzătorii individuali din data de

04 iulie 2016, SRL ,,Leitcom-Plus” figurează înregistrată cu numărul unic de

identificare și codul fiscal 1003600007496, sediu – str. Vovințeni, 1, mun. Chișinău,

administrator – Paraschiv Veronica, asociați: Trifon Vitalie, cu domiciliul, str.

Vovințeni, 1, mun. Chișinău – 50%, Kulikovschi Victor – docmiciliul str. 31 august,

58, ap. 30, mun. Chișinău – 50%, capitalul social 5 460 lei, date confirmate și prin

decizia privind înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de stat al persoanelor

juridice din iulie 2016 (f.d. 45-46).

La fel, Colegiul notează că, la 25 noiembrie 2016, hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 28 iulie 2016, a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 405-414 (5838-

5847).

Cu toate acestea, recursul împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28

iulie 2016 a fost declarat de fostul administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în proces de

insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, la 23 iunie 2017 (f.d. 61-65), cu

încălcarea termenului legal de 15 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Așadar, recursul declarat de fostul administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în

proces de insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, a fost depus cu omiterea

termenului de declarare.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

4

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

În sensul acestei norme, este de principiu, ca declarând recurs în afara

termenului legal și solicitând repunerea în termen, să fie invocate motive întemeiate,

care să justifice încălcarea acestui termen, pe când, la caz, recurentul nu a prezentat

nici o dovadă care să confirme că termenul de depunere a recursului a fost omis din

motive întemeiate.

În acest context, Colegiul respinge ca fiind neîntemeiat argumentul recurentei

precum că, termenul de depunere a recursului a fost omis din motiv că, în

corespondența adresată Veronicăi Paraschiv (Trifon), inclusiv în Monitorul Oficial a

fost eronat indicat numele de familie și adresa ultimei și că, dânsa nu a fost citată

legal, iar instanța de insolvabilitate nu a întreprins toate măsurile necesare în acest

sens, iar alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu

justifică în nici un mod omiterea termenului de depunere a cererii de recurs și

urmează a fi respinse.

În acest sens, Colegiul notează că, prevederile art. 8 alin. (1) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 indică expres că, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării, iar alte temeiuri justificative ce ar indica repunerea recursului în

termen, în sensul art. 116 CPC, nu au fost prezentate, or, însăși recurenta a indicat în

cererea de recurs că sediul întreprinderii debitoare este, str. Vovințeni, 1, mun.

Chișinău, societate pe care de fapt o administra, ceea ce atestă disponibilitatea

recurentei de a cunoaște despre intentarea procesului de insolvabilitate și de a depune

recursul în termen.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs reține că, în conformitate cu art. 56

alin. (3) și 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părțile sînt obligate să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare.

Remarcă Colegiul că, folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale,

prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și

să se intereseze despre dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele

prevăzute de lege.

Astfel, fostul administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în proces de

insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, prin lege a fost obligată să respecte

termenul legal de contestare a hotărârii cu recurs în 15 de zile calendaristice din data

pronunțării hotărârii, termen prevăzut de art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149

5

din 29 iunie 2012, or, eventual să prezinte probe în sensul art. 116 CPC, în vederea

repunerii în termen a cererii de recurs.

La caz, sunt relevante și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care stipulează că, participanți la procesul de insolvabilitate

sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul,

creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz,

reprezentantul debitorului, alte organe și persoane stabilite în prezenta lege, iar alin.

(2) prescrie că, organele și persoanele stabilite la alin. (1) trebuie să asigure

efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în

condițiile legii a drepturilor și a obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și

operațiuni.

Din prevederile legale enunțate, instanța de recurs menționează că, Trifon

Veronica (Paraschiv), având calitatea de administrator al societății debitoare și

gestionând întreprinderea, dreptul căreia a fost ridicat, este participant la procesul de

insolvabilitate și urma să asigure efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor

prevăzute de Legea insolvabilității, contribuind la realizarea drepturilor și

obligațiunilor celorlalți participanți la procesul de insolvabilitate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul de atac

a hotărârii judecătorești, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea

unei hotărâri judecătorești rămasă irevocabilă, astfel încălcându-se principiul

securității raporturilor juridice, precum și, ar încălca drepturile celorlalte părți la un

proces echitabil.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele inserate în textul art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărîrea Curții Europene a

Drepturilor Omului în cauza Melnic c. Moldovei (din 14 noiembrie 2006) și

Ponomaryov c. Ucrainei (din 03 aprilie 2008), unde se notează că deși în speță nu era

vorba despre desființarea unei hotărîri judecătorești definitive și irevocabile în urma

admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite,

ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,

reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice

într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că

recursul a fost depus cu omiterea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) Legea

insolvabilității, în lipsa temeiurilor de repunere în termen, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

6

a respinge recursul declarat de către fostul administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în

proces de insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, ca fiind depus tardiv.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge cererea fostului administrator al SRL „Leitcom-Plus” (în proces de

insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, cu privire la repunerea recursului în

termen.

Se respinge recursul declarat de către fostul administrator al SRL „Leitcom-

Plus” (în proces de insolvabilitate), Trifon (Paraschiv) Veronica, în cadrul procesului

de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Leitcom-Plus”, la cererea

introductivă înaintată de ,,Banca Comercială Română Chișinău” Societatea pe

Acțiuni, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Leitcom-Plus”, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din

28 iulie 2016 prin care s-a admis cererea introductivă înaintată de creditorul ,,Banca

Comercială Română Chișinău” Societatea pe Acțiuni, s-a constatat și s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de societatea debitoare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Ion Druță

Iurie Bejenaru

7