2r-536/17 — anularea ordinului de concediere

prima instanță: Ig. Brai

(Jud. Anenii Noi) dosarul nr. 2r-536/17

instanța de apel: A. Minciuna, V. Mihaila, L. Popova

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

09 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecători: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru,

examinînd recursul declarat de Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii

Noi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corcodel Ludmila

împotriva Grădiniței de copii ”Spicușor”, intervenient accesoriu Primăria sat.

Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi privind anularea ordinului de concediere,

încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2017, prin care

apelul declarat de Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi a fost restituit ca

depus în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 01 iulie 2016 Corcodel Ludmila a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Grădiniței de copii ”Spicușor”, intervenient

accesoriu Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi privind anularea

ordinului de concediere, încasarea prejudiciului moral.

Solicită Corcodel Ludmila anularea ordinului nr.8-p din 22.04.2016 cu privire

la anularea ordinului nr.4 din 12.03.2016 și ordinului n.9-p din 22.04.2016 prin care

a fost concediată din funcția deținută în baza prevederilor art.86 alin.(1) lit.n) și

art.301 alin.(1) lit.b) Codul Muncii, emise de directorul Grădiniței de copii

”Spicușor” din sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi, încasarea prejudiciului

moral în mărime de 20000 lei, cheltuielilor de judecată și asistență juridică.

Prin cererea de concretizare depusă la 19.09.2016 Corcodel Ludmila a

solicitat încasarea solidară din contul Grădiniței de copii ”Spicușor” din sat.

Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi și a Primăriei sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii

Noi a cheltuielilor de judecată și de asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 09 februarie 2017 acțiunea a fost

admisă parțial.

S-a anulat ordinul nr.8-p din 22.04.2016 cu privire la anularea ordinului nr.4

din 12.03.2016, emis de directorul Grădiniței de copii „Spicușor” din sat. Cobusca

Nouă r. Anenii Noi.

S-a anulat ordinul nr.9-p din 22.04.2016 cu privire la concediere, emis de

directorul Grădiniței de copii „Spicușor” din sat. Cobusca Nouă r. Anenii Noi prin

care Corcodel Ludmila a fost concediată din funcția deținută în baza prevederilor

art.86 alin.(1) lit.n) și art. 301 alin.(1) lit. b) Codul Muncii.

S-a încasat în mod solidar de la Grădinița de copii „Spicușor” din sat.

Cobusca Nouă r. Anenii Noi și Primăria s. Cobusca Nouă r. Anenii Noi în

beneficiul lui Corcodel Ludmila, domiciliată în s. Cobusca Nouă r. Anenii Noi,

prejudiciul moral în mărime de 10000 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă

de 5000 lei, ceia ce constituie în total 15 000 mii lei.

În rest, cerințele reclamantei s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Ne fiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Primăria sat. Cobușca Nouă,

raionul Anenii Noi a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea cererii,

casarea hotărîrii recurate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2017 s-a restituit ca fiind

depusă în afara termenului legal cererea de apel declarată de Primăria sat. Cobușca

Nouă, raionul Anenii Noi.

La 26 iunie 2017 Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi a declarat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2017, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii recurate și remiterea pricinii spre rejudecare

în instanță de apel la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul

Anenii Noi a depus cerere de apel nemotivată la data de 07 martie 2017 în termenul

legal prevăzut de lege, și a fost înregistrată în cancelaria Judecătoriei Anenii Noi

sub nr.1510, însă la materialele dosarului lipsește cererea de apel nemotivată,

motive necunoscute recurentului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Completul denotă că Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa recurentului

copia încheierii din 07 iunie 2017 spre cunoștință la data de 12 iunie 2017, însă la

materialele dosarului nu este dovada recepționării acesteia. Prin urmare, recursul

declarat la data de 26 iunie 2017, se consideră a fi depus în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel, iar pricina restituită spre

rejudecare în instanță de apel la etapa primirii apelului, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum rezultă din materialele dosarului prin hotărârea Judecătoriei Anenii

Noi din 09 februarie 2017 acțiunea depusă de Corcodel Ludmila a fost admisă

parțial.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2017 s-a restituit ca fiind

depusă în afara termenului legal cererea de apel declarată de Primăria sat. Cobușca

Nouă, raionul Anenii Noi.

Instanța de apel și-a motivat soluția prin prisma art. 369 alin. (1) lit. b) CPC

invocând că cerere de apel depusă de Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii

Noi a fost depusă la 16 mai 2017 în afara termenului legal, și apelantul nu a solicitat

repunerea în termen a cererii de apel.

2

Instanța de recurs conchide, însă, că încheierea instanței de apel din 07 iunie

2017 este una neîntemeiată și emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept

procedural, respectiv nu poate fi menținută.

În susținerea netemeiniciei încheierii de restituire a apelului ca fiind depus în

afara termenului legal, instanța de recurs menționează că la data de 07 martie 2017

în termenul legal prevăzut de lege a fost înregistrată în cancelaria Judecătoriei

Anenii Noi sub nr.1510, cererea de apel nemotivată depusă de Primăria sat.

Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din

09 februarie 2017. (f.d.225)

În conformitate cu art.362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este

de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede

altfel.

Conform art.111 alin.(3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau

zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei

comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care

a condiționat începutul lui.

În conformitate cu art. 112 alin. (3) CPC, actul de procedură pentru care este

stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă

cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la

oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24

din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Astfel, argumentul instanței de apel precum că la 16 mai 2017 Primăria sat.

Cobușca Nouă, raionul Anenii Noi a depus cerere de apel este neîntemeiat, deoarece

apelul nemotivat a fost depus la 07 martie 2017.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este întemeiat, iar încheierea instanței de

apel, reieșind din circumstanțele stabilite, urmează a fi casată.

În contextul dat, Colegiul reiterează că menținerea încheierii recurate, nu ar

constitui decît o încălcare a principiului disponibilității în drepturi, prevăzut de

art.27 CPC, care acordă posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a

părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim

supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Instanța nu admite dispunerea de

un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori

încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

a casa integral încheierea instanței de apel din 07 iunie 2017 și a restitui pricina spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Primăria sat. Cobușca Nouă, raionul Anenii

Noi.

3

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corcodel Ludmila împotriva

Grădiniței de copii ”Spicușor”, intervenient accesoriu Primăria sat. Cobușca Nouă,

raionul Anenii Noi privind anularea ordinului de concediere, încasarea prejudiciului

moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa

primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

4