2rac-253/17 — cu privire la încasarea datoriei

2rac-253/17 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: C. Guzun nr. 2rac-253/17

instanța de apel: A. Minciuna, L. Popova, A. Pahopol

DECIZIE

2 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Iuliana Oprea

Svetlana Filincova

Luiza Gafton

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republicii Moldova

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Direcției generale pentru

administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Mediaclip Studio” cu privire la încasarea datoriei

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republicii Moldova și menținută hotărârea primei instanțe

constată:

La 22 august 2015, Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republicii Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SRL „Mediaclip Studio” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii a invocat că la 31 decembrie 2014, a încheiat cu

SRL „Mediaclip Studio” contractul de locațiune nr. 238 a încăperilor nelocuibile cu

suprafața totală de 496,05 m. p. amplasate în clădirea situată în mun. Chișinău,

str. Alecu Russo nr. 1 bl. A.

Menționează că potrivit pct. 4.3 din contractul de locațiune, locatarul se

obligă să achite plata pentru chirie lunar, în avans pentru o lună, nu mai târziu de

ziua a 10 a fiecărei luni, iar plata pentru serviciile comunale - lunar, până la data de

10 a lunii următoare celei achitabile, prin transferarea mijloacelor bănești pe contul

de decontare al locatorului sau nemijlocit în casa acestuia, în baza anexei la contract.

Susține că SRL „Mediaclip Studio” nu și-a onorat obligațiunile privind plata

chiriei prevăzute în contractul de locațiune nr. 238 și la momentul depunerii cererii

de chemare în judecată a acumulat pentru perioada 01 iunie 2015 - 31 iulie 2015

datoria în sumă de 160782,05 lei.

1

Afirmă că la 05 august 2015 a expediat în adresa SRL „Mediaclip Studio”

pretenția nr. 642-04 prin care a solicitat achitarea datoriei acumulată pentru perioada

1 iunie 2015 – 31 iulie 2015 în sumă de 160782, 05 lei până la data de 10 august

2015, la care nu a primit niciun răspuns.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 8 alin. (2) lit. (a), 9 alin. (1),

512, 514, 572 alin. (2), 875, 886 alin. (2), 903 lit. (a), 908 alin. (1), 910 Cod civil,

art. 33 alin. (1), 166 – 167 CPC

Solicită admiterea acțiunii, încasarea de la SRL „Mediaclip Studio” în folosul

Direcției generale pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova a

sumei de 160782,05 lei, cu titlu de datoriei pentru chirie.

La 11 decembrie 2015, Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republicii Moldova a depus cerere de concretizare a pretențiilor din

acțiune, solicitând încasarea din contul SRL „Mediaclip Studio” în folosul Direcției

generale pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova a datoriei în

sumă de 495605,19 lei, formată din costul chiriei și a serviciilor comunale pentru

perioada 01 iunie 2015 - 17 noiembrie 2015 în sumă de 448652, 2 lei și costul

energiei termice - 11816, 39 lei pentru perioada 01 octombrie 2015 - 31 noiembrie

2015.

În motivarea cererii suplimentar a invocat că prin contractul de vânzare-

cumpărare din 18 noiembrie 2015, încheiat între Agenția Proprietății Publice și

SRL „Mediaclip Studio”, ultima a dobândit în proprietate încăperile nelocuibile cu

suprafața totală de 496,05 m. p. amplasate în clădirea situată în mun. Chișinău,

str. Alecu Russo nr. 1 bl. A.

Invocă că potrivit pct. 9 din Hotărârea Guvernului nr. 468 din 25 martie 2008

cu privire la privatizarea încăperilor nelocuibile date în locațiune, plata pentru

locațiune urmează a fi achitată până la data autentificării contractului de vânzare-

cumpărare, conform prevederilor Codului civil.

Indică că reieșind din faptul că SRL „Mediaclip Studio” nu și-a onorat

obligația de plată a chiriei, a acumulat pentru perioada 01 iunie 2015 - 17 noiembrie

2015, data autentificării contractului de vânzare - cumpărare a bunului în proprietate

privată, datoria în sumă de 459 605, 19 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 23 februarie 2016,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2016, a fost admis apelul

declarat de către Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republicii Moldova, casată integral hotărârea primei instanțe și emisă o nouă

hotărâre de admitere a acțiunii.

A fost încasat din contul SRL „Mediaclip Studio” în beneficiul Direcției

generale pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova datoria

totală în sumă de 495605,19 lei, care cuprinde suma de 448652,2 lei cu titlu de

datorie pentru chirie și servicii comunale pentru perioada 1 iunie 2015 –

17 noiembrie 2015 și suma de 11816,39 lei, datorie pentru energia termică

consumată pentru perioada 01 octombrie 2015 - 31 noiembrie 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2016, a fost admis

recursul declarat de SRL „Mediaclip Studio”, casată integral decizia instanței de

2

apel și remisă cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, a fost respins

apelul declarat de Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republicii Moldova și menținută hotărârea primei instanțe.

La 05 mai 2017, Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

15 februarie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată considerând-

o ilegală și neîntemeiată.

Menționează că deoarece SRL „Mediaclip Studio” nu și-a onorat obligațiunile

privind plata chiriei și serviciilor comunale prevăzute în contractul de locațiune nr.

238 din 31 decembrie 2014, aceasta înregistrează pentru perioada 1 iunie 2015-17

noiembrie 2015 o datorie față de Direcția generală pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republicii Moldova în sumă de 459605, 19 lei.

Invocă că nu este de acord cu afirmațiile primei instanțe cu referire la faptul

că anume acțiunile instituțiilor statului au dus la tergiversarea procedurii de

privatizare a spațiilor nelocuibile și respectiv, pretențiile Direcției generale pentru

administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova pentru plata chiriei și

serviciilor comunale nu pot fi imputate SRL „Mediaclip Studio”.

Consideră că vina Direcției la această tergiversare nu a fost atestată, iar prin

respingerea acțiunii a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma de 459605,19 lei.

Având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 468 din 25 martie 2008

cu privire la privatizarea încăperilor nelocuibile date în locațiune menționează că

Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova a

calculat plata pentru chiria acestor spații până la data de 17 noiembrie 2015, data

autentificării contractului de vânzare-cumpărare a bunului în proprietate privată din

18 noiembrie 2015 încheiat între Agenția Proprietății Publice și SRL „Mediaclip

Studio”.

La 13 iulie 2017, SRL „Mediaclip Studio” a depus referință la cererea de

recurs, prin care a solicitat respingerea recursului Direcției generale pentru

administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova, ca fiind neîntemeiat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurată a fost expediată în

adresa părților la 09 martie 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 174), însă careva date despre recepționarea acesteia de către recurentă la

materialele cauzei lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, în

termenul legal.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

3

consideră necesar de a respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republicii Moldova înaintând acțiunea împotriva

SRL „Mediaclip Studio”, cu ulterioarele concretizări a solicitat încasarea din contul

SRL „Mediaclip Studio” în folosul Direcției generale pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republicii Moldova a datoriei în sumă de 495605,19 lei, formată din

costul chiriei și a serviciilor comunale pentru perioada 1 iunie 2015 - 17 noiembrie

2015 în sumă de 448652, 2 lei și costul energiei termice - 11816, 39 lei pentru

perioada 1 octombrie 2015 - 31 noiembrie 2015.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță, cu aplicarea

corectă a legii materiale și pronunțarea asupra tuturor aspectelor importante la caz,

corect a ajuns la concluzia netemeiniciei acțiunii, respingând-o integral, soluție care

a fost menținută și de către instanța de apel.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține că materialele

dosarului atestă cu certitudine că la data de 31 decembrie 2014, între Direcția

generală pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova în calitate

de locator și SRL „Mediaclip Studio” în calitate de locatar a fost încheiat contractul

de locațiune nr. 238, potrivit căruia SRL „Mediaclip Studio”, a închiriat încăperi

nelocuibile cu suprafața totală de 381,85 m.p. în clădirea situată la adresa mun.

Chișinău, str. Alecu Russo nr. 1, bl. A, aflată în gestiunea economică a Direcției

generale pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova (f. d. 4-5).

Instanța de recurs va reține că conform pct. 1.3. din contract, termenul

contractului de locațiune a fost stabilit de la 1 ianuarie 2015 până la

31 decembrie 2015.

Este cert și faptul că conform pct. 4.3. din contract, locatarul s-a obligat să

achite plata pentru chirie lunar, în avans pentru o lună, nu mai târziu de ziua a 10-a a

fiecărei luni, iar plata pentru serviciile comunale se va achita lunar, până la data de

10 a lunii următoare celei achitabile, prin transferarea mijloacelor bănești pe contul

de decontare al locatorului sau nemijlocit în casa acestuia, în baza anexei nr. 2a-02 a

prezentului contract.

Tot, materialul probator denotă că la data de 31 decembrie 2014, a fost

întocmit actul de predare-primire în locațiune a încăperilor amplasate în clădirea nr.

1 din str. Alecu Russo, cu suprafața totală de 381,85 m.p. (f. d. 9).

Iar, la data de 6 februarie 2015, între Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republicii Moldova și SRL „Mediaclip Studio” a fost semnat

Acordul adițional la contractul de locațiune nr. 238 din 31 decembrie 2014, potrivit

căruia SRL „Mediaclip Studio” a primit alăturat, în locațiune, încăperile nelocative

la etajul 5 bloc A, cu suprafața de 114,2 m.p. (f. d. 10).

Ca urmare, tot la data de 6 februarie 2015, a fost întocmit actul de predare-

primire în locațiune a încăperilor amplasate în clădirea nr. 1 din str. Alecu Russo ,

cu suprafața totală de 114,2 m.p. (f. d. 12).

4

Ulterior, la data de 1 aprilie 2015, între Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republicii Moldova și SRL „Mediaclip Studio” a fost semnat

Acordul adițional nr. 2 la contractul de locațiune nr. 238 din 31 decembrie 2014,

potrivit căruia începând cu 1 aprilie 2015, se va modifica calcularea lunară a arendei

și serviciilor comunale pentru anul 2015, prin excluderea din calcul a plății pentru

serviciile comunale (energie electrică, apă și canalizare, salubritate, deservirea

tehnică a ascensoarelor) pentru suprafața de 496,05 m2, în baza procesului-verbal

din 1 aprilie 2015 (f. d.13).

Nu mai puțin important în speță este de menționat și faptul că la

18 noiembrie 2015, între Agenția Proprietății Publice în calitate de vânzător și

SRL „Mediaclip Studio” în calitate de cumpărător a fost încheiat contractul de

vânzare-cumpărare a încăperilor cu suprafața totală de 496,05 m2 situate în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo 1A, și nume: etajul 5 încăperile nr. 1,3, 3a, 21, 22, 23,

25, 27, 28, 28a, 29 și etajul 6 încăperile nr. 1, 2, 3, 4, 2a, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15,

16, 17, 18, 19, 17a cu numărul cadastral 010041401901 (f. d. 33-35).

Instanța de recurs reține că conform prevederilor art. 878 alin. (2) și (3) Cod

civil, bunul dat de locator trebuie să fie liber de orice viciu material sau juridic.

bunul este considerat liber de orice viciu material când are caracteristicile convenite.

Bunul este liber de vicii materiale în cazul în care poate fi folosit conform

destinației stabilite în contract, dacă nu s-a convenit asupra unor anumite

caracteristici, sau conform destinației obișnuite a unor asemenea bunuri dacă nu s-a

convenit asupra folosinței.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 879 Cod civil, dacă bunul este afectat de un

viciu, locatarul este eliberat de plata unei părți din chirie proporțional diminuării

folosinței bunului. Dreptul de a plăti o chirie redusă încetează când viciul este

remediat. Viciul nesemnificativ nu este luat în considerare.

Având în vedere prevederile enunțate, instanța de recurs conchide că

instanțele de judecată ierarhic inferioare just au concluzionat că SRL „Mediaclip

Studio” nu a folosit bunul închiriat pentru perioada care se solicită încasarea datoriei

pentru chirie și anume 1 iunie 2015-17 noiembrie 2015, din motiv că intrarea în

bunul imobil a fost sigilată la 1 aprilie 2015, astfel încât locatarul SRL „Mediaclip

Studio” a fost împiedicat în exercitarea drepturilor sale conform contractului de

locațiune.

În acest aspect, se va reține că la data de 1 aprilie 2015, încăperile transmise

locatarului SRL „Mediaclip Studio” prin actele de primire-predare conform

contractului de locațiune nr. 238 din 31 decembrie 2014 și acordurilor adiționale cu

suprafața totală de 496,05 m2 din mun. Chișinău, str. Alecu Russo nr. 1, bloc A, au

fost deconectate de la serviciile comunale (energia electrică, apă și canalizare,

salubritate, deservirea ascensoarelor) și încăperile au fost sigilate, ceea ce rezultă în

mod evident din procesul-verbal întocmit la data de 1 aprilie 2015 (f. d. 166).

În confirmarea concluziei date vine și procesul-verbal privind constatarea

faptului cu nr. 085C-10/15 din 1 aprilie 2015 întocmit de către executorul

judecătoresc Ludmila Șapa, prin care s-a constatat că pe adresa mun. Chișinău

str. Alecu Russo, 1, ușa ce servește ca intrare în toate încăperile pe care SRL

„Mediaclip Studio” le deținea cu drept de locațiune, în baza contractului nr. 238 din

31 decembrie 2014, de la etajul șase este sigilată și că conform datelor prezentate de

5

către reprezentantul SRL „Mediaclip Studio” sigiliul a fost aplicat în prezența

reprezentanților SRL „Mediaclip Studio” și Victor Gavaziuc, reprezentantul

Direcției generale pentru administrarea clădirilor Guvernului (f. d. 55).

La fel, din răspunsul executorului judecătoresc Ludmila Șapa nr. 085/12/2017

din 8 februarie 2017, rezultă că procesul-verbal privind constatarea faptului

nr. 085C-10/15 din 1 aprilie 2015 a fost întocmit la fața locului la data de

1 aprilie 2015, ora 17:00 (f. d. 165).

Totodată, se va menționa că și prin răspunsul Inspectoratului de Poliție

Rîșcani mun. Chișinău nr. 28881 din 12 decembrie 2016, se constată că la 1 aprilie

2015, aproximativ orele 15:00-16:00, de către factorii de decizie ai Direcției

generale pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova în persoana

responsabilului Victor Gavaziuc, au fost sigilate spațiile transmise în locațiune,

faptul în cauză fiind confirmat de către terțe persoane care își desfășoară activitatea

și locuiesc în preajma clădirii (f. d. 167).

Astfel, actele cauzei denotă cert că Acordul adițional nr. 2 la contractul de

locațiune nr. 238 din 31 decembrie 2014, potrivit căruia începând cu 1 aprilie 2015,

se va modifica calcularea lunară a arendei și serviciilor comunale pentru anul 2015,

prin excluderea din calcul a plății pentru serviciile comunale (energie electrică, apă

și canalizare, salubritate, deservirea tehnică a ascensoarelor) pentru suprafața de

496,05 m2, în baza procesului-verbal din 1 aprilie 2015, a fost încheiat anterior

sigilării încăperilor deținute în locațiune de către SRL „Mediaclip Studio” (f. d.13).

Prin urmare, instanța de apel justificat a concluzionat că Acordul adițional

nr. 2 la contractul de locațiune nr. 238 din 31 decembrie 2014 a fost încheiat între

părți în prima jumătate a zilei de 1 aprilie 2015, iar în cea de-a doua jumătate a zilei

reprezentantul Direcției generale pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republicii Moldova Victor Gavaziuc fără careva temei legal a sigilat încăperile

transmise în locațiune, restricționând astfel accesul locatarului în încăperile

închiriate.

Or, deși procesul-verbal de sigilare este semnat și de reprezentantul SRL

„Mediaclip Studio”, ultimul a făcut și mențiunea că nu sunt de acord cu sigilarea

încăperilor.

Așa dar, având în vedere faptul că începând cu 1 aprilie 2015,

SRL „Mediaclip Studio” nu și-a exercitat drepturile sale ce rezultă din contractul de

locațiune, din motive imputabile locatorului, instanțele de judecată ierarhic

inferioare corect au conchis asupra concluziei de respingere a cerinței Direcției

generale pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova cu privire

la încasarea datoriei pentru chirie.

Drept urmare, lipsește temeiul legal pentru încasarea plății pentru chirie

pentru perioada 1 iunie 2015 – 17 noiembrie 2015, cât și a datoriei pentru energia

termică pentru perioada 1 octombrie 2015 – 31 noiembrie 2015.

Mai mult că recurentul nu a contestat faptul sigilării la 1 aprilie 2015, de către

reprezentantul său, a încăperilor deținute în locațiune de către SRL „Mediaclip

Studio”, iar instanțelor de judecată nu au fost prezentate careva probe pertinente

care ar confirma că sigiliul aplicat la 1 aprilie 2015 a fost ridicat la 1 iunie 2015 și

că SRL „Mediaclip Studio” ar fi folosit încăperile date de la 1 iunie 2015 până la

6

18 noiembrie 2015, când a fost autentificat contractul de vânzare-cumpărare între

Agenția Proprietății Publice și SRL „Mediaclip Studio” a bunului luat în locațiune.

Or, unicul argument invocat de recurent în cererea de recurs precum că nu a

fost atestată vina Direcției generale pentru administrarea clădirilor Guvernului

Republicii Moldova în tergiversarea procedurii de privatizare a spațiilor nelocuibile,

iar plata pentru chirie de la 1 iunie 2015 până la 17 noiembrie 2015, a fost calculată

conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 468 din 25 martie 2008 cu privire la

privatizarea încăperilor nelocuibile date în locațiune, nu combate cele invocate mai

sus.

Distinct de cele ce preced, este cert că argumentele aduse de către recurent în

dezacord cu decizia instanței de apel sunt lipsite de suport, acestea fiind similare

celor invocate în cererea de apel, care au fost apreciate în mod corespunzător de

către instanța de apel.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

Direcția generală pentru administrarea clădirilor Guvernului Republicii Moldova și

de a menține decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Direcția generală pentru administrarea

clădirilor Guvernului Republicii Moldova.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017 și hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 23 februarie 2016, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată a Direcției generale pentru administrarea clădirilor

Guvernului Republicii Moldova împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Mediaclip Studio” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Iuliana Oprea

Svetlana Filincova

Luiza Gafton

Ala Cobăneanu

7