ANTONIJEVIĆ v. SERBIA

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 48137/21 Dušan ANTONIJEVI împotrivă Serbiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 20 octombrie 2022 ca comitet compus din: Jovan Ilievski , Președintele Gilberto Felici , Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 23 Septembrie 2021, având în vedere observațiile prezentate de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dna S. Pekez, un avocat care practică în Belgrad. Plainele reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea sau întârziarea aplicării unei decizii interne luate împotriva unei societăți sociale/de stat au fost comunicate guvernului sârb („Guvernului”). DREPTUL Guvernului a susținut că decizia internă examinată nu este împotriva unei societăți sociale/de stat, ci împotriva unei societăți private. Reclamantul a fost de acord. Curtea constată că responsabilitatea statului pentru executarea unei hotărâri împotriva unei societăți private nu se extinde mai mult decât implicarea organismelor de stat în procedurile de executare. După închiderea procedurilor de executare de către o instanță în conformitate cu dreptul intern, responsabilitatea statului s-a încheiat (a se vedea Shestakov c. Rusia) (dec.), nr. 48757/99, 18 iunie 2002). Curtea a susținut, de asemenea, că, atunci când debitorul unui reclamant este o persoană privată, nu poate fi reținut împotriva statului, dacă nu și în măsura în care acesta este imputabil autorităților interne, de exemplu, pentru erorile sau întârzierea procedurii de executare (a se vedea Omasta c. Slovacia) (dec.), nr. 40221/98, 10 decembrie 2002). În acest caz, la 5 mai 2015, instanța comercială competentă a pronunțat un ordin de lichidare împotriva debitorului. Reclamantul și alți 136 creditori au înregistrat creanțele lor la lichidatorul. Curtea comercială a acceptat cererea reclamantului la 20 octombrie 2015. În conformitate cu legislația internă, unul dintre creditori a solicitat reorganizarea debitorului. Curtea comercială a respins această cerere la 16 mai 2016. Credenții nu și-au desemnat reprezentanții până în decembrie 2017. Curtea comercială a deținut apoi cinci licitații pentru vânzarea debitorului (la 29 martie, 17 mai, 5 iulie și 17 august 2018 și la 4 aprilie 2019). Societatea a fost vândută la ultima dată. La scurt timp după aceea, debitorul a fost dizolvat și veniturile din vânzare au fost distribuite între creditori în temeiul legislației interne. Reclamantul a primit astfel aproximativ 34% din cererile sale în februarie 2020. Între timp, s-a plâns cu privire la durata procedurii de anulare care se bazează pe dreptul la un proces într-un termen rezonabil. Tribunalul intern și-a respins plângerea, constatând că nu au existat erori sau întârzieri atribuibile statului.Decizia finală în acest sens a fost dictată de Curtea Constituțională la 3 februarie 2021 și a fost depusă reclamantului la 23 martie 2021. După examinarea tuturor informațiilor dinaintea acesteia, Curtea nu consideră niciun motiv să nu se dezacorde cu constatarea instanțelor interne. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne formulate împotriva societăților sociale/de stat) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Hotărârea internă 48137/21 23/09/2021 Dušan ANTONIJEVI recomandată 1988 Curtea comercială din Belgrad, 20/10/2015

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 48137/21

Dušan ANTONIJEVIĆ

against Serbia

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 20

October 2022 as a Committee composed of:

Jovan Ilievski

, President

,

Gilberto Felici,

Diana Sârcu

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23

September 2021,

Having regard to the observations submitted by the parties,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Ms S. Pekez, a lawyer practising in Belgrade.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of a domestic decision given against a socially/State-owned company were communicated to the Serbian Government (“the Government”).

THE LAW

The Government submitted that the domestic decision under consideration was not against a socially/State-owned, but against a private company. The applicant agreed.

The Court notes that the State responsibility for enforcement of a judgment against a private company extends no further than the involvement of State bodies in the enforcement procedures. Once the enforcement procedures were closed by a court in accordance with domestic law, the responsibility of the State ended (see

Shestakov v. Russia

(dec.), no. 48757/99, 18 June 2002). The Court has further held that, when an applicant’s debtor is a private person, a failure to enforce a judgment because of the debtor’s indigence cannot be held against the State unless and to the extent that it is imputable to the domestic authorities, for example, to their errors or delay in proceeding with the enforcement (see

Omasta v. Slovakia

(dec.), no. 40221/98, 10 December 2002).

In the present case, on 5 May 2015 the competent commercial court made a winding-up order against the debtor. The applicant and 136 other creditors registered their claims with the liquidator. The commercial court accepted the applicant’s claim on 20 October 2015. In accordance with the domestic law, one of the creditors applied for reorganisation of the debtor. The commercial court rejected that application on 16 May 2016. The creditors did not appoint their representatives until December 2017. The commercial court then held five auctions for the sale of the debtor (on 29 March, 17 May, 5

July and 17

August 2018, and on 4 April 2019). The company was sold on the last date. Soon thereafter, the debtor was dissolved and the proceeds from the sale were distributed among the creditors pursuant to the domestic law. The applicant thus received around 34% of his claim in February 2020. In the meantime, he complained about the length of the winding-up proceedings relying on the Right to a Trial within a Reasonable Time Act. The domestic courts dismissed his complaint, finding that there had been no errors or delays attributable to the State. The final decision in that regard was rendered by the Constitutional Court on 3 February 2021 and was served on the applicant on 23 March 2021.

Having examined all the material before it, the Court sees no reason to disagree with the finding of the domestic courts.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 10 November 2022.

Viktoriya Maradudina

Jovan Ilievski

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against socially/State-owned companies)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Relevant domestic decision

48137/21

23/09/2021

Dušan ANTONIJEVIĆ

1988

Commercial Court in Belgrade,

20/10/2015