2ri-226/17 — anularea actelor juridice

2ri-226/17 — anularea actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Instanța de insolvabilitate: M. Moraru dosarul nr.2ri-226/17

D E C I Z I E

02 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Svetlana Filincova, Nicolae Craiu

Oleg Sternioală și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore, în

cauza la cererea administratorului insolvabilității societății cu răspundere limitată

,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore împotriva societății cu

răspundere limitată ,,Lina Modern”, intervenient accesoriu Ranga Corneliu cu privire

la anularea actelor juridice, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 25 mai

2017, prin care cererea a fost respinsă

c o n s t a t ă:

La 17 noiembrie 2016 administratorul insolvabilității societății cu răspundere

limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore a depus cerere

împotriva societății cu răspundere limitată ,,Lina Modern”, intervenient accesoriu

Ranga Corneliu cu privire la anularea actelor juridice.

În motivarea cererii administratorul insolvabilității Hanganu Grigore a indicat

că prin contractul de vânzare-cumpărare din 24 mai 2016 societatea cu răspundere

limitată ,,Numex&Co” a vândut societății cu răspundere limitată ,,Lina Modern”

încăperea nelocativă numărul cadastral 0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p.

și încăperea nelocativă numărul cadastral 0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5

m.p., situate în mun. Chișinău, str. Alecu Russo, 1.

Prin contractul de locațiune din 24 mai 2016 societatea cu răspundere limitată

,,Lina Modern” a transmis în locațiune societății cu răspundere limitată

,,Numex&Co” spațiul cu suprafața de 119 m.p., situat la etajul 1 al casei de comerț

,,Soiuz”, fiind semnat în acest sens și actul de primire-predare.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 13 iulie 2016 a admis spre

examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co”, dânsul fiind desemnat în

calitate de administrator provizoriu.

La 12 septembrie 2016 instanța de insolvabilitate, la cererea administratorului

provizoriu a constituit comitetul creditorilor.

În ședința din 29 septembrie 2016 comitetul creditorilor al societății cu

răspundere limitată ,,Numex&Co” a obligat administratorul insolvabilității să depună

în instanța de insolvabilitate cerere cu privire la anularea actelor juridice ale

debitorului conform art. 104 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

1

Contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu două luni până la depunerea

cererii introductive.

Conform pct.3 din contractul de vânzare-cumpărare prețul bunurilor imobile a

fost stabilit la suma de 119 887 Euro, inclusiv TVA, însă conform Rapoartelor de

evaluare nr. 4876 și 4877, valoarea de piață a imobilelor vândute constituie suma de

130 097 Euro, fără TVA, fapt ce denotă că prejudiciul material adus creditorilor

constituie suma de 36 229 Euro.

Societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” a primit doar suma de 160 362

lei din prețul bunurilor vândute, restul sumei de 2 514 000 lei a fost transferată lui

Ranga Corneliu.

În urma contractului de vânzare-cumpărare societatea cu răspundere limitată

,,Numex&Co” deși nu a primit întreagă sumă din prețul convenit, urmează să achite

la bugetul public național suma de 445 727 lei cu titlu de TVA.

În punctul 8 al contractului de vânzare-cumpărare este indicat că vânzătorul își

rezervă dreptul de răscumpărare a bunurilor vândute până la 31 decembrie 2016, fapt

ce denotă că raportul juridic constă dintr-un împrumut bănesc la termen, iar în cazul

nerambursării împrumutului societatea cu răspundere limitată ,,Lina Modern” devine

proprietar al încăperilor, ceea ce indică că contractul de vânzare-cumpărare cade sub

incidența art. 221 alin. (2) Codul civil.

Contractul de locațiune încheiat între societatea cu răspundere limitată

,,Numex&Co” și societatea cu răspundere limitată ,,Lina Modern” este lovit de

nulitate, deoarece din conținutul acestuia nu este clar care spațiu se închiriază, având

în vedere că debitorul își desfășoară activitatea în încăperea nelocativă numărul

cadastral 0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și încăperea nelocativă

numărul cadastral 0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo, 1.

Administratorul insolvabilității Hanganu Grigore solicită radierea înregistrării

în calitate de proprietar a societății cu răspundere limitată ,,Lina Modern” din

Registrul bunurilor imobile în privința încăperilor nelocative numărul cadastral

0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și numărul cadastral

0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun. Chișinău, str. Alecu

Russo, 1; declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare din 24 mai 2016,

prin care societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” a vândut societății cu

răspundere limitată ,,Lina Modern” încăperile nelocative numărul cadastral

0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și numărul cadastral

0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun. Chișinău, str. Alecu

Russo, 1; declararea nulității contractului de locațiune din 24 mai 2016 încheiat între

societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” și societatea cu răspundere limitată

,,Lina Modern” (f.d. 2-5).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017 s-a respins ca fiind

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de administratorul insolvabilității

societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu

Grigore (f.d. 107-111).

La 12 iunie 2017 administratorul insolvabilității societății cu răspundere

limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore a declarat recurs

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de admitere a

cererii.

2

În motivarea cererii de recurs administratorul insolvabilității Hanganu Grigore

a indicat că contractul de vânzare-cumpărare și contractul de locațiune cad sub

incidența art. 104 lit. d) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și urmează a

fi declarate nule.

Consideră că contractul de vânzare-cumpărare este simulat și urmează a fi

declarat nul, iar la încheierea contractului de locațiune a fost admisă o eroare, fapt ce

servește temei de anulare și a acestui contract.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța

de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi respins

cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017 din următoarele

motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău

din 25 mai 2017, la care s-a pronunțat dispozitivul hotărârii, s-a prezentat

administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co”

Hanganu Grigore (f.d. 105-106).

Curtea de Apel Chișinău la 30 mai 2017 a expediat doar în adresa societății cu

răspundere limitată ,,Lina Modern” copia hotărârii din 25 mai 2017 (f.d. 112).

Prin urmare, recursul declarat de administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată ,,Numex&Co” Hanganu Grigore la 12 iunie 2017 se consideră

depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept: să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele pricinii rezultă că prin contractul de vânzare-cumpărare din 24

mai 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” a vândut societății cu

răspundere limitată ,,Lina Modern” încăperea nelocativă, numărul cadastral

0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și încăperea nelocativă numărul

cadastral 0100414.074.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun. Chișinău, str.

Alecu Russo, 1 (f.d. 14-17).

La 25 mai 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Lina Modern” a înregistrat

în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate în privința încăperilor numărul

cadastral 0100414.019.01.011 și 0100414.074.01.001, situate în mun. Chișinău, str.

Alecu Russo, 1 (f.d. 41).

Prin contractul de locațiune din 24 mai 2016 societatea cu răspundere limitată

,,Lina Modern” a dat în locațiune societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co”

3

încăperea nelocativă cu suprafața de 119 m.p., situată în mun. Chișinău, str. Alecu

Russo, 1 (f.d. 18-20).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Numex&Co” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa (f.d.

6-8).

La adunarea comitetului creditorilor societății cu răspundere limitată

,,Numex&Co” din 29 septembrie 2016 administratorul insolvabilității Hanganu

Grigore a fost obligat să depună în instanța de insolvabilitate acțiune cu privire la

anularea actelor juridice ale debitorului în temeiul art. 104 Legea insolvabilității nr.

129 din 29 iunie 2012 și anume anularea contractului de vânzare-cumpărare din 24

mai 2016 încheiat între societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” și societatea

cu răspundere limitată ,,Lina Modern” (f.d. 9-13).

La 17 noiembrie 2016 administratorul insolvabilității societății cu răspundere

limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore a depus cerere

împotriva societății cu răspundere limitată ,,Lina Modern”, intervenient accesoriu

Ranga Corneliu cu privire la radierea înregistrării în calitate de proprietar a societății

cu răspundere limitată ,,Lina Modern” din Registrul bunurilor imobile în privința

încăperilor nelocative numărul cadastral 0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6

m.p. și numărul cadastral 0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în

mun. Chișinău, str. Alecu Russo, 1; declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare din 24 mai 2016, prin care societatea cu răspundere limitată

,,Numex&Co” a vândut societății cu răspundere limitată ,,Lina Modern” încăperile

nelocative numărul cadastral 0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și

numărul cadastral 0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo, 1; declararea nulității contractului de locațiune din 24 mai

2016 încheiat între societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” și societatea cu

răspundere limitată ,,Lina Modern” (f.d. 2-5).

Instanța de insolvabilitate a emis hotărârea sus-menționată.

Judecând pricina în ordine de recurs Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de

insolvabilitate a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material și

procedural la emiterea hotărârii de respingere a cererii.

Conform art. 5 alin. (5) lit. g) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

principalele competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt:

judecarea acțiunilor introduse de administratorul insolvabilității/lichidator privind

nulitatea actelor juridice încheiate de către debitor anterior intentării procesului.

Conform art. 104 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot

parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii

falimentului și/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate

introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte

juridice dacă ele afectează bunurile debitorului:

a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani

precedenți intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile

creditorilor;

b) transferurile cu titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani

precedenți înaintării cererii introductive, cu excepția actelor de îndeplinire a unor

obligații morale sau actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care

generozitatea donatorului este proporțională patrimoniului său;

4

c) tranzacțiile încheiate în ultimii 3 ani precedenți înaintării cererii introductive,

în care prestația debitorului este vădit mai mare decât cea primită;

d) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei

datorii anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni

precedente înaintării cererii introductive, care au ca efect creșterea sumei pe care

creditorul ar urma să o primească în cazul lichidării debitorului;

e) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii

anterioare sau în folosul acestuia din urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente

înaintării cererii introductive, la care creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră

la scadență;

f) acordarea gratuită a unui gaj sau a unei ipoteci, a oricărei alte garanții pentru o

creanță care era neasigurată în ultimele 4 luni anterioare înaintării cererii introductive

sau pentru o creanță a unui acționar sau asociat al debitorului într-o perioadă similară,

dacă aceste creanțe nu au ajuns la scadență până la data intentării procedurii de

insolvabilitate;

g) orice acte încheiate și garanții acordate de către debitor după înaintarea cererii

introductive.

Conform art. 195 Codul civil, act juridic civil este manifestarea de către

persoane fizice și juridice a voinței îndreptate spre nașterea, modificarea sau stingerea

drepturilor și obligațiilor civile.

Conform art. 753 alin. (1) Codul civil, prin contractul de vânzare-cumpărare, o

parte (vânzător) se obligă să predea un bun în proprietate celeilalte părți

(cumpărător), iar aceasta se obligă să preia bunul și să plătească prețul convenit.

Conform art. 216 alin. (1) și (2) Codul civil, actul juridic este nul în temeiurile

prevăzute de prezentul cod (nulitate absolută). Actul juridic poate fi declarat nul, în

temeiurile prevăzute de prezentul cod, de către instanța de judecată sau prin acordul

părților (nulitate relativă).

Din sensul normelor de drept citate rezultă că nulitatea este sancțiunea care se

aplică în cazul în care la încheierea actului juridic nu au fost respectate condițiile de

valabilitate, iar în măsura în care un act juridic concret nu respectă aceste condiții, el

este lipsit de efectele sale prin intermediul nulității.

Ca condiții de valabilitate a actului juridic Codul civil prevede:

consimțământul, obiectul, cauza și forma.

Conform at. 199 alin. (1) și (2) Codul civil, consimțământ este manifestarea,

exteriorizată, de voință a persoanei de a încheia un act juridic. Consimțământul este

valabil dacă provine de la o persoană cu discernământ, este exprimat cu intenția de a

produce efecte juridice și nu este viciat.

Prin decizia asociatului unic al societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co”

– Silion Ion din 24 mai 2016 s-a decis vânzarea încăperii nelocative, numărul

cadastral 0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și încăperii nelocative

numărul cadastral 0100414.074.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo, 1 la prețul de 2 674 362 lei societății cu răspundere

limitată ,,Lina Modern” și s-a împuternicit administratorul Silion Ion să semneze

contractul de vânzare-cumpărare (f.d. 89).

Lichidatorul Hanganu Grigore nu a invocat careva vicii de consimțământ ale

persoanelor juridice contractante la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.

Conform art. 208 alin. (1) și (2) Codul civil, actul juridic poate fi încheiat

verbal, în scris sau în formă autentică. Forma este o condiție de valabilitate a actului

juridic numai în cazurile expres prevăzute de lege.

5

Conform art. 212 lit. a) Codul civil, forma autentică a actului juridic este

obligatorie: dacă actul juridic are ca obiect înstrăinarea bunurilor imobile, cu excepția

cazurilor prevăzute expres de lege.

Conform art. 213 alin. (1) Codul civil, nerespectarea formei autentice atrage

nulitatea actului juridic.

Conform art. 214 alin. (1) Codul civil, actul juridic ce are ca obiect bunuri

imobile urmează să fie înregistrat în modul stabilit prin lege.

În speță se atestă că părțile contractante au respectat forma cerută de lege pentru

valabilitatea actului de dispoziție în privința bunurilor imobile, autentificând

contractul de vânzare-cumpărare la notarul public Stog Maria.

Conform art. 206 alin. (2) Codul civil, obiectul actului juridic trebuie să fie licit,

să se afle în circuit civil și să fie determinat sau determinabil cel puțin în specia sa.

Vânzarea-cumpărarea fiind un contract sinalagmatic dă naștere la 2 obligații

reciproce: obligația vânzătorului are ca obiect bunul vândut, iar obligația

cumpărătorului are ca obiect prețul. În lipsa acestor elemente sau dacă ele nu

îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, contractul de vânzare-cumpărare nu poate fi

considerat valabil.

a. Privitor la bunul vândut, din sensul legislației civile s-au conturat următoarele

condiții necesare ce urmează a fi întrunite: să existe în circuitul civil, să existe în

momentul încheierii contractului sau să poată exista în viitor, să fie determinat sau

determinabil, licit și posibil și să fie în proprietatea vânzătorului.

Din materialele pricinii s-a constatat că bunurile imobile înstrăinate sunt

determinate prin adresă, număr cadastral, suprafață. Aceste imobile au aparținut

vânzătorului la momentul înstrăinării în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr.

1697 și 1698 din 29 mai 2009, autentificate de notarul privat Filimon Vera.

Conform art. 51 alin. (1) Lege cu privire la notariat nr. 1453-XV din 08

noiembrie 2002, contractul de înstrăinare și contractul de gaj al bunurilor supuse

înregistrării se autentifică cu condiția prezentării documentelor care confirmă dreptul

de proprietate asupra acestor bunuri, a certificatului organului fiscal teritorial privind

lipsa sau existența restanțelor față de buget aferente bunurilor respective, a extrasului

din registrul gajului despre lipsa gajului acestor bunuri.

La momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, bunurile în litigiu

erau grevate cu ipotecă în baza contractelor de ipotecă din 14 mai 2015, încheiate

între creditorul ipotecar Ranga Corneliu și debitorul ipotecar societatea cu răspundere

limitată ,,Numex&Co”, pentru asigurarea executării obligațiilor rezultate din

contractul de împrumut nr. 1618 din 24 aprilie 2015, prin care Ranga Corneliu a

împrumutat societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co” suma de 130 000 Euro

(f.d. 85-86, 87-88).

Conform art. 232 Codul civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun

referitor la care, prin lege sau de instanța de judecată, sau de un alt organ abilitat, este

instituită, în favoarea unor persoane, o interdicție cu privire la dispoziție poate fi

declarat nul de instanța de judecată la cererea persoanelor în favoarea cărora este

instituită interdicția.

Creditorul ipotecar Ranga Corneliu a consimțit la înstrăinarea bunurilor grevate

în favoarea sa, prin întocmirea declarației autentificate notarial, prin care a dat

acordul societății cu răspundere limitată ,,Numex&Co” să vândă încăperile locative

grevate cu menținerea grevării până la achitarea sumei de 2 514 000 lei (f.d. 90-91).

b. Prețul este suma de bani pe care cumpărătorul se obligă să o achite în

schimbul bunului achiziționat. Ca obiect al prestației cumpărătorului, prețul trebuie să

6

fie fixat în bani, să fie determinat sau determinabil, să fie sincer și serios. Prin preț

sincer se are în vedere acel preț pe care părțile l-au stabilit în realitate, fără să-l fi

convenit în mod fictiv. Prețul este fictiv în cazul în care părțile nu intenționează să-l

ceară și respectiv să-l plătească. Prețul este serios atunci când nu este derizoriu, adică

atât de disproporționat față de valoarea lucrului vândut, încât s-a putea spune că nu

există preț, că implicit nu există o cauză suficientă a obligației asumate de vânzător

pentru a transmite proprietatea.

În punctul 3 contractul de vânzare-cumpărare este indicat că părțile au stabilit

prețul bunurilor înstrăinate la suma totală de 2 674 362 lei.

Lichidatorul Hanganu Grigore a invocat temei de nulitate a contractului de

vânzare-cumpărare faptul că părțile au convenit la prețul de 119 887 Euro inclusiv

TVA, pe când conform rapoartelor de evaluare, valoarea bunurilor înstrăinate a fost

stabilită la suma de 130 097 Euro, fără TVA, societatea cu răspundere limitată

,,Numex&Co” fiind prejudiciată cu suma de 36 229 Euro.

Potrivit rapoartelor de evaluare nr. 4876 și nr. 4877 întocmite de societatea cu

răspundere limitată ,,Expert Grup Consulting” se constată că valoarea de piață a

încăperii nelocative cu suprafața de 67,6 m.p. numărul cadastral 0100414.019.01.011

la 16 noiembrie 2016 este de 1 595 000 lei, iar a încăperii nelocative cu suprafața de

51,5 m.p., numărul cadastral 0100414.074.01.001 este de 1 215 000 lei, suma totală

constituind 2 810 000 lei (f.d. 22-23, 25-26).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție constată că diferența dintre prețul convenit în contractul de vânzare-

cumpărare - 2 674 362 lei și valoarea bunurilor stabilite în rapoartele de evaluare nr.

4876 și nr. 4876 - 2 810 000 lei este nesemnificativă în raport cu valoarea totală a

bunurilor.

Mai mult ca atât, rapoartele de evaluare în privința bunurilor înstrăinate au fost

întocmite aproximativ peste 6 luni de la încheierea contractului de vânzare-

cumpărare, ceea ce presupune o evaluare în sensul majorării valorii bunurilor.

Hanganu Grigore în calitate de administrator al insolvabilității a mai invocat

temei de nulitate faptul că din suma prețului stabilit societatea cu răspundere limitată

,,Numex&Co” a primit doar suma de 160 362 lei, diferența 2 514 000 lei fiind

transferată lui Ranga Corneliu, fapt prin care a fost prejudiciată masa debitoare a

societății.

Conform punctul 3 din contract rezultă că părțile au convenit că din prețul de

2 674 362 lei, 160 362 lei au fost achitați vânzătorului de către cumpărător anterior

semnării contractului, conform dispoziției de plată nr. 16 din 24 mai 2016, iar restul

sumei de 2 514 000 lei vor fi achitați lui Ranga Corneliu în decurs de 1 zi de la data

prezentării contractului (f.d. 15).

Prin dispozițiile de plată nr. 15 și nr. 16 din 24 mai 2016 se confirmă că la 24

mai 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Lina Modern” a achitat societății cu

răspundere limitată ,,Numex&Co” suma de 160 362 lei, iar lui Ranga Corneliu suma

de 2 514 000 lei (f.d. 47).

Achitarea acestor sume de către vânzător se confirmă și prin extrasul de cont

eliberat de banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni, din care rezultă

că la 24 mai 2016 societatea cu răspundere limitată ,,Lina Modern” a achitat societății

cu răspundere limitată ,,Numex&Co” suma de 160 362 lei, iar lui Ranga Corneliu

suma de 2 514 000 lei (f.d. 48).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că transferarea unei sume de bani din prețul stabilit în contractul

7

de vânzare-cumpărare unei persoane terțe nu constituie temei de nulitate a

contractului.

Or, această clauză contractuală corespunde instituției compensării, prin care

societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” și-a stins obligațiile față de

creditorul gajist Ranga Corneliu și nu afectează natura contractului de vânzare-

cumpărare.

În aceste circumstanțe, Colegiul judiciar consideră că au fost respectate

condițiile de valabilitate ale actului juridic la încheierea contractului de vânzare-

cumpărare din 24 mai 2016.

Lichidatorul Hanganu Grigore a invocat temei de nulitate a contractului de

vânzare-cumpărare menționat supra prevederile art. 221 alin. (2) Codul civil.

Conform art. 221 alin. (2) Codul civil, actul juridic încheiat cu intenția de a

ascunde un alt act juridic (actul juridic simulat) este nul. Referitor la actul juridic avut

în vedere de părți se aplică regulile respective.

Din sensul acestei prevederi legale rezultă că actul juridic simulat implică

existența de fapt a două acte, dintre care unul este aparent și nu este menit să producă

efecte juridice, iar altul este secret, care diferă de cel aparent privitor la natura sau

conținutul operației juridice. Actul juridic simulat are menirea să creeze o aparență

juridică pentru terți și implică o neconcordanță intenționată între voința reală și voința

declarată, aceasta concordanță având ca scop înșelarea terților. Simulația poate fi

subiectivă sau obiectivă. Simulația este subiectivă atunci când se referă la părțile

actului juridic, fiind cazul interpunerii de persoane și simulația este obiectivă atunci

când se referă la natura sau conținutul actului juridic.

Sub incidența normei de drept citate, administratorul insolvabilității Hanganu

Grigore a invocat faptul că în punctul 8 din contractul de vânzare-cumpărare

vânzătorul și-a rezervat până la 31 decembrie 2016 dreptul de răscumpărare a

bunurilor, fapt care în opinia recurentului indică la existența unui contract de

împrumut pe termen, iar în cazul nerambursării împrumutului societatea cu

răspundere limitată ,,Lina Modern” devine proprietar al imobilelor.

Instanța de recurs constată că contractul de vânzare-cumpărare nu este simulat,

deoarece deja s-au produs efectele juridice prin executarea și înregistrarea acestuia în

Registrul bunurilor imobile, fapt ce indică la decăderea simulației actului juridic.

De altfel, conform art. 786 Codul civil, dacă în contractul de vânzare-

cumpărare vânzătorul și-a rezervat dreptul de răscumpărare, aceasta se face prin

declarația vânzătorului față de cumpărător că va exercita dreptul de răscumpărare.

Declarația nu necesită forma stabilită pentru contractul de vânzare-cumpărare.

Din norma de drept citată se denotă că vânzarea cu pact de răscumpărare este o

varietate a contractului de vânzare-cumpărare supusă unei condiții rezolutorii

exprese, care constă în dreptul pe care și-l rezervă vânzătorul de a relua lucrul vândut.

Colegiul judiciar consideră că în condițiile în care instituția răscumpărării este

instituită de legislația civilă, administratorul insolvabilității nu poate invoca că

instituirea acestei clauze în contractul de vânzare-cumpărare are ca scop simularea

contractului încheiat și Curtea de Apel Chișinău întemeiat a respins cererea

lichidatorului Hanganu Grigore cu privire la declararea nulității contractului de

vânzare-cumpărare.

Având în vedere că contractul de vânzare-cumpărare este valabil și nu fost

constatate temeiuri de nulitate a acestuia, pretenția administratorului insolvabilității

cu privire la radierea înregistrării în calitate de proprietar a societății cu răspundere

limitată ,,Lina Modern” din Registrul bunurilor imobile în privința încăperilor

8

nelocative numărul cadastral 0100414.019.01.011 cu suprafața de 67,6 m.p. și

numărul cadastral 0100414.019.01.001 cu suprafața de 51,5 m.p., situate în mun.

Chișinău, str. Alecu Russo, 1, fiind o pretenție subsecventă pretenției cu privire la

nulitatea contractului de vânzare-cumpărare, la fel întemeiat a fost respinsă de

instanța de insolvabilitate.

Conform art. 875 Codul civil, prin contractul de locațiune, o parte (locator) se

obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în folosință

temporară sau în folosință și posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească

chirie.

Temei de nulitate a contractului de locațiune administratorul insolvabilității

Hanganu Grigore a invocat prevederile art. 227 Codul civil, specificând că din

conținutul contractului nu este clar care spațiu se închiriază de către societatea cu

răspundere limitată ,,Numex&Co”, deoarece de fapt această societate își duce

activitatea în încăperile nelocative, numărul cadastral 0100414.019.01.011 cu

suprafața de 67,6 m.p. și numărul cadastral 0100414.074.01.001 cu suprafața de 51,5

m.p., situate în mun. Chișinău, str. Alecu Russo, 1.

Conform art. 227 alin. (1) și (2) Codul civil, actul juridic încheiat în baza unei

erori considerabile poate fi declarat nul de instanța de judecată. Eroarea este

considerabilă dacă la încheiere a existat o falsă reprezentare referitor la:

a) natura actului juridic;

b) calitățile substanțiale ale obiectului actului juridic;

c) părțile actului juridic (partenerul sau beneficiarul), în cazul în care identitatea

acestora este motivul determinant al încheierii actului juridic.

Din norma de drept citată se deduce că eroarea este reprezentarea falsă a

realității la încheierea actului juridic. Eroarea poate fi de fapt și de drept. Eroarea de

fapt este reprezentarea greșită a unei situații de fapt la încheierea actului juridic, iar

eroarea de drept este o reprezentare greșită a existenței sau conținutului normelor de

drept. Pentru ca eroarea să constituie temei de anulare a actului juridic este necesar ca

aceasta să fie considerabilă, în sensul că elementul asupra căruia reprezentarea este

falsă să fie determinant pentru încheierea actului, astfel încât, dacă ar fi fost

cunoscută realitatea, actul nu s-ar fi încheiat.

Administratorul insolvabilității Hanganu Grigore nu a invocat ce erori

considerabile au fost admise la încheierea contractului de locațiune și pe cale de

consecință instanța de insolvabilitate întemeiat a respins pretenția acestuia cu privire

la declararea nulității contractului.

Argumentul administratorului insolvabilității Hanganu Grigore că nu este clar

care spațiu se închiriază este declarativ, or, în punctul 1.1. din contractul de locațiune

este indicat că se dă în locațiune încăperea nelocativă cu suprafața de 119 m.p.,

situată la etajul 1 în complexul comercial ,,Soiuz”, situat în mun. Chișinău, str. Alecu

Russo,1.

Faptul că societatea cu răspundere limitată ,,Numex&Co” își desfășoară

activitatea în încăperile nelocative, numărul cadastral 0100414.019.01.011 cu

suprafața de 67,6 m.p. și numărul cadastral 0100414.074.01.001 cu suprafața de 51,5

m.p., situate în mun. Chișinău, str. Alecu Russo, 1, nu indică la existența unei erori la

încheierea contractului de locațiune, în condițiile în care aceste bunuri au aparținut

debitorului până la 24 mai 2016 cu drept de proprietate, iar ulterior doar cu drept de

posesiune și folosință.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar

9

argumentele invocate de administratorul insolvabilității societății cu răspundere

limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore în cererea de

recurs sunt neîntemeiate și poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității societății cu

răspundere limitată ,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, în cauza la

cererea administratorului insolvabilității societății cu răspundere limitată

,,Numex&Co” în proces de insolvabilitate Hanganu Grigore împotriva societății cu

răspundere limitată ,,Lina Modern”, intervenient accesoriu Ranga Corneliu cu privire

la anularea actelor juridice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

Luiza Gafton

10