2ri-186/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-186/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2ri-186/17

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecător Iulia Cimpoi

D E C I Z I E

19 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători: Svetlana Filincova

Oleg Sternioală

Luiza Gafton

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat,

în cadrul derulării procesului de insolvabilitate intentat față de Întreprinderea

Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2017, prin care s-a

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare, s-a încetat procesul de faliment și s-a

radiat debitorul din Registrul de Stat al persoanelor juridice,

c o n s t a t ă:

La 20 noiembrie 2012, Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu

Răspundere Limitată s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine însuși, pe motiv de supraîndatorare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2012 s-a admis spre

examinare cererea introductivă și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

debitorului Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată în

perioada de până la examinarea cererii introductive s-a dispus aplicarea măsurlor de

asigurare. Totodată fiind numit în calitate de administrator provizoriu Igor Cerlat,

deținătorul certificatului de instruire profesională nr. 15688 din 07 iulie 2010.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 ianuarie 2013 Întreprinderea

Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată s-a declarat în stare de

insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de administrator al procesului de

insolvabilitate Igor Cerlat, deținătorul certificatului de instruire profesională nr.

1

15688 din 07 iulie 2010. S-a stabilit ședința de audiere a raportului administratorului

și validare a creanțelor pentru data de 11 martie 2013 ora 12:00 în incinta Curții de

Apel Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfînt 73, mun. Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2013 s-a intentat procedura

de faliment, prin valorificarea și lichidarea masei debitoare, față de Întreprinderea

Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată, c/f 1003600040240, cu sediul

în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlam, 63.

S-a dizolvat Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere

Limitată.

S-a desemnat în calitate de lichidator a Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm”

Societate cu Răspundere Limitată - Igor Cerlat cu atribuțiile în conformitate cu

criteriile aprobate de Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, având

competențele stabilite în baza art. 25 alin. (5) Legea insolvabilității, inclusiv

valorificarea și lichidarea masei debitoare.

Măsurile de asigurare aplicate anterior s-au menținut, inclusiv s-a dispus: a

considera nule orice transfer, îndeplinire a unei obligații, exercitare a unui drept, act

sau fapt efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii falimentului, cu excepția

celor autorizate de lichidator sau de instanța de insolvabilitate; a nu se adăuga

creanțelor create ulterior datei deschiderii procedurii generale și nici procedurii

simplificate a falimentului nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel sau

cheltuială.

S-a notificat despre intentarea procesului de faliment și despre aplicarea

măsurilor de asigurare persoanele indicate în art. 26 alin. alin. (1) și (2) din Legea

insolvabilității.

S-a publicat dispozitivul prezentei încheieri în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova, conform art. 7 al Legii insolvabilității.

Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, lichidatorul Întreprinderii

Mixte ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată - Igor Cerlat a prezentat

instanței de insolvabilitate raportul final și bilanțul de lichidare al debitorului în

proces de faliment.

În raport, lichidatorul Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm” Societate cu

Răspundere Limitată în proces de faliment, invocă că, debitorul insolvabil în proces

de faliment nu dispune de mijloace financiare și de masă debitoare pentru

satisfacerea tuturor creanțelor creditorilor, situația financiară a Întreprinderii Mixte

,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată în proces de faliment

caracterizându-se prin incapacitatea de a-și executa obligațiile pecuniare scadente,

inclusiv obligațiile fiscale.

Menționează că în cadrul procesului de faliment intentat față de Întreprinderea

Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată, în urma analizei activității

acestuia, cât și a actelor contabile, nu au fost depistate la moment careva acțiuni sau

2

culpă a membrilor organelor de conducere în urma cărora ar putea surveni atragerea

la răspunderea subsidiară conform art. art. 247 și 248 din Legea insolvabilității.

Precizează că până la data examinării raportului și a situațiilor financiare de

lichidare prezentate de lichidator, nu au fost înaintate careva cereri și pretenții

conform art.59 al Legii insolvabilității.

Lichidatorul Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere

Limitată în proces de faliment, Igor Cerlat a solicitat aprobarea raportului final și

bilanțului de lichidare, încetarea procedurii falimentului cu radierea Întreprinderii

Mixte ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată, cu sediul: mun. Chișinău, str.

Mitropolitul Varlaam 63, IDNO-cod fiscal 1003600040240, din Registrul de stat al

persoanelor juridice. A considera stinse creanțele neexecutate de Întreprinderea

Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată.

În aceeași ordine de idei, în susținerea înaintării raportului final privind

lichidarea debitorului Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere

Limitată în proces de faliment, lichidatorul Igor Cerlat a invocat prevederile art. 135

al Legii insolvabilității în condițiile în care debitorul în proces de faliment nu

dispune de masă debitoare care ar conduce la satisfacerea creanțelor creditorilor

validați de instanța de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2017 a fost încetat procesul

de faliment în privința debitorului Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu

Răspundere Limitată, au fost stinse obligațiile debitorului, pe care le avea înainte de

a intra în procedura falimentului, a fost radiată Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm”

Societate cu Răspundere Limitată din Registrul de stat al persoanelor juridice și a

fost obligat lichidatorul Igor Cerlat să publice dispozitivul prezentei hotărâri în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La 03 mai 2017 Inspectoratul Fiscal de Stat a depus cerere de recurs prin care

a solicitat repunerea în termen, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 05

aprilie 2017 și trimiterea pricinii la rejudecare în instanță de apel.

În motivarea cererii de recurs a menționat că, cu hotărîrea contestată a făcut

cunoștință la 21 aprilie 2017, când a fost publicată în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova. La ședința din 05 aprilie 2017 nu s-a prezentat, deoarece nu a fost înștiințat

în mod legal, conform 205 alin.(2) Cod de Procedură Civilă al RM.

Totodată a invocat că, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat și a încălcat

normele de drept material, deoarece s-a constatat faptul că, nu a fost atras la

răspundere subsidiară membrii organelor de conducere a Întreprinderii Mixte ,,Casa

Farm” Societate cu Răspundere Limitată.

În acest sens, a mai menționat că, în temeiul art. 248 din Legea insolvabilității,

organele de conducere a Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere

Limitată urma să fie atrase la răspundere subsidiară pentru faptul că s-au manifestat

prin administrarea neglijentă a întreprinderii care a dus în mod vădit la incapacitatea

de plată și eschivare de la obligațiunile față de buget.

3

Prin urmare, indică că există temei legal de atragere la răspundere subsidiară,

ceea ce nu a fost luat în considerație de către instanța de judecată. Fapt care a condus

la aplicarea eronată a normelor de drept.

Suplimentar a menționat că, lichidatorul urma să verifice legalitatea

tranzacțiilor efectuate în ultimii 3 ani precedenții intentării procedurii de

insolvabilitate, cu prezentarea raportului respectiv, anexarea documentelor

confirmative, inclusiv cu intentarea după caz a litigiilor în vederea anulării

tranzacțiilor fictive și frauduloase, care au afectat interesele creditorilor, inclusiv

interesele bugetului public national.

În final a menționat că, instanța de insolvabilitate, la emiterea hotărîrii din

05 aprilie 2017 a interpretat în mod eronat legea, neaplicând la judecarea pricinii

normele de drept aferente și corespunzătoare, precum și nu a examinat complex

circumstanțele cauzei, prin care fapt a emis o decizie neîntemeiată, care este pasibilă

de a fi casată cu remiterea pricinii la rejudecare de către un alt complet de judecată,

pentru erorile judiciare admise de către instanță să fie corectate (f.d. 125-128).

Lichidatorul Igor Cerlat în interesele Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm”

Societate cu Răspundere Limitată nu a depus referință la cererea de recurs.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie

2012 hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Analizând termenul de depunere a recursului, instanța de recurs a constatat că,

Curtea de Apel Chișinău a emis hotărîrea la 05 aprilie 2017. Recursul a fost depus

la 03 mai 2017, respectiv recursul se consideră depus în afara termenului prevăzut

de lege.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.). Temeiul de repunere este faptul că recurentul nu a

participat la ședință și hotărîrea a fost bpublicată în Monitorul Oficila la 27 aprilie

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material și procedural.

Astfel, recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

4

Conform art.158 alin.(1) al Legii insolvabilității, după ce bunurile din masa

debitoare au fost valorificate integral, administratorul/lichidatorul prezintă instanței

de insolvabilitate un raport final împreună cu planul de distribuție finală, ale căror

copii se remit creditorilor și debitorului. Instanța de insolvabilitate convoacă

adunarea finală a creditorilor în cel mult 30 de zile de la prezentarea raportului final.

Creditorii pot formula obiecții asupra raportului final cu cel puțin 3 zile înainte de

data convocării.

Din materialele cauzei rezultă că, la 26 octombrie 2016 lichidatorul

Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată - Igor Cerlat a

prezentat instanței de insolvabilitate Raportul final aprobat la adunarea creditorilor

din 26 octombrie 2016, prin care s-a dispus încetarea procedurii simplificate a

falimentului, radierea debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice și s-

au considerat stinse creanțele neexecutate a Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm”

Societate cu Răspundere Limitată (f.d 97-103 vol.III).

Instanța de insolvabilitate prin hotărîrea din 05 aprilie 2017 a încetat procesul

de faliment în privința debitorului Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu

Răspundere Limitată, a stins obligațiile Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm” Societate

cu Răspundere Limitată, pe care le avea înainte de intrare în procedura falimentului

și a dispus radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Or, încetarea procesului este posibil la orice stadiu al procesului de

insolvabilitate, după valorificarea masei debitoare (în cazul cînd aceasta există).

În speța dată, s-a constatat că, la 08 mai 2013 a fost convocată adunarea de

raportare cu ordinea de zi: intentarea procedurii de restructurare sau procedura de

faliment. Astfel, de către creditori a fost luată hotărîrea de a intenta procedura de

faliment față de debitor, cu dizolvarea ulterioară a acesteia, acumulând 77, 8 %

majoritatea de voturi.

Totodată s-a reiterat faptul că, debitorul insolvabil se află într-o stare

financiară dificilă, nu dispune de active materiale, nu are activitate, este supra

îndatorat în urma utilizării creditelor bancare și se află în incapacitate de plată,

cauza principală fiind criza economică pe fonul unei concurențe neloiale dure.

Ca urmare, creditorii cu majoritatea voturilor au conchis că posibilități reale

de menținere în totalitate sau parțial, a intreprinderii debitorului și de aplicare a

planului, nu există. Aceste motive fiind întemeiate, care nu permit restructurarea și

în acest caz, s-a acceptat dizolvarea Întreprinderii Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu

Răspundere Limitată cu radierea acesteia din Registrul de stat al persoanelor

juridice.

Astfel, instanța de insolvabilitate corect și întemeiat a constatat lipsa masei

debitoare și a dispus încetarea procesului cu radierea debitorului din registrul de stat

reieșind din bilanțul de lichidare și raportul final.

5

Or, art. 135, alin (5), al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, prevede

că ”în cazul lipsei masei debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea

bilanțului de lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care dispune

și radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris”.

Ca urmare, argumentele recurentului precum că instanța de insolvabilitatea a

aplicat eronat și a încălcat normele de drept la soluționarea cauzei date, sunt

nefondate, or, argumentele date poartă un caracter declarativ fără a fi însoțite de

careva probe ce ar indica existența vreunui bun concret, locul aflării acestuia, despre

care are cunoștință că s-ar găsi în patrimoniul debitorului.

Cu referire la argumentele recurentului precum că, i-a fost îngrădit dreptul la

un proces echitabil și a fost privat de posibilitatea de ași expune poziția vis – a - vi

de problemele soluționate, nu a fost citat în conformitate cu art. 205 alin.(2) Cod de

Procedură Civilă al RM și nu i-a fost expediată hotărîrea din 05 aprilie 2017,

Colegiu menționează următoarele.

Potrivit materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 04 ianuarie 2013, a fost intentată procedura de insolvabilitate față de

Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată, iar prin

încheierea din 15 mai 2013 a fost inițiată procedura falimentului și procedura de

dizolvare Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată, care

a fost publicată în Monitorul Oficial al RM nr. 116-118 din 24 mai 2013 (f.d. 72,

vol. II).

Totodată se constată cu certitudine că, prin anunțul publicat în Monitorul

Oficial din 14 octombrie 2016, creditorii Întreprinderii Mixte ,,Casa Farm” Societate

cu Răspundere Limitată au fost înștiințați despre desfășurarea adunării creditorilor

cu ordinea de zi: 1) aprobarea raportului final al lichidatorului; 2) aprobarea

bilanțului de lichidare; 3) cu privire la cheltuielile masei; 4) diverse ( f.d. 104 vol.III).

Mai mult ca atît, reprezentantul recurentului a participat de mai multe ori în

ședințele de judecată în care își expunea poziția asupra examinării cauzei de

insolvabilitate, fapt confirmat prin procesele verbale ( f.d.241-242 vol.I; 28-29; 62

vol.II; 46-47; 61; 69-70 vol.III).

Astfel, recurentul a cunoscut despre existența prezentului litigiu și urma să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului, fapt ignorat de către

acesta.

Instanța de recurs pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea în eroare. Buna-credință prezumă

că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligentă și să se

intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul

instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (1) și (3) și art. 61 alin. (1) CPC, participanții

la proces sunt în drept să, atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile

6

procedurale acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Buna-credință

prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligentă

și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe

rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege.

Cu referire la argumentele recurentului precum că lichidatorul urma să solicite

atragerea la raspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului, Colegiu

menționează următoarele.

Potrivit art.248 alin.(1) Legea Insolvabilității, legiuitorul stabilește în mod

expres că în cadrul procesului dacă sunt identificate persoane cărora le-ar fi

imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de

conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea.

Deasemenea în aliniatul 3 al aceiași norme, se prevede că, comitetul

creditorilor poate cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acțiunea

prevăzută la alin.(1) dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să

formuleze acțiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin.(1) amenință să se

prescrie.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Articolul 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să

dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor

sale dacă legea nu dispune altfel.

În acest sens, art. 66 alin. (1) lit. a) din Legea insolvabilității prevede că,

lichidatorul examinează activitatea debitorului asupra căruia se inițiază procedura

de insolvabilitate în raport cu situația de fapt, întocmește un raport amănunțit asupra

cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, menționîndu-se

persoanele cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în

condițiile legii, cu prezentarea acestui raport instanței de insolvabilitate în termenul

stabilit de ea.

Prin urmare, în speța dată lichidatorul a prezintat un raport amănunțit cu privire

la cauzele și împrejurările care au dus la insolvabilitate în care este reflectată: lipsa

faptei ilicite, care ar antrena răspunderea subsidiară a conducerii debitorului. Acest

raport a fost prezentat pînă la data de 04 ianuarie 2013, cînd a fost adoptată hotărîrea

de intentare a procesului de insolvabilitate față de Întreprinderea Mixtă ,,Casa Farm”

Societate cu Răspundere Limitată.

7

Ca urmare, creditorul în speța dată, Inspectoratul Fiscal de Stat a avut

posibilitatea pe întreg parcursul examinării cauzei, care a durat mai mult de 4 ani,

să propună comitetului creditorilor solicitarea autorizării introducerii unei cererii,

în conformitate cu prevederile art.248 al Legii nr.149 din 29 iunie 2012, de la

instanța de insolvabilitate.

Potrivit art. 240 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească

adoptă hotărîrea în limitele pretențiilor înaintate de reclamant.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, a dat o

aprecierea justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material și

procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la

concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține hotărîrea instanței de

insolvabilitate.

În conformitate cu art.445 alin. (l) lit. a) din Codul de procedură civilă

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se admite cererea Inspectoratului Fiscal de Stat cu privire la repunerea în

termenul de declarare a recursului.

Se repune în termen de declarare a recursului Inspectoratul Fiscal de Stat.

Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2017, adoptată în

cadrul derulării procesului de insolvabilitate intentat față de Întreprinderea Mixtă

,,Casa Farm” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători:

Svetlana Filincova

Oleg Sternioală

Luiza Gafton

Nicolae Craiu

8