2rh-1/17 — stabilirea cotelor-parti

2rh-1/17 — stabilirea cotelor-parti (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rh-1/17

Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (jud: A. Țurcan)

Tribunalul Chișinău (jud: N. Vascan, N. Budăi, L. Popova)

Curtea de Apel a Republicii Moldova (jud: N. Vascan, N. Budăi, L. Popova)

Curtea Supremă de Justiție (jud: A. Pascari, Iu. Șumcov, V. Macinskaia)

Plenul Curții Supreme de Justiție (jud: V. Pușcaș, R. Botezatu, N. Cojocaru, N. Clima, C. Gurschi, T. Popovici, V.

Macinskaia, A. Mardari, N. Moldovanu, M. Plamadeala, Iu. Șumcov, V. Tataru, D. Visterniceanu)

ÎNCHEIERE

19 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

Oleg Sternioală

examinând cererea de revizuire depusă de Andoni Iurie și Andoni Sofia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Andoni Iurie și

Andoni Sofia împotriva Eugeniei Duca privind confirmarea cotelor de participare în

CIC ”CHRIS” SRL, înlăturarea piedicilor în privința accesului în CIC ”CHRIS” SRL,

obligarea de transmitere a tuturor documentelor CIC ”CHRIS” SRL, anularea

procesului-verbal al adunării generale a CIC ”CHRIS” SRL din 22 aprilie 1998,

cererea reconvențională depusă de CIC ”CHRIS” SRL și Eugenia Duca

împotriva lui Andoni Iurie și Andoni Sofia privind declararea nulității proceselor-

verbale ale adunării generale a CIC ”CHRIS” SRL nr. 4 din 15 iulie 1996, nr. 1 din

25 septembrie 1997, nr. 2 din 22.11.1997 anulate de către adunarea generală a

asociaților CIC ”CHRIS” SRL la data de 22.04.1998, declararea nulității tuturor

convențiilor de cumpărare a cotelor-părți din capitalul statutar al CIC ”CHRIS” SRL

de către Iurie Andoni și Sofia Andoni cu repunerea părților în poziție inițială,

anularea certificatelor cotei de participare la capitalul statutar eliberate fiecărui

membru fondator, lăsând în vigoare doar certificatele Eugeniei Duca cu cota parte de

80% și lui Nitu T. ca reprezentant al colectivului de muncă cu 20 % din capitalul

statutar,

împotriva deciziei din 05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție și hotărârii din

23 octombrie 2000 a Plenului Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

Andoni Iurie și Andoni Sofia s-au adresat în instanța de judecată cu cerere

împotriva Eugeniei Duca privind confirmarea cotelor de participare în CIC ”CHRIS”

SRL, înlăturarea piedicilor în privința accesului în CIC ”CHRIS” SRL, obligarea de

transmitere a tuturor documentelor CIC ”CHRIS” SRL, anularea procesului-verbal al

adunării generale a CIC ”CHRIS” SRL din 22 aprilie 1998.

În motivarea acțiunii s-a invocat că, prin hotărârea adunării generale a

asociaților CIC ”CHRIS” din 15 iulie 1996, reclamanții au fost confirmați ca asociați

1

ai CIC ”CHRIS” cu cotele de participare a câte 8,27% fiecare. Pe parcursul anilor

1996-1998 în urma procurării cotelor de participare de la alți asociați ai CIC

”CHRIS”, în baza proceselor-verbale ale adunărilor generale ale CIC ”CHRIS” din

25.09.1997 și 22.11.1997, reclamanții au devenit deținători legali ai unei cote totale

de 50,925, inclusiv Iurie Andoni – 26,538%, Sofia Andoni – 24,387% și Eugenia

Duca – 48,775%.

Au precizat că, la adunarea generală din 30 mai 1998, Iurie Andoni a fost ales în

funcția de director executiv al CIC ”CHRIS” SRL, iar Sofia Andoni – contabil-șef.

Au susținut că, a fost reconstruit bunul imobil (magazin) situat în mun.

Chișinău, bd. Renașterii 16, 18, 20. Însă, Eugenia Duca, îndeplinind funcția de

director general, a adoptat un șir de hotărâri ilegale, în cadrul adunărilor generale a

asociaților, prin înlăturarea reclamanților de la serviciu.

Au menționat că, deținând cota de participare de 50,925 % au solicitat Eugeniei

Duca, la 24 aprilie 1998, de a convoca adunarea generală a asociaților CIC ”CHRIS”

SRL, însă aceasta a refuzat. Astfel, fiind asociați ai CIC ”CHRIS” SRL au convocat

adunarea generală la 27 mai 1998, însă, deoarece Eugenia Duca nu s-a prezentat la

ședința respectivă, reclamanții au convocat o nouă adunare generală cu aceiași ordine

de zi la 30 mai 1998.

Prin hotărârea adunării generale ale asociaților CIC ”CHRIS” din 30 mai 1998,

Eugenia Duca a fost eliberată din funcția de director general, fiind ales în această

funcție Iurie Andoni.

Reclamanții suplimentar au solicitat și recunoașterea nulității hotărârii adunării

generale din 22 aprilie 1998, prin care au fost anulate procesele – verbale din

15.07.1996, 25.09.1997, 22.11.1997, din motiv că la această adunare nu au fost

prezenți, adică s-a desfășurat în lipsa acestora.

În cadrul judecării cauzei, CIC ”CHRIS” SRL și Eugenia Duca au înaintat în

instanța de judecată cerere reconvențională împotriva lui Andoni Iurie și Andoni

Sofia, ulterior concretizându-și cerințele, au solicitat declararea nulității proceselor-

verbale ale adunării generale a CIC ”CHRIS” SRL nr. 4 din 15 iulie 1996, nr. 1 din

25 septembrie 1997, nr. 2 din 22.11.1997, anulate de către adunarea generală a

asociaților CIC ”CHRIS” SRL la data de 22.04.1998; declararea nulității tuturor

convențiilor de cumpărare a cotelor-părți din capitalul statutar al CIC ”CHRIS” SRL

de către Iurie Andoni și Sofia Andoni, cu repunerea părților în poziție inițială;

anularea certificatelor cotei de participare la capitalul statutar eliberate fiecărui

membru fondator, lăsând în vigoare doar certificatele Eugeniei Duca cu cota parte de

80% și lui Nitu T. ca reprezentant al colectivului de muncă cu 20 % din capitalul

statutar.

În susținerea cererii reconvenționale s-a invocat că, dreptul de a convoca

adunarea generală a societății o au doar asociații, iar Andoni Iurie și Andoni Sofia

atât, la momentul convocării adunării din propria inițiativă, cât și ulterior, nu au avut

calitate de asociați ai CIC ”CHRIS” SRL, deoarece au solicitat declararea nulității

hotărârilor adunărilor din 27 mai 1998 și din 30 mai 1998.

Au relatat că, de fapt, adunările generale din 15 iulie 1996, 25 septembrie 1997,

22 noiembrie 1997 nu au avut loc, din motiv că prin hotărârea adunării generale a

2

asociațiilor CIC ”CHRIS” din 22 aprilie 1998 au fost anulate procesele - verbale din

datele respective.

Prin hotărârea din 25 iunie 1999 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău s-a

respins acțiunea înaintată de Andoni Iurie și Andoni Sofia și s-a admis cererea

reconvențională depusă de CIC ”CHRIS” SRL și Eugenia Duca; s-a recunoscut

legalitatea anulării proceselor-verbale nr. 4 din 15 iulie 1996, nr. 1 din 25 septembrie

1997 și nr. 2 din 22 noiembrie 1997, prin hotărârea adunării generale a asociaților

CIC ”CHRIS” SRL din 22 aprilie 1998; s-a încasat de la Andoni Iurie taxa de stat în

beneficiul statului în sumă de 5398,83 lei și de la Andoni Sofia în sumă de 4961,24

lei.

Prin hotărârea suplimentară din 25 iunie 1999 a judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău s-au respins cerințele depuse de Andoni Iurie și Andoni Sofia privind

recunoașterea nulității hotărârii adunării generale a asociaților CIC ”CHRIS” SRL din

22 aprilie 1998.

Prin decizia din 27 septembrie 1999 a Tribunalului Chișinău s-a admis apelul

depus de Andoni Iurie și Andoni Sofia; s-a casat hotărârea din 25 iunie 1999 și

hotărârea suplimentară din 25 iunie 1999 a judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău și s-a

adoptat o nouă hotărâre prin care s-au respins cerințele depuse de Andoni Iurie și

Andoni Sofia privind înlăturarea piedicilor în accesul la imobilul CIC ”CHRIS” SRL,

confirmarea cotelor de participare ca asociați la CIC ”CHRIS” SRL în mărime de

26,538 % și respectiv de 24,387%, cu obligarea Eugeniei Duca de a transmite toate

documentele CIC ”CHRIS” SRL și de a recunoaște nulă hotărârea adunării generale a

asociaților CIC ”CHRIS” SRL din 22 aprilie 1998; s-au admis cerințele CIC

”CHRIS” SRL și Eugenia Duca, invocate în cererea reconvențională privind

recunoașterea nulă a hotărârilor și a proceselor-verbale ale adunării generale a

asociaților CIC ”CHRIS” SRL din 15 iulie 1996, din 25 septembrie 1997 și din 22

noiembrie 1997, anulate prin hotărârea adunării generale a asociaților CIC ”CHRIS”

SRL din 22 aprilie 1998; s-a încasat taxa de stat de la Andoni Iurie în mărime de

5398,83 lei și de la Andoni Sofia în sumă de 4961,24 lei.

Prin decizia din 21 decembrie 1999 a Curții de Apel a Republicii Moldova s-a

admis recursul declarat de Andoni Iurie și Andoni Sofia; s-a casat hotărârea din 25

iunie 1999, hotărârea suplimentară din 25 iunie 1999 a Rîșcani mun. Chișinău și

decizia din 27 septembrie 1999 a Tribunalului Chișinău și s-a adoptat o nouă hotărâre

prin care s-a confirmat cota-parte de participare în cadrul CIC ”CHRIS” SRL a

asociaților Andoni Iurie – 26,538%, Andoni Sofia – 24,387%; s-a recunoscut nul

procesul-verbal nr. 2 din 22 aprilie 1998 și hotărârea emisă la caz; s-a obligat Eugenia

Duca să înlăture impedimentele create lui Andoni Iurie și Andoni Sofia privind

accesul în imobilul CIC ”CHRIS” SRL din bd. Renașterii nr. 16, 18, 20 și secția de

producere din str. Calea Orheiului, 48, mun. Chișinău; s-a obligat Eugenia Duca de a

transmite noului director CIC ”CHRIS” SRL – Andoni Iurie toate documentele

firmei, inclusiv documentele de constituire, documentele contabile, economico-

financiare. Concomitent, s-a respins cererea reconvențională a Eugeniei Duca și CIC

”CHRIS” SRL.

Prin decizia din 01 februarie 2000 a Curții de Apel a Republicii Moldova s-au

respins cererile de revizuire depuse de Eugenia Duca, prin intermediul avocatului

3

Igor Domnicu, și CIC ”CHRIS” SRL, prin intermediul administratorului Popa Marin,

și s-a menținut decizia din 21 decembrie 1999 a Curții de Apel a Republicii Moldova.

Prin decizia din 05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul în

anulare declarat de Procurorul General; s-a casat decizia Curții de Apel din 21

decembrie 1999 și s-a menținut decizia din 27 septembrie 1999 a Tribunalului

Chișinău.

Prin decizia din 13 septembrie 2000 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andoni Iurie și Andoni Sofia împotriva

deciziei din 05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2000 a Plenului Curții Supreme de Justiție s-a

respins recursul în anulare declarat de Procurorul General și s-a menținut decizia din

05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție și decizia din 27 septembrie 1999 a

Tribunalului Chișinău.

La data de 20 mai 2016 Andoni Iurie și Andoni Sofia au depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție și hotărârii

din 23 octombrie 2000 a Plenului Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de revizuire s-a indicat că, unul din actele litigioase

esențiale care a fost pus la baza hotărârilor judecătorești contestate cu revizuire este

procesul-verbal nr. 2 din 22.04.1998 a adunării asociaților CIC ”CHRIS” SRL. Prin

hotărârea adunării generale a asociaților CIC ”CHRIS” SRL, care a fost reflectată în

procesul-verbal nr. 2 din 22.04.1998, s-a decis de a anula procesele-verbale ale

adunării asociaților din 15.07.1996, 25.09.1997, 22.11.1997 și 26.03.1998. Ca

urmare, în baza procesului-verbal nr. 2 din 22.04.1998 a pretinsei adunări a

asociaților CIC ”CHRIS” SRL au fost efectuate modificări la Camera înregistrării de

Stat în actele de constituire a societății și în Registrul de Stat al întreprinderilor și

organizațiilor.

Menționează că, majoritatea foștilor asociați ai CIC ”CHRIS” SRL, care sunt

incluși în procesul-verbal nr. 2 din 22.04.1998, de facto, nu au fost prezenți la această

dată. De fapt, așa zisa adunare nu a avut loc, persoanele indicate în procesul-verbal

nu erau în drept de a participa la adunare și de a adopta hotărâre cu factori de decizie,

deoarece aceștia în perioada anilor 1996-1997 au înstrăinat cotele-părți și deja nu mai

erau fondatori ai CIC ”CHRIS” SRL, iar semnăturile lor din listele anexate la

procesul-verbal nr. 2 au fost obținute de Eugenia Duca individual de la fiecare

persoană, înșelându-i și ducându-i în eroare prin convingerea de a aplica semnăturile

necesare pentru majorarea fondului statutar și ulterior, primirea mijloacelor financiare

adăugătoare, pe colii albe. Ulterior, s-a constatat că Eugenia Duca în baza

semnăturilor acumulate pe coliile albe aplicate de către foștii asociați, a fost întocmit

procesul-verbal nr. 2 din 22.04.1998, prin care s-au anulat procesele-verbale a

adunărilor generale din 15.07.1996, 25.09.1997, 22.11.1997 și 26.03.1998. Acest

fapt, fiind constatat și prin sentința Judecătoriei Ciocana din 04 martie 2016

(irevocabilă), în baza căreia Iurova Tamara a fost recunoscută culpabilă de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. 2, lit. b) și d) Cod Penal și art. 312 alin. 2, lit.

b) Cod Penal, iar din motivul prescripției tragerii la răspundere penală, procesul penal

a fost încetat. Mai mult, prin sentința din 04 martie 2016 s-a constatat că Iurova

Tamara, activând în funcție de administrator al CIC „Chris” SRL și acționând la

4

solicitarea directorului Eugeniei Duca, care i-а oferit o remunerare bănească în sumă

de 1000 dolari SUA și 11900 lei, a semnat din numele secretarului ședinței, fără a

avea această calitate, procesul-verbal nr. 2 din 22 aprilie 1998 al adunării generale a

asociaților CIC „Chris” SRL.

Relatează că, acest proces-verbal conține date false și anume, precum că Duca

Eugenia ar fi deținătoarea cotei de participare în mărime de 80 %, dar și că la

adunarea generală din 22.04.1998 s-a decis de a recunoaște nule și fără efecte juridice

hotărârile adunării generale, însoțite de procese-verbale, din 15.07.1996, 25.09.1997,

22.11.1997 și din 26.03.1998.

Astfel, ca temei de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. a) Cod de

Procedură Civilă - revizuirea se declară în cazul în care s-a constatat, prin sentință

penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în legătură cu pricina care se judecă.

Declară că, admiterea cererii de revizuire va garanta revizuenților dreptul la un

proces echitabil prevăzut de art. 6 alin. (1) CEDO.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate de către

revizuenți, Colegiul consideră că cererea de revizuire depusă de Andoni Iurie și

Andoni Sofia este neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art.448, alin.(4) CPC, cererile de revizuire împotriva

deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat

printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire

se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Colegiul reține că Andoni Iurie și Andoni Sofia, la înaintarea cererii de

revizuire, au invocat prevederile art. 449 lit. a) CPC, conform cărora, revizuirea se

declară în cazul în care s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei

infracțiuni în legătură cu pricina care se judecă.

În acest sens, revizuenții au făcut referire la sentința Judecătoriei Ciocana din 04

martie 2016 (irevocabilă), în baza căreia Iurova Tamara a fost recunoscută culpabilă

de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 361 alin. 2, lit. b) și d) Cod penal și art.

312 alin. 2, lit. b) Cod penal, iar din motivul prescripției tragerii la răspundere penală,

procesul penal a fost încetat.

La caz, Colegiul menționează că, dezacordul revizuenților cu soluția instanței de

judecată, prin relatarea situației în viziunea acestora, nu este motiv de revizuire

prevăzut de art. 449 CPC.

Ori, din dispozițiile legale sus-citate, urmează că revizuirea este o cale de atac

de retractare și nu reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate

de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea

principiului stabilității raporturilor juridice.

5

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt

prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

La fel, se remarcă că în cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia

hotărârii adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc

redeschiderea procesului și aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale și legale.

În contextul dat, Colegiul remarcă că, circumstanțele invocate de către Andoni

Iurie și Andoni Sofia ca temei de revizuire, nu pot influența soluția adoptată la caz,

deoarece prin decizia din 25 noiembrie 2016 a Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău a fost admis apelul depus de către avocatul Domnicu Igor, în numele lui

Duca Eugenia, casată sentința Judecătoriei Ciocana din 04 martie 2016 și pronunțată

o nouă hotărâre prin care a fost încetat procesul penal în privința lui Iurova Tamara

învinuită în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.361 alin.(2) lit. b), d), 312 alin.

(2) lit. b) Cod penal, din motiv că există о hotărâre a organului de urmărire penală,

asupra aceleiași persoane, pentru aceeași faptă, de neîncepere a urmăririi penale,

soluție menținută și de Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, care prin decizia

din 31 mai 2017 a decis asupra inadmisibilității recursurilor ordinare declarate de

către procurorul în procuratura de circumscripție Chișinău, Bolduratu Vasile și de

inculpata Iurova Tamara, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 25 noiembrie 2016.

Astfel, Colegiul menționează că la moment nu există o sentință irevocabilă prin

care s-ar fi constatat comiterea unei infracțiuni în raport cu obiectul litigiului.

Respectiv, temeiul invocat în cererea de revizuire nu s-a confirmat.

În consecință, Colegiul notează că admiterea cererii de revizuire în împrejurările

reținute supra va constitui incontestabil o încălcare a principiului securității

raporturilor juridice, care presupune respectul față de principiul lucrului judecat

(Popov (2) vs Moldovei ș.a).

Acest principiu insistă asupra faptului, că nici o parte la proces nu este în drept

să solicite revizuirea unei hotărâri care este definitivă și executorie, chiar în scopul

reluării procesului de judecată și o nouă soluționare a cauzei. Competența Curții

Supreme de Justiție este de a corecta lacunele în drept și omisiunile justiției, și nici

într-un caz de a efectua o reexaminare. Revizuirea nu trebuie tratată ca un recurs în

anulare, și nici existența a două păreri asupra aceleiași probleme nu poate servi temei

pentru reexaminare. Ca excepție de la acest principiu se face în cazul în care

reexaminarea este necesară în temeiul circumstanțelor fundamentale și obligatorii.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Andoni Iurie și Andoni Sofia

împotriva deciziei din 05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție și hotărârii din 23

octombrie 2000 a Plenului Curții Supreme de Justiție,

În conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

6

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Andoni

Iurie și Andoni Sofia împotriva deciziei din 05 iulie 2000 a Curții Supreme de Justiție

și hotărârii din 23 octombrie 2000 a Plenului Curții Supreme de Justiție, adoptate în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Andoni Iurie și Andoni

Sofia împotriva Eugeniei Duca privind confirmarea cotelor de participare în CIC

”CHRIS” SRL, înlăturarea piedicilor în privința accesului în CIC ”CHRIS” SRL,

obligarea de transmitere a tuturor documentelor CIC ”CHRIS” SRL, anularea

procesului-verbal al adunării generale a CIC ”CHRIS” SRL din 22 aprilie 1998 și la

cererea reconvențională depusă de CIC ”CHRIS” SRL și Eugenia Duca împotriva lui

Andoni Iurie și Andoni Sofia privind declararea nulității proceselor-verbale ale

adunării generale a CIC ”CHRIS” SRL nr. 4 din 15 iulie 1996, nr. 1 din 25

septembrie 1997, nr. 2 din 22.11.1997 anulate de către adunarea generală a asociaților

CIC ”CHRIS” SRL la data de 22.04.1998, declararea nulității tuturor convențiilor de

cumpărare a cotelor-părți din capitalul statutar al CIC ”CHRIS” SRL de către Iurie

Andoni și Sofia Andoni cu repunerea părților în poziție inițială, anularea certificatelor

cotei de participare la capitalul statutar eliberate fiecărui membru fondator, lăsând în

vigoare doar certificatele Eugeniei Duca cu cota parte de 80% și lui Nitu T. ca

reprezentant al colectivului de muncă cu 20 % din capitalul statutar.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

Oleg Sternioală

7