2ri-212/17 — atragerea la răspundere subsidiară

prima instanță: S. Procopciuc dosarul nr. 2ri-212/17

D E C I Z I E

19 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva, Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Tarpan Aliona, în cadrul procesului de

insolvabilitate la cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Briceni privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială ,,Rostitrac”

Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017, prin care s-a admis

parțial cererea lichidatorului Societății Comerciale ,,Rostitrac” Societate cu

Răspundere Limitată, Țurcanu Alexei, privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului,

c o n s t a t ă :

La 22 ianuarie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Briceni s-a adresat în

instanța de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SC ,,Rostitrac” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 ianuarie 2016, cererea introductivă a

fost admisă spre examinare, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit

administratorul autorizat, Țurcanu Alexei.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 17 martie 2016 s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SC ,,Rostitrac” SRL și s-a desemnat administratorul

autorizat Țurcanu Alexei în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate.

Pa parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 07 octombrie 2016,

administratorul autorizat Țurcanu Alexei a depus cerere în temeiul art. 248 al Legii

insolvabilității, prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului, și anume, a fondatorilor debitorului SRL

,,Rostitrac” - Strașnîi Nicolae, Tarpan Eduard și Tarpan Aliona, cu încasarea în mod

solidar a datoriei de 345 000 lei.

1

În motivarea cererii, administratorul autorizat Țurcanu Alexei, a indicat că în

cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL ,,Rostitrac” a fost stabilit că starea de

insolvabilitate a întreprinderii s-a creat în ianuarie 2014, ca rezultat al supraîndatorării,

când debitorul nu a mai putut plăti impozitele în buget.

Respectiv, susține că, în termen de 30 de zile urma să se depună cerere

introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate, ceea ce nu s-a făcut.

Astfel, indică că, debitorul a încălcat prevederile art. 8 alin. (2) lit. c), d), f), h)

Cod Fiscal, prin neținerea evidenței contabile conform formei și modului stabilit de

legislație, prin lipsa totală a evidenței contabile, diminuarea impozitului pe venit din

activitatea de antreprenoriat pentru anii 2012-2013 în suma totală de 9077 lei,

diminuarea taxei pentru amenajarea teritoriului în mărime de 1020 lei, precum și alte

încălcări ale legislației fiscale.

Încălcările menționate au fost constatate în rezultatul controlului fiscal efectuat și

sunt reflectate în Actul de control fiscal nr. 5-672461 din 06 noiembrie 2015.

Potrivit Registrului de stat al transporturilor, după SRL ,,Rostitrac” sunt

înregistrate următoarele unități de transport: Volkswagen Tranpo, nr. de înmatriculare

BR AS 893; Iveco 85E15, nr. de înmatriculare BR AN 791.

În realitate aceste bunuri nu au fost găsite, deși au fost anunțate în

căutare. Totodată, în actele preluate de administratorul insolvabilității a fost găsit

procesul-verbal nr. 2 al adunării generale a asociaților SRL ,,Rostitrac” din 20

decembrie 2010, potrivit căruia s-a hotarât de a transmite în folosință temporară lui

Emerhanov Alexandr pe termen de 20 de ani autocamionul marca Volkswagen

Tranpo, caroseria WV1ZZZ70ZXH140060 anul producerii 1999, nr. de

înmatriculare BR AS 893.

A mai indicat că, la 21 decembrie 2010 SRL ,,Rostitrac”, în persoana

administratorului Tarpan Aliona, a încheiat cu Emerhanov Alexandr un

contract de comodat al automobilului menționat, care a fost autentificat notarial.

În rezultat, consideră că se constată o gestionare frauduloasă a bunurilor

debitorului. Debitorul formal are în proprietate 2 unități de transport, dar în realitate

ele nu sunt. Ulterior, s-a creat starea de incapacitate de plată și imposibilitatea onorării

obligațiilor fiscale.

La 09 decembrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Briceni a întocmit

procesul-verbal de contravenție nr. MF 088993, în baza căruia administratorul SRL

,,Rostitrac”, Tarpan Aliona a fost sancționată cu amendă în mărime de 50 unități

convenționale pentru contravenția prevăzută de art. 288 Cod contravențional, și anume

că, debitorul SRL ,,Rostitrac” a admis la data de 26.03.2015 restanță

la Bugetul Public National în mărime de 77 704, 47 lei și fiind notificat, nu a

depus cerere de insolvabilitate conform art. 12-14 al Legii insolvabilității.

2

Continuarea activității economice și comiterea altor încălcări a avut ca consecință

majorarea datoriilor de la 77 704,47 lei la situația din 26 martie 2015, până la 345 517

lei la situația din 09 iunie 2016.

Potrivit informației de la Camera Înregistrării de Stat, debitorul are capitalul

social în mărime de 5400 lei, care aparține la trei asociați: Strașnîi Nicolae - 1836,00

lei sau 34 %; Tarpan Eduard - 1782,00 lei sau 33 %; Tarpan Aliona - 1782,00 lei sau

33 %. Administrator este Tarpan Aliona.

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor la situația din 09 iunie 2016 sunt validate

creanțe de rangul III - 159 827 lei, creanțe de rangul VI - 185 690 lei, total creanțe -

345 517 lei.

Acțiunile asociaților debitorului Strașnîi Nicolae, Tarpan Eduard, precum și a

administratorului/asociatului Tarpan Aliona, exprimate prin nedepunerea cererii de

intentare a procesului de insolvabilitate, ținerea unei contabilități fictive sau contrare

legii, gestionarea frauduloasă a bunurilor, continuarea activității ce a dus la majorarea

datoriilor, au adus societatea comercială la starea de insolvabilitate, urmând astfel să

suporte datoriile debitorului SRL ,,Rostitrac” în mărime de 345 000 lei.

La 22 iunie 2016 creditorul IFS Briceni a adresat administratorului procesului de

insolvabilitate o cerere prin care a solicitat depunerea în instanța de insolvabilitate a

cererii privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

a debitorului.

În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 5, 14, 15, 247-248 din Legea

insolvabilității.

Solicită administratorul autorizat al SRL ,,Rostitrac” Țurcanu Alexei, încasarea în

mod solidar din contul asociaților Strașnîi Nicolai, Tarpan Eduard și administratorului

Tarpan Aliona în beneficiul SRL ,,Rostitrac” în proces de insolvabilitate, datoria

debitorului insolvabil în mărime de 345 000 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017 s-a admis parțial cererea

lichidatorului SRL ,,Rostitrac” Țurcanu Alexei privind atragerea la răspundere a

membrilor organelor de conducere a debitorului, fiind încasat de la Tarpan Aliona

suma de 262 533 lei în fondul stingerii creanțelor creditorilor și taxa de stat în

beneficiul statului de 7876 lei. În rest, cererea a fost respinsă.

La 02 iunie 2017, Tarpan Aliona a declarat recurs, solicitând repunerea în

termenul de declarare a recursului, cu admiterea acestuia, casarea hotărârii și

restituirea cauzei la rejudecare.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărârea contestată,

considerând-o neîntemeiată și ilegală.

Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, recurenta a invocat că,

evidența contabilă și depunerea dărilor de seamă în cadrul societății gestionate nu

intrau în obligațiile de serviciu ale administratorului, dar au fost executate de către

contabilul acestei societăți, despre care în procesul de judecată nu s-a menționat.

3

Prin urmare, susține că, anume neconformarea la normele de drept fiscal, omisă de

către contabilitatea SRL ,,Rostitrac”, a și agravat considerabil situația economico-

financiară a întreprinderii.

A indicat că, hotărârea Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017 i-a fost

expediată prin intermediul oficiului poștal la data de 07 aprilie 2017, însă la acel

moment nu se afla pe teritoriul Republicii Moldova, revenind în țară la 20 mai 2017.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de repunere în termen a recursului și a respinge recursul din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării.

După cum rezultă din materialele pricinii, prin hotărârea Curții de Apel Bălți din

02 februarie 2017 s-a admis parțial cererea lichidatorului SRL ,,Rostitrac” Țurcanu

Alexei privind atragerea la răspundere a membrilor organelor de conducere a

debitorului, fiind încasat de la Tarpan Aliona suma de 262 533 lei în fondul stingerii

creanțelor creditorilor și taxa de stat în beneficiul statului de 7876 lei, iar în rest

cererea a fost respinsă.

La fel, din materialele dosarului rezultă că, Tarpan Aliona având calitatea de

asociat cu 33% cotă-parte, a fost înștiințată de către instanța de insolvabilitate despre

examinarea cererii la adresa de domiciliu (f.d.23, 31).

Actele cauzei atestă că, la ședința de judecată din 02 februarie 2017, când a fost

pronunțat dispozitivul hotărârii, precum și la ședințele de judecată stabilite, Tarpan

Aliona nu a fost prezentă.

Prin scrisoarea de însoțire a Curții de Apel Bălți rezultă că, copia hotărârii a fost

expediată în adresa Alionei Tarpan la 07.04.2017, fiind recepționată conform avizului

de recepție a scrisorii recomandate la 12.04.2017 (f.d. 64, 67).

Prin urmare, Tarpan Aliona a declarat recurs la 02 iunie 2017 împotriva hotărârii

Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017, cu încălcarea termenului legal de 15 zile,

4

prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

În sensul acestei norme, este de principiu ca, declarând recurs în afara termenului

legal și solicitând repunerea în termen, să fie invocate astfel de motive, care să justifice

încălcarea acestui termen. Pe când, la caz, recurenta nu a prezentat nici o dovadă care

să confirme că termenul de depunere a recursului a fost omis din motive întemeiate.

În acest context, Colegiul respinge ca fiind neîntemeiate argumentele recurentei

precum că la momentul expedierii hotărârii nu se afla pe teritoriul țării, or, din copia

pașaportului anexat la cererea de recurs rezultă contrariul celor invocate.

Alte temeiuri confirmate prin probe ce ar motiva repunerea recursului în termen

în sensul art. 116 CPC, instanței de recurs nu i-au fost prezentate.

Mai mult, fiind recepționată copia hotărârii de către un alt membru al familiei,

prin prisma art. 105 alin. (6) CPC, acesta avea obligația să o înmâneze destinatarului

cât mai curând posibil.

La caz, sunt relevante și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care stipulează participanții la procesul de insolvabilitate, iar

alin. (2) prescrie că, organele și persoanele stabilite la alin. (1) trebuie să asigure

efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în

condițiile legii a drepturilor și a obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și

operațiuni.

Din prevederile enunțate, instanța de recurs menționează că, Tarpan Aliona,

având calitatea de administrator/asociat cu 33% cotă-parte, este participant la procesul

de insolvabilitate și urma să asigure efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor

prevăzute de Legea insolvabilității.

Astfel, recurenta Tarpan Aliona, prin lege a fost obligată să respecte termenul

legal de contestare a hotărârii prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității.

Colegiul conchide însă că, recurenta a omis termenul de atac a hotărârii

judecătorești, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea unei

hotărâri judecătorești rămasă irevocabilă, încălcându-se principiul securității

raporturilor juridice, o astfel de soluție fiind compatibilă cu standardele inserate în

textul art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

5

Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov c. Ucrainei (din 03 aprilie 2008), unde

printre altele Curtea a notat că, dacă termenul pentru introducerea unei căi ordinare de

atac este reînnoit după un interval considerabil și pentru motive ce nu par să fie

convingătoare, o asemenea decizie ar putea înfrânge principiul securității raporturilor

juridice.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că, recursul a

fost depus cu omiterea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, în

lipsa temeiurilor de repunere în termen, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de repunere în termen a recursului și a respinge recursul declarat împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 02 februarie 2017.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge cererea Alionei Tarpan cu privire la repunerea recursului în termen.

Se respinge recursul declarat de către Tarpan Aliona împotriva hotărârii Curții de

Apel Bălți din 02 februarie 2017 prin care s-a admis parțial cererea lichidatorului

Societății Comerciale ,,Rostitrac” Societate cu Răspundere Limitată, Țurcanu Alexei,

privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a

debitorului, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Briceni privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea Comercială ,,Rostitrac” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva

Luiza Gafton

6