2rh-104/17 — incasarea costului averii represatului

Prima instanță: Judecător: E.Dimina

(Judecătoria Vulcănești)

Instanța de apel: N.Vascan, V.Bogoroș, A.Pahopol dosarul nr. 2rh-104/17

(Curtea de Apel Chișinău)

Instanța de recurs: Sv.Filincova, V.Arhip, Iu.Bejenaru

Î N C H E I E R E

12 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecători: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Buiuclî Ecaterina,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Buiuclî

Ecaterina împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Comisia specială de

pe lîngă Executivul raional în problemele victimelor represiunilor politice cu

privire la încasarea costului averii represatului,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2012, prin care s-

a respins recursul declarat de către Comitetul Executiv UTA Găgăuzia,

c o n s t a t ă:

La 27 iunie 2008 Buiuclî Ecaterina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Comisia specială de pe lîngă

Executivul raional în problemele victimelor represiunilor politice cu privire la

încasarea costului averii represatului.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că este moștenitor legal a lui

Sacalî Pantelei, care a fost victimă a represiunilor politice.

Potrivit certificatului de reabilitare, eliberat de Procuratura Generală la 11

februarie 2008, Sacalî Pantelei originar și locuitor al satului Etulia, a fost

nelegitim pedepsit penal pe art.58-13 Cod penal al URSS și a decedat la 02

august 1941 în pușcărie, iar la 19 iulie 1990 a fost postmortem reabilitat.

S-a mai indicat că la 10 decembrie 2007 și 25 februarie 2008 reclamanta

Buiuclî Ecaterina s-a adresat la Comisia specială de pe lîngă administrația

raională Vulcănești cu o cerere privind restituirea contravalorii patrimoniului

victimei represate. Comisia a soluționat pozitiv această adresare și a depus un

demers la Comisia Executivului Găgăuzia privind emiterea unei decizii de

restituire a costului averii confiscate.

Prin scrisoarea din 17 mai 2008, Comitetul Executiv UTA Găgăuzia a

respins cererea, motivând că nu au fost prezentate actele, care ar fi confirmat

ridicarea și retrocedarea averii confiscate în folosul statului.

Reclamanta consideră refuzul neîntemeiat, deoarece pe adresa Serviciului

de Informație și Securitate a R.Moldova a fost expediată la 10 iunie 1941 un

certificat-caracteristică de la Consiliul sătesc Etulia, în care se conținea date

despre averea represatului Sacalî Pantelei și a familiei lui, fiind inclus în această

2

caracteristică următoarea avere: 6 cai;4 boi;0,5 ha de vie și livadă; 4 case

mari; 2 hambare; 2 șoproane; 50 de oi; 2 vaci.

Conform actului de expertiză costul averii confiscate constituia suma de

3585869 lei.

Cere Buiuclî Ecaterina să i se restituie costul averii confiscate de la

represatul Sacalî Pantelei, precum și încasarea în beneficiul ei a cheltuielilor de

judecată în sumă de 15 000 lei și rata inflației în sumă de 659800 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Vulcănești din 25 martie 2011 a fost admisă

parțial acțiunea, cu dispunerea încasării de la Comitetul Executiv UTA Găgăuzia

în beneficiul reclamantei Buiuclî Ecaterina compensația pentru restituirea

contravalorii averii represatului Sacalî Pantelei în mărime de 1619369 lei,

eșalonat cîte 323873 lei anual în decurs de 5 ani.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011 cererea de

apel declarată de Comitetul Executiv UTA Găgăuzia a fost restituită pe motivul

că, apelul a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011 a fost

încetată procedura de apel declarată de Buiuclî Ecaterina în legătură cu

retragerea apelului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2012 s-a respins

recursul declarat de către Comitetul Executiv UTA Găgăuzia, fiind menținută

încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011.

La 31 martie 2017 Buiuclî Ecaterina a declarat cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2012, solicitând casarea

deciziei recurate, încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011 și a

hotărârii Judecătoriei Vulcănești din 25 martie 2011, cu remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de fond.

Ca temei pentru declararea cererii de revizuire, Buiuclî Ecaterina a invocat

prevederile art. 449 lit. b) CPC.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că pricina urmează a fi

strămutată la Judecătoria Comrat (sediul Vulcănești) pentru examinarea cererii de

revizuire conform competenței din următoarele motive.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Vulcănești din

25 martie 2011 a fost admisă parțial acțiunea, cu dispunerea încasării de la

Comitetul Executiv UTA Găgăuzia în beneficiul reclamantei Buiuclî Ecaterina

compensația pentru restituirea contravalorii averii represatului Sacalî Pantelei în

mărime de 1619369 lei, eșalonat cîte 323873 lei anual în decurs de 5 ani.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011 cererea de

apel declarată de Comitetul Executiv UTA Găgăuzia a fost restituită pe motivul că,

apelul a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011 a fost

încetată procedura de apel declarată de Buiuclî Ecaterina în legătură cu retragerea

apelului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2012 s-a respins recursul

declarat de către Comitetul Executiv UTA Găgăuzia, fiind menținută încheierea

Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2011.

3

Prin urmare, hotărârea Judecătoriei Vulcănești din 25 martie 2011, a cărei

revizuire se cere a devenit irevocabilă prin neatacare.

Or, cererea de apel declarată de Comitetul Executiv UTA Găgăuzia nu a fost

examinată în fond, dar a fost restituită pe motivul că, apelul a fost depus de o

persoană care nu este în drept să declare apel.

Mai mult ca atît, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie

2011 a fost încetată procedura de apel declarată de Buiuclî Ecaterina în legătură cu

retragerea apelului.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabile prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. b) și alin. (3) Codul de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă: pe parcursul judecării, s-a constatat

că pricina a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență

jurisdicțională.

Strămutarea pricinii de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2)

lit.a), b) și c) se face în temeiul unei încheieri motivate a instanței în care este

intentat procesul. Încheierea de strămutare a pricinii poate fi atacată cu recurs.

În corespundere cu normele de drept citate și având în vederea că Buiuclî

Ecaterina solicită revizuirea hotărârii Judecătoriei Vulcănești din 25 martie 2011,

care a devenit irevocabilă prin neatacare, cauza urmează a fi strămutată la

Judecătoria Comrat (sediul Vulcănești) pentru examinarea cererii de revizuire

conform competenței.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că competentă să

examineze cererea de revizuire este Judecătoria Comrat (sediul Vulcănești),

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a strămuta cauza la Judecătoria Comrat (sediul

Vulcănești) pentru examinarea cererii de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei

Vulcănești din 25 martie 2011.

În conformitate cu art. 269-270, art. 448 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se strămută cererea de revizuire depusă de Buiuclî Ecaterina, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Buiuclî Ecaterina împotriva

Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Comisia specială de pe lîngă Executivul

raional în problemele victimelor represiunilor politice cu privire la încasarea

costului averii represatului, conform competenței la Judecătoria Comrat (sediul

Vulcănești).

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

4