2ac-284/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-284/15 ÎNCHEIERE 23 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererilor de abţinere de la judecarea cauzei şi strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Afanasii Anghelov împotriva Comitetului Executiv Unitatea Teritorial Autonomă Găgăuzia, Ministerul Finanţelor cu privire la anularea deciziei nr. 3 a Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 14 iulie 2008, achitarea compensaţiei şi încasarea prejudiciului moral constată: La 08 decembrie 2008, Afanasii Anghelov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Ministerul Finanţelor cu privire la anularea deciziei Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 14 iulie 2008, achitarea compensaţiei şi încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 20 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, a fost anulată decizia nr. 3 a Comisiei pentru problemele persoanelor supuse represiunilor politice a Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia din 14 iulie 2008, a fost obligat Ministerul Finanţelor să achite compensaţia lui Afanasii Anghelov din bugetul de stat pentru bunurile confiscate în anul 1941, conform raportului Centrului de expertize independente „Index Imobil” în sumă de 1088101 lei în rate cu achitarea acestei sume a câte 217620,20 lei anual în termen de cinci ani, în rest pretenţiile lui Afanasii Anghelov au fost respinse. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 10 ianuarie 2014 au fost respinse cererile depuse de Ministerul Finanţelor şi Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelurilor.

Cererile de apel depuse de Ministerul Finanţelor şi Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia au fost restituite ca fiind depuse în afara termenului de declarare a apelului. 1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 martie 2014 a fost admis recursul declarat de Ministerul Finanţelor casată încheiere Curţii de Apel Comrat din 10 ianuarie 2014 în partea respingerii demersului Ministerului Finanţelor cu privire la repunerea cererii în termen, cu pronunţarea unei noi deciziei sub formă de încheiere prin care a fost admis demersul Ministerului Finanţelor cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 21 octombrie 2014 a fost admisă cererea de apel depusă de Ministerul Finanţelor, casată hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 20 septembrie 2013 cu restituirea pricinii la rejudecare în Judecătoria Comrat. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 01 octombrie 2015 acţiunea a fost admisă parţial a fost anulată decizia nr. 3 a Comisiei pentru problemele persoanelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia din 14 iulie 2008, a fost obligat Ministerul Finanţelor să achite compensaţia lui Afanasie Anghelov din bugetul de stat pentru bunurile lui Nicolae Anghelov, confiscate în anul 1941, conform raportului Centrului de expertize independente „Index Imobil” în sumă de 1088101 lei în rate cu achitarea acestei sume a câte 217620,20 lei anual în termen de cinci ani.

A fost încasat în mod solidar de la Ministerul Finanţelor şi Comisiei pentru problemele persoanelor supuse represiunilor politice a Comitetului Executiv UTA Găgăuzia cheltuielile de judecată în sumă de 285 lei. În rest pretenţiile depuse de Afanasii Anghelov au fost respinse ca fiind neîntemeiate. La 27 octombrie 2015 Ministerul Finanţelor a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe.

Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov a declarat cerere de abţinere de la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Afanasii Anghelov împotriva Comitetului Executiv Unitatea Teritorial Autonomă Găgăuzia, Ministerul Finanţelor cu privire la anularea deciziei nr. 3 a Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 14 iulie 2008, achitarea compensaţiei şi încasarea prejudiciului moral din motiv că anterior a participat la examinarea prezentei cauze în instanţa de apel şi nu poate participa la examinarea repetată a prezentei cauze.

La 25 noiembrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat Serghei Gubenco a declarat cerere de abţinerea la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Afanasii Anghelov împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Ministerul Finanţelor cu privire la anularea deciziei nr. 3 a Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 14 iulie 2008, achitarea compensaţiei şi încasarea prejudiciului moral, pe motiv că anterior a participat la examinarea prezentei cauze în prima instanţă şi pronunţarea hotărârii Judecătoriei Comrat din 25 noiembrie 2015. La 26 noiembrie 2015, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers prim care a 2 solicitat examinarea cererilor de abținere a judecătorilor Afanasie Curdov şi Serghei Gubenco, totodată solicitând şi strămutarea cauzei la altă instanţă egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format un alt complet de judecată fără participarea acestor judecători, deoarece în instanţa dată activează doar patru judecători Afanasie Curdov, Ştefan Starciuc, Grigore Colev, Serghei Gubenco.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de abţinere de la judecarea cauzei şi demersul privind strămutarea cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră următoarele. Conform art. 49 alin (1) CPC judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în prima instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţa de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare. Iar alin. (2) a normei enunţate, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs.

La caz, se constată că judecătorul Serghei Gubenco a examinat pricina dată în prima instanţă, fiind adoptată hotărârea din 01 octombrie 2015, contestată cu apel de către Ministerul Finanţelor, prin urmare, prin prisma prevederilor art. 49 alin. (1) CPC, acesta nu mai poate participa la judecarea cauzei în instanţa de apel. La fel, materialele cauzei atestă că judecătorul Afanasie Curdov a participat la judecarea prezentei pricini în ordine de apel, fiind adoptată decizia Curţii de Apel Comrat din 21 octombrie 2014, astfel că, reieşind din dispoziţiile art. 49 alin. (2) CPC, acesta nu este în drept să participe repetat, la judecarea cauzei date, în instanţa de apel. Ca consecinţă, se constată că cererile de abţinere a judecătorilor Afanasie Curdov şi Serghei Gubenco de la judecarea cauzei sunt întemeiate şi urmează a fi admise.

În conformitate cu art. 43 alin. (2), lit. d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. 4 CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Raportând prevederile legale menţionate la caz, urmare a admiterii cererii de abţinere de la judecarea cauzei a judecătorilor Afanasie Curdov şi Serghei Gubenco, se impune şi admiterea cererii de strămutare a pricinii civile în o altă instanţă de acelaşi nivel, or numărul de judecători în exerciţiu la Curtea de Apel Comrat este insuficient pentru formarea completului de judecată pentru judecare apelului, în instanța dată activând doar patru judecători.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide de a strămuta pricina civilă la Curtea de Apel Cahul, care este o instanţă de judecată de acelaşi nivel, pentru examinarea apelului depus de Ministerul Finanţelor împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 01 octombrie 2015. 3 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), art. 49 alin. (1) şi (2), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admit cererile de abţinere a judecătorilor Afansie Curdov şi Serghei Gubenco de la judecarea pricinii civile cererea de chemare în judecată a lui Afanasii Anghelov împotriva Comitetului Executiv Unitatea Teritorial Autonomă Găgăuzia, Ministerul Finanţelor cu privire la anularea deciziei nr. 3 a Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 14 iulie 2008, achitarea compensaţiei şi încasarea prejudiciului moral.

Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Afanasii Anghelov împotriva Comitetului Executiv Unitatea Teritorial Autonomă Găgăuzia, Ministerul Finanţelor cu privire la anularea deciziei Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 3 din 14 iulie 2008, achitarea compensaţiei şi încasarea prejudiciului moral, la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului depus de Ministerul Finanţelor împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 01 octombrie 2015. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4