3ra-547/17 — Recunoasterea ilegalitatii raspunsului, obligarea recalcularii vechimii in munca

Prima instanță: E. Badan-Melnic 3ra–547/17 Instanța de apel: A. Panov, M. Anton, A. Bostan D E C I Z I E 12 iulie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător – Tatiana Vieru, Judecători – Nicolae Craiu, Oleg Sternioală, Luiza Gafton, Svetlana Filincova examinând recursul declarat de către avocatul Covali Sergiu, în interesele recurentului Moroi Andrei, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Moroi Andrei către Ministerul Afacerilor Interne cu privire la recunoașterea ilegală a răspunsului și obligarea recalculării vechimii în muncă, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, prin care a fost admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 13 octombrie 2016 și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acțiunea înaintată de către Moroi Andrei, c o n s t a t ă: La data de 19 aprilie 2016, Moroi Andrei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Ministerul Afacerilor Interne, solicitând recunoașterea ilegalității răspunsului nr. 10/C- 247/16 din 06 aprilie 2016 al Ministerului Afacerilor Interne; obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a recalcula vechimea în muncă a reclamantului pe linia Ministerului Afacerilor Interne, calculându-i-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pe durata efectuării serviciului în cadrul Ministerului Afacerilor Interne pentru perioadele 01 august 1991 - 03 februarie 1997 și 11 aprilie 1997 - 09 august 2004; încasarea în beneficiul său de la pârât a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 5 000 lei.

În motivarea acțiunii, reclamantul Moroi Andrei a indicat că, în perioada 01 august 1991 – 09 august 2004, a activat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, deținând următoarele funcții cu statut special: - 01 august 1991 - 01 august 1994 - polițist al Centrului de detenție al Direcției de poliție a orașului Chișinău; 1 - august 1994 - 03 februarie 1997 - polițist al Centrului de detenție a persoanelor aflate în stare de arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al orașului Chișinău; - aprilie 1997 - 01 iulie 1997 - polițist al Secției pază a arestului și escortă al Comisariatului raional de poliție Ialoveni; - 01 iulie 1997 - 06 februarie 1998 - polițist al Centrului de detenție a persoanelor aflate în stare de arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al orașului Chișinău; - 06 februarie 1998 - 01 iunie 1999 - inspector inferior de serviciu al Centrului de detenție a persoanelor aflate în stare de arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al orașului Chișinău; - 01 iunie 1999 - 08 iulie 2003 - inspector inferior de serviciu al Centrului arest administrativ al Comisariatului General de Poliție al municipiului Chișinău; - 08 iulie 2003 - 09 august 2004 - inspector inferior de serviciu al Centrului arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al municipiului Chișinău.

Prin cererea prealabilă nr. C-730/16 din 24 martie 2016, reclamantul a solicitat pârâtului de a recalcula vechimea sa în muncă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, calculându-i-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pe durata efectuării serviciului în cadrul Ministerului Afacerilor Interne pentru perioadele 01 august 1991 - 03 februarie 1997 și 11 aprilie 1997 - 09 august 2004. Prin răspunsul Direcției generale resurse umane a Ministerului Afacerilor Interne nr. 10/C-274/16 din 06 aprilie 2016, reclamantului i-a fost refuzată examinarea cererii prealabile, din motivul omiterii termenului de prescripție prevăzut de art. 267 alin. (1) Cod civil.

Reclamantul consideră că urmează să beneficieze de înlesnirea dată, fiindcă specificul serviciului său din perioada 01 august 1991 - 09 august 2004 se încadrează în ipoteza normei juridice menționate supra, suplimentând argumentul dat cu prevederile art. 41 din Legea nr. 1086 din 23 iunie 2000 cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-științifice și medico-legale; pct. 7 și 9 din Instrucțiunea privind organizarea acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne, aprobată prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Sănătății și Ministerului Justiției nr. 134 din 14 martie 2003; Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 408 din 09 noiembrie 2007 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu avantaje a unor colaboratori ai BSEP al CGP mun.

Chișinău; și pct. 1.6 din Instrucțiunea privind activitatea organelor afacerilor interne întru deținerea persoanelor reținute pentru comiterea contravențiilor administrative și arestate administrativ, aprobată prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 353 din 05 octombrie 2004. 2 Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 13 octombrie 2016, a fost admisă parțial acțiunea, s-a recunoscut ca ilegal răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 10/C-247/16 din 06 aprilie 2016; a fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova să recalculeze vechimea în muncă în cadrul Ministerului Afacerilor Interne lui Moroi Andrei, prin calcularea a două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pentru perioadele: 01 august 1991 - 03 februarie 1997 și 11 aprilie 1997 - 09 august 2004; s-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Moroi Andrei suma de 4000 lei în contul compensării cheltuielilor de asistență juridică, în rest acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, a fost admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 octombrie 2016 și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acțiunea înaintată de către Moroi Andrei. La data de 23 martie 2017, avocatul Covali Sergiu, în interesele recurentului Moroi Andrei, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a acesteia și menținerea hotărârii instanței de fond. În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

La data de 26 mai 2017, reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne – Danuța Tatiana, a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat declararea ca fiind inadmisibilă a cererii de recurs. Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 05 iulie 2017, recursul declarat de către avocatul Covali Sergiu, în interesele recurentului Moroi Andrei, a fost considerat admisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Verificând legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul constată că instanța de apel, la examinarea cauzei, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, normele de drept material fiind aplicate eronat, iar ca urmare concluziile instanței, expuse în decizie, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Potrivit certificatului nr. 10/M-213 din 22 martie 2016, eliberat de Direcția generală resurse umane a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, recurentul Moroi Andrei a activat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, deținând următoarele funcții cu statut special: 01 august 1991 - 01 august 1994 - polițist al 3 Centrului de detenție al Direcției de poliție a orașului Chișinău; august 1994 - 03 februarie 1997 - polițist al Centrului de detenție al persoanelor aflate în stare de arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al orașului Chișinău; aprilie 1997 - 01 iulie 1997 - polițist al Secției pază a arestului și escortă al Comisariatului raional de poliție Ialoveni; 01 iulie 1997 - 06 februarie 1998 - polițist al Centrului de detenție a persoanelor aflate în stare de arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al orașului Chișinău; 06 februarie 1998 - 01 iunie 1999 - inspector inferior de serviciu al Centrului de detenție a persoanelor aflate în stare de arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al orașului Chișinău; 01 iunie 1999 - 08 iulie 2003 - inspector inferior de serviciu al Centrului arest administrativ al Comisariatului General de Poliție al municipiului Chișinău;

08 iulie 2003 - 09 august 2004 - inspector inferior de serviciu al Centrului arest administrativ al Comisariatului General al Poliției al municipiului Chișinău.

În speță, pretențiile lui Moroi Andrei privind recalcularea vechimii în muncă, au fost formulate prin prisma prevederilor lit. d) pct. 8 din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar, care stipulează că, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă înlesniri - două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Practica constantă a jurisprudenței Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova a statuat că pentru calcularea vechimii în munca cu înlesnirile solicitate este necesar ca persoana să întrunească două condiții, și anume: instituția în care persoana execută serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 a Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

Este cert faptul că colaboratorii care efectuează serviciul de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), în prezent, au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în ordinea prevăzută de pct. 8 lit. d) din Hotărîrea Guvernului nr. 78. (Acest Regulament este unicul act care reglementează raporturile respective.) 4 Recurentul, Moroi Andrei, a activat în diverse funcții ce țin de atribuțiile care conferă dreptul la înlesniri suplimentare, fapt dedus din prevederile art. 41 din Legea nr. 1086 din 23 iunie 2000 cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico- științifice și medico-legale; pct. 7 și 9 din Instrucțiunea privind organizarea acordării asistenței medicale persoanelor bolnave de tuberculoză arestate sau aflate în izolatoarele de detenție provizorie ale subdiviziunilor MAI, aprobată prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Sănătății și Ministerului Justiției nr. 134 din 14 martie 2003; Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 408 din 09 noiembrie 2007 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu avantaje a unor colaboratori ai BSEP al CGP mun.

Chișinău; și pct. 1.6 din Instrucțiunea privind activitatea organelor afacerilor interne întru deținerea persoanelor reținute pentru comiterea contravențiilor administrative și arestate administrativ, aprobată prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 353 din 05 octombrie 2004. Astfel, potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) și art. 41 ale Legii nr. 1086 din 23 iunie 2000 cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-științifice și medico- legale (abrogată la data de 10 decembrie 2016 prin Legea nr. 68 din 14 aprilie 2016), paza instituțiilor de expertiză judiciară, a secției de tratament prin constrângere cu supraveghere riguroasă, este asigurată de poliția pusă în serviciul acestor instituții de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Reieșind din cele expuse mai sus, prin aplicarea pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78, se va calcula persoanelor vechimea în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru perioada efectuării serviciului de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), fiind eronată concluzia instanței de apel privind necesitatea ca instituția în care persoana execută serviciul să fie nemijlocit o subdiviziune a Departamentului Instituțiilor Penitenciare, în situația în care condiția esențială este că instituția în cauză să asigure paza, escortarea și deținerea persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și nu să confirme apartenența la Departamentului Instituțiilor Penitenciare.

La acest capitol, Colegiul consideră că instanța de apel, deși corect a reținut normele juridice aplicabile speței, le-a interpretat incorect și a dat o apreciere eronată circumstanțelor cauzei. Astfel, Colegiul consideră întemeiate criticile aduse de recurent în privința netemeiniciei soluției instanței de apel, în condițiile în care instanța de judecată eronat a interpretat prevederile legii aplicabile speței. Jurisprudența CtEDO (cauza Aurel Beian împotriva României hotărârea din 6 decembrie 2007), potrivit căreia deosebirile de tratament sunt discriminatorii dacă nu au o justificare obiectivă și rezonabilă, accentuează că existența unei jurisprudențe neunitare, inclusiv la nivelul instanței supreme, creează un tratament inegal unor persoane aflate în situații identice.

5 Instanța de recurs consideră că, în speță, au fost întrunite toate condițiile necesare pentru a-i stabili și calcula recurentului, Moroi Andrei, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în perioada în care a activat în cadrul organelor Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, unde nemijlocit a fost responsabil de paza și asigurarea condițiilor de deținere provizorie a persoanelor în izolatoare de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie). Aceste circumstanțe au fost reținute corect de către instanța de fond, care întemeiat a admis pretențiile formulate de Moroi Andrei. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Astfel, din considerentele arătate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 și de a menține hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 octombrie 2016. Având în vedere cele expuse și în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Covali Sergiu, în interesele recurentului Moroi Andrei. Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 și se menține hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 13 octombrie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Moroi Andrei către Ministerul Afacerilor Interne cu privire la recunoașterea ilegală a răspunsului și obligarea recalculării vechimii în muncă. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu, Oleg Sternioală, Luiza Gafton, Svetlana Filincova 6