ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.07.2017

2dsc-25/17 — incasarea datoriei si penalitatii

HOTĂRÂRE
07.07.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei si penalitatii
Temei legal
Corectarea greşelilor din hotărîre
Citează această cauză
2dsc-25/17 — incasarea datoriei si penalitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul 2dsc-25/17

7 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorilor strecurate în

decizia Curții Supreme de Justiție din 5 iulie 2017,

c o n s t a t ă:

La 19 septembrie 2016, SC „Viomed Cord” SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva ÎS „Aeroportul Internațional Mărculești” cu privire la

încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Florești din 01 februarie 2017,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 21 aprilie 2017, SC „Viomed Cord” SRL, reprezentată de avocatul

Havrun Alexandru a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri

prin care acțiunea să fie admisă. Totodată SC „Viomed Cord” SRL a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 aprilie 2017, a fost respinsă cererea

apelantului SC „Viomed Cord” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SC „Viomed

Cord” SRL, fiind acordat termen apelantului SC „Viomed Cord” SRL până la data

de 23 mai 2017 ora 09.00 pentru înlăturarea neajunsurilor și prezentarea dovezii de

plată a taxei de stat în mărime de 1 836 lei și explicat apelantului SC „Viomed

Cord” SRL că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor menționat,

cererea de apel nu v-a fi considerată depusă și împreună cu documentele anexate v-a

fi restituită.

La 18 mai 2017, administratorul SC „Viomed Cord” SRL, Cebotari Anghela a

declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând repunerea în termen

și admiterea recursului, casarea încheieri instanței de apel cu soluționarea prin

decizie a problemei în fond și scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 5 iulie 2017, a fost admis recursul

declarat de administratorul SC „Viomed Cord” SRL, Cebotari Anghela, casată

integral încheierea instanței de apel și emisă o nouă hotărâre sub formă de încheiere

prin care cererea SC „Viomed Cord” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat

pentru depunerea cererii de apel a fost admisă integral, fiind scutită SC „Viomed

Cord” SRL de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 1 836 lei.

Totodată cauza a fost remisă la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea apelului în

fond.

Examinând materialele dosarului instanța de recurs a stabilit că în partea

motivată a deciziei Curții Supreme de Justiție din 5 iulie 2017 au fost admise erori

de ordin mecanic și consideră necesar de a corecta din oficiu erorile admise din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească, poate din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile

din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

La caz se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 5

iulie 2017 s-au comis erori în partea motivată a deciziei, și anume la pag. 3 alin. 13,

eronat a fost indicată data încheieri Curții de Apel Bălți prin care a fost respinsă

cererea SC „Viomed Cord” SRL cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, iar la

pag. 4 alin. (7) greșit a fost indicat că cererea SC „Viomed Cord” SRL cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel urmează a fi admisă

parțial.

Erorile admise în decizia Curții Supreme de Justiție din 5 iulie 2017 sunt

evidente, deoarece din materialele cauzei direct se oglindește că încheierea prin care

a fost respinsă cererea SC „Viomed Cord” SRL cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat a fost emisă de Curtea de Apel Bălți la data de 25 aprilie 2017, iar

cererea SC „Viomed Cord” SRL cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel a fost admisă de instanța de recurs integral.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre

necesitatea corectării din oficiu a erorilor strecurate în decizia Curții Supreme de

Justiție din 5 iulie 2017, prin înlocuirea în partea motivată și anume la pag. 3 alin.

(13) a sintagmei „încheierea Curții de Apel Bălți din 24 aprilie 2017” cu sintagma

„încheierea Curții de Apel Bălți din 25 aprilie 2017” și la pag. 4 alin. (7) a

sintagmei „urmează a fi admisă parțial” cu sintagma „urmează a fi admisă

integral”.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se corectează erorile strecurate în partea motivată a deciziei Curții Supreme

de Justiție din 5 iulie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Societatea Comercială „Viomed Cord” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Întreprinderii de Stat „Aeroportul Internațional Mărculești” cu

privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, prin înlocuirea

la pag. 3 alin. (13) a sintagmei „încheierea Curții de Apel Bălți din 24 aprilie 2017”

cu sintagma „încheierea Curții de Apel Bălți din 25 aprilie 2017” și la pag. 4 alin.

(7) a sintagmei „urmează a fi admisă parțial” cu sintagma „urmează a fi admisă

integral”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-07-05
0,97
2rc-471/17 — Incasarea datoriei si penalitatii
prima instanţă: M. Nicorici dosarul nr. 2rc-471/17 instanţa de apel: S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz D E C I Z I E 5 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în com
CSJ 2018-01-31
0,96
2rac-25/18 — Încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată.
Dosarul nr. 2rac-25/18 Judecătoria Soroca, sediul Floreşti Judecător: Marcela Nicorici Curtea de Apel Bălţi Judecători: S. Procopciuc, E. Grumeza şi A. Garbuz D E C I Z I E 31 ianuarie 2018 mun. Chişinău mun. Chişinău Colegiul civil, comerc
CSJ 2017-11-15
0,95
2r-744/17 — cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului, comisionului și a texid e stat, declararea nulității încheierii contractului de fidejusiune
anţii Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan şi Serafima Clima să fie scutiţi de la plata taxei de stat în mărime de 10655,19 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că din materialel
CSJ 2018-06-27
0,94
2rac-212/18 — Încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Dosarul nr. 2ra-212/17 Prima instanţă: Judecătoria Soroca, sediul Floreşti (I. Goncearuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi (S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz) DECIZIE 27 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de cont
CSJ 2018-09-19
0,93
2rac-322/18 — declararea nulității actelor juridice
i Centru mun. Chişinău a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „Aeroportul Internaţional Mărculeşti” şi cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Apărării. S-au declarat nule acordurile din 23 mai 2007, nr. 2 din
Sursă