2r-744/17 — cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului, comisionului și a texid e stat, declararea nulității încheierii contractului de fidejusiune
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului, comisionului şi a texid e stat, declararea nulităţii încheierii contractului de fidejusiune
- Temei legal
- restituirea recursului împotriva încheierii, scutirile de taxă de stat, cazurile în care nu se dă curs cererii de apel
2r-744/17 — cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului, comisionului și a texid e stat, declararea nulității încheierii contractului de fidejusiune (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Prima instanță: V. Hadîrca 2r-744/17
Instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu
ÎNCHEIERE
15 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iuliana Oprea
Ala Cobăneanu
examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Viomed-Cord”
Societate cu Răspundere Limitată
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii
Mixte „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Viomed-Cord”, Anghelei Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului,
comisionului și a taxei de stat
și cererea reconvențională a lui Iacob Cecîrlan împotriva Întreprinderii
Mixte „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea
nulității încheierii contractului de fidejusiune
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, prin care a
fost respinsă din lipsă de temei cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan
și Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu a fost dat curs
cererilor de apel
constată:
La 5 octombrie 2015, ÎM „Moldcredit” SRL a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SC „Viomed-Cord” SRL, Anghelei Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului,
comisionului și a taxei de stat.
În motivarea acțiunii a invocat că în baza contractului de împrumut nr. 28
din 24 decembrie 2012, modificat prin acordul adițional nr. 1 din 1 mai 2013,
ÎM „Moldcredit” SRL i-a acordat SC „Viomed-Cord” SRL, un împrumut în sumă
de 500000 lei, urmând a fi restituit integral până la data de 24 mai 2015.
Menționează că întru asigurarea în termen a împrumutului acordat, Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, în calitate de fidejusori s-au obligat să
execute integral și în mod solidar obligația SC „Viomed-Cord” SRL de restituire a
1
împrumutului acordat conform contractului sus menționat, a dobânzii, penalităților,
altor plăți stabilite de contract, precum și cheltuielile de judecată în instanța de
judecată și în procesul de executare a hotărârii.
Indică că deoarece termenul de rambursare a împrumutului a expirat, iar
pârâții nu și-au onorat obligațiile asumate în baza contractului de împrumut și
fidejusiune, prin ordonanța judecătorească nr. 2p/o-96/2015 din 16 iunie 2015,
emisă de Judecătoria Florești a fost dispusă încasarea în mod silit și solidar de la
SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima a
datoriei de 668708, 55 lei, formată din suma împrumutului nerestituit în mărime de
500000 lei, dobânda neachitată în mărime de 18302,77 lei, comisionul în mărime
de 900 lei și a dobânzii suplimentare/penalități în mărime de 149505,78 lei și a
taxei de stat în mărime de 10030,62 lei, în total suma de 678739,17 lei.
Relevă că după ce executorul judecătoresc a intentat procedura de executare
de încasare forțată a datoriei în baza ordonanței menționate, SC „Viomed-
Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima au depus obiecții
și instanța de judecată prin încheierea din 14 septembrie 2015 a anulat ordonanța
judecătorească.
Subliniază că până în prezent SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela Cebotari,
Iacob Cecîrlan și Serafima Clima nu au achitat datoriile scadente și la data de
21 septembrie 2015, aceasta constituie suma de 935027,41 lei, fiind formată din
suma împrumutului nerestituit în mărime de 500000 lei, dobânda neachitată în
mărime de 15605,73 lei, comisionul în mărime de 900 lei, dobânzi
suplimentare/penalității în mărime de 408491, 06 lei și taxa de stat achitată pentru
eliberarea ordonanței judecătorești în mărime de 10030,62 lei.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 11, 512, 530, 531, 533,
624 Cod civil, art. 7, 12, 28, 32, 38, 83, 84, 94, 166, 167, 174-177, 239 CPC, art. 3
alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat.
Solicită admiterea acțiunii, încasarea în mod solidar de la SC „Viomed-
Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima în beneficiul
ÎM „Moldcredit” SRL, a datoriei rezultate din contractul de împrumut nr. 28 din
24 decembrie 2012, modificat prin acordul adițional nr. 1 din 1 mai 2013 în sumă
de 935027,41 lei, formată din suma împrumutului nerestituit în mărime de
500000 lei, dobânda neachitată în mărime de 15605,73 lei, comisionul în mărime
de 900 lei, dobânzi suplimentare/penalități în mărime de 408491,06 lei și taxa de
stat achitată pentru eliberarea ordonanței judecătorești în mărime de 10030,62 lei și
a taxei de stat în mărime de 28050,82 lei, în total suma de 963078,23 lei.
La 27 iulie 2016, Iacob Cecîrlan a depus cerere reconvențională împotriva
ÎM „Moldcredit” SRL, inetrvenienți accesorii Anghela Cebotari, SC „Viomed-
Cord” SRL și Serafima Clima cu privire la declararea nulității încheierii
contractului de fidejusiune.
În motivarea acțiunii reconvenționale a invocat că la data de
24 decembrie 2012, între ÎM „Moldcredit” SRL și SC „Viomed-Cord” SRL a fost
încheiat contractul de împrumut nr. 28DLC-FIDA 1, în baza căruia a fost dată cu
împrumut suma de 500000 lei, pe un termen de 29 luni, cu termenul de scadență
2
finală la 24 mai 2015, în scopul implementării proiectului din linia de creditare a
Proiectului de Finanțare Rurală și dezvoltarea Întreprinderilor Mici (FIDA 1),
pentru cheltuieli de reprezentanță, ca distribuitor oficial a produselor
OXI”PHARM (importul produselor OXI”PHARM.
Menționează că conform pct. 4 din contractul de împrumut din
24 decembrie 2012, pentru folosirea creditului, debitorul SRL „Viomed-Cord”
achită creditorului o dobândă în mărime de 9 % anual.
Remarcă că în scopul garantării rambursării împrumutului a fost ipotecat
bunul imobil, casa de locuit cu suprafața la sol de 132,3 m2 și terenul aferent cu
suprafața totală de 0,06 ha, cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX, situate în or.
Florești, str. A. Mateevici 51, valoarea bunului ipotecat stabilită de părți
constituind 900000 lei.
Indică că în același scop au fost încheiate contracte de fidejusiune cu
Anghela Cebotari, Serafima Clima și cu el.
Subliniază că contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012,
încheiat între ÎM „Moldcredit” SRL și el, Iacob Cecîrlan în calitate de fidejusor,
dânsul și-a asumat obligația să răspundă în fața ÎM „Moldcredit” SRL pentru
executarea totală a obligației SC „Viomed-Cord” SRL în valoare totală de
500000 lei, acordate în baza contractului de împrumut nr. 28DLC-FIDA1 din
24 decembrie 2012, precum și privind achitarea dobânzilor, penalităților și altor
plăți și cheltuieli legate de executarea acestui contract, care la moment ar constitui
suma de 963078,23 lei.
Susține că contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012 urmează
a fi declarat nul, deoarece la momentul încheierii acestuia, au fost admise grave
derogări de la cadrul legal, fapt care consideră că a condiționat încheierea unui
contract ilegal.
Având în vedere prevederile art. 216 alin. (1), 217 alin. (1), 227 alin. (1) Cod
civil, art. 1152 alin. (1), 1240 Cod civil, subliniază că odată ce în scopul garantării
creanței creditare de către SC „Viomed-Cord” SRL, fidejusorul Anghela Cebotari a
pus în ipotecă bunul imobil, casa de locuit cu suprafața la sol de 132,3 m2 cu
terenul aferent cu suprafața totală de 0,06 ha, cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX,
situate în or. Florești, str. A. Mateevici 51, valoarea bunului ipotecat stabilită de
părți constituie 900000 lei, iar contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie
2012, potrivit căruia Iacob Cecîrlan în calitate de fidejusor și-a asumat obligația să
răspundă în mod solidar cu debitorul pentru onorarea corespunzătoare a
obligațiunilor asumate prin contractul de credit, în limita valorii creditului în
mărime de 500000 lei, excede datoria debitorului și a fost făcută în condiții
neoneroase, de aceea consideră că urmează a fi declarat nul din momentul
încheierii.
Cu referire la dispozițiile art. 1160 Cod civil, indică că potrivit pct. 2.2.1 din
contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012, părțile au prevăzut
obligația ÎM „Moldcredit” SRL de înștiințare în scris a fidejusorului despre
neîndeplinirea de către debitor a obligațiilor asumate în temeiul contractului de
împrumut.
3
Relevă că la data intrării debitorului SC „Viomed-Cord” SRL în întârziere
cu executarea obligațiilor și până la moment, ÎM „Moldcredit” SRL nu l-a
informat despre neîndeplinirea de către debitor a obligațiilor asumate în temeiul
contractului de împrumut, iar la materialele dosarului nu sunt anexate careva probe
privitor la înștiințarea fidejusorului și desemnarea despre respectarea procedurii
prealabile de soluționare a litigiului.
Notează că de către ÎM „Moldcredit” SRL nu a fost respectată procedura de
înștiințare a lui, în calitate de fidejusor despre întârziere debitorului SC „Viomed-
Cord” SRL cu executarea obligațiilor sale.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 666 alin. (1), 670, 216
alin. (1), 217 alin. (1), 227 alin. (1) Cod civil, art. 1152 alin. (1), 1240, 1160 Cod
civil, art. 5, 6, 7, 32, 38, 82, 83, 84, 166-167, 172 CPC.
Solicită admiterea acțiunii reconvenționale, declararea nulității din
momentul încheierii a contractului de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012,
încheiat între ÎM „Moldcredit” SRL și el, Iacob Cecîrlan.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017, a fost
admisă parțial acțiunea ÎM „Moldcredit” SRL.
A fost încasat în mod solidar de la SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan, Serafima Clima în beneficiul ÎM „Moldcredit” SRL suma
datoriei în mărime de 473563,89 lei și 14206,92 lei, cu titlu de taxă de stat achitată.
În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.
A fost respinsă integral acțiunea reconvențională a lui Iacob Cecîrlan.
La 21 iunie 2017, ÎM „Moldcredit” SRL a declarat apel împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017, prin care a solicitat
admiterea apelului, casarea hotărârii prime instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri
de admitere integrală a acțiunii ÎM „Moldcredit” SRL și respingerea acțiunii
reconvenționale a lui Iacob Cecîrlan.
La 29 iunie 2017, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima au
declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din
30 mai 2017, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii
primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii
ÎM „Moldcredit” SRL și admiterii acțiunii reconvenționale a lui Iacob Cecîrlan.
Totodată, au solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, a fost respinsă
din lipsă de temei cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima
Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.
Nu a fost dat curs cererilor de apel depuse de ÎM „Moldcredit” SRL,
Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017.
A fost comunicat apelanților, că necesită să prezinte în cancelaria Curții de
Apel Chișinău, apelurile cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelurile și probele invocate în susținerea acestora, cât și dovezile de
plată a taxelor de stat, apelanta ÎM „Moldcredit” SRL să prezinte dovada de plată a
taxei de stat în mărime de 10655,19 lei, iar apelanții Anghela Cebotari, Iacob
4
Cecîrlan și Serafima Clima, în mod solidar, să prezinte dovada de plată a taxei de
stat în sumă de 10655,19 lei și stabilit termenul de până la 1 noiembrie 2017 să
lichideze neajunsurile menționate.
A fost comunicat că în caz contrar cererile de apel nu vor fi considerate
depuse și vor fi restituite conform art. 369 alin. (1) CPC.
A fost explicat părților că chestiunea privind primirea cererilor de apel va fi
soluționată în ședința de judecată la data de 2 noiembrie 2017.
La 19 septembrie 2017, SC „Viomed-Cord” SRL a declarat recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, prin care a solicitat admiterea
recursului, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017,
cu emiterea unei decizii prin care apelanții Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima să fie scutiți de la plata taxei de stat în mărime de 10655,19 lei.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de
SC „Viomed-Cord” SRL urmează a fi restituit din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să
restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o
persoană care nu este în drept să declare recurs.
După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din
3 august 2017, a fost respinsă din lipsă de temei cererea depusă de Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei
de stat. Nu a fost dat curs cererilor de apel depuse de ÎM „Moldcredit” SRL,
Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017. A fost comunicat
apelanților, că necesită să prezinte în cancelaria Curții de Apel Chișinău, apelurile
cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelurile și probele
invocate în susținerea acestora, cât și dovezile de plată a taxelor de stat, apelanta
ÎM „Moldcredit” SRL să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de
10655,19 lei, iar apelanții Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, în
mod solidar, să prezinte dovada de plată a taxei de stat în sumă de 10655,19 lei și
stabilit termenul de până la 1 noiembrie 2017 să lichideze neajunsurile menționate.
A fost comunicat că în caz contrar cererile de apel nu vor fi considerate depuse și
vor fi restituite conform art. 369 alin. (1) CPC. A fost explicat părților că
chestiunea privind primirea cererilor de apel va fi soluționată în ședința de judecată
la data de 2 noiembrie 2017.
Este cert și faptul că la 19 septembrie 2017, SC „Viomed-Cord” SRL a
semnat, împreună cu Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, recursul
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, prin care s-a
solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău
din 3 august 2017, cu emiterea unei decizii prin care apelanții Anghela Cebotari,
Iacob Cecîrlan și Serafima Clima să fie scutiți de la plata taxei de stat în mărime de
10655,19 lei.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reiterează că din materialele cauzei rezultă că SC „Viomed-Cord” SRL nu
5
a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din
30 mai 2017 și nici nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea
apelului, ori astfel de acte la din numele SC „Viomed-Cord” SRL la materialele
cauzei nu se regăsesc.
Mai mult că prin încheierea contestată a fost respinsă, din lipsă de temei,
cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima cu privire la
scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii
primei instanțe, anume acestora fiindu-le acordat termen pentru înlăturarea
neajunsurilor cererii de apel.
Distinct de aceste constatări, este cert că recursul semnat de SC „Viomed-
Cord” SRL la 19 septembrie 2017, prin care se solicită casarea încheierii Curții de
Apel Chișinău din 3 august 2017, este înaintat de o persoană care nu este în drept
să-l declare, ori SC „Viomed-Cord” SRL nu a folosit calea de apel și nu este vizat
în încheierea, anularea cărei se solicită.
Ca urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție, prin prisma art. 4261 lit. b) CPC, ajunge la concluzia de a
restitui recursul declarat de către SC „Viomed-Cord” SRL.
În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. b) CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se restituie recursul declarat de către Societatea Comercială „Viomed-Cord”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
3 august 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii
Mixte „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Viomed-Cord”, Anghelei Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului,
comisionului și a taxei de stat și cererea reconvențională a lui Iacob Cecîrlan
împotriva Întreprinderii Mixte „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată cu
privire la declararea nulității încheierii contractului de fidejusiune.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iuliana Oprea
Ala Cobăneanu
6
Prima instanță: V. Hadîrca 2r-744/17
Instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu
DECIZIE
15 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iuliana Oprea
Ala Cobăneanu
examinând recursul declarat de către Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte
„Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Viomed-Cord”, Anghelei Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima cu
privire la încasarea în mod solidar a împrumutului, comisionului și a taxei de stat
și cererea reconvențională a lui Iacob Cecîrlan împotriva Întreprinderii
Mixte „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea
nulității încheierii contractului de fidejusiune
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, prin care a
fost respinsă din lipsă de temei cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan
și Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu a fost dat curs
cererilor de apel
constată:
La 5 octombrie 2015, ÎM „Moldcredit” SRL a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SC „Viomed-Cord” SRL, Anghelei Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului,
comisionului și a taxei de stat.
În motivarea acțiunii a invocat că în baza contractului de împrumut nr. 28
din 24 decembrie 2012, modificat prin acordul adițional nr. 1 din 1 mai 2013,
ÎM „Moldcredit” SRL i-a acordat SC „Viomed-Cord” SRL, un împrumut în sumă
de 500000 lei, urmând a fi restituit integral până la data de 24 mai 2015.
Menționează că întru asigurarea în termen a împrumutului acordat, Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, în calitate de fidejusori s-au obligat să
execute integral și în mod solidar obligația SC „Viomed-Cord” SRL de restituire a
împrumutului acordat conform contractului sus menționat, a dobânzii, penalităților,
7
altor plăți stabilite de contract, precum și cheltuielile de judecată în instanța de
judecată și în procesul de executare a hotărârii.
Indică că deoarece termenul de rambursare a împrumutului a expirat, iar
pârâții nu și-au onorat obligațiile asumate în baza contractului de împrumut și
fidejusiune, prin ordonanța judecătorească nr. 2p/o-96/2015 din 16 iunie 2015,
emisă de Judecătoria Florești a fost dispusă încasarea în mod silit și solidar de la
SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima a
datoriei de 668708, 55 lei, formată din suma împrumutului nerestituit în mărime de
500000 lei, dobânda neachitată în mărime de 18302,77 lei, comisionul în mărime
de 900 lei și a dobânzii suplimentare/penalități în mărime de 149505,78 lei și a
taxei de stat în mărime de 10030,62 lei, în total suma de 678739,17 lei.
Relevă că după ce executorul judecătoresc a intentat procedura de executare
de încasare forțată a datoriei în baza ordonanței menționate, SC „Viomed-
Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima au depus obiecții
și instanța de judecată prin încheierea din 14 septembrie 2015 a anulat ordonanța
judecătorească.
Subliniază că până în prezent SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela Cebotari,
Iacob Cecîrlan și Serafima Clima nu au achitat datoriile scadente și la data de
21 septembrie 2015, aceasta constituie suma de 935027,41 lei, fiind formată din
suma împrumutului nerestituit în mărime de 500000 lei, dobânda neachitată în
mărime de 15605,73 lei, comisionul în mărime de 900 lei, dobânzi
suplimentare/penalității în mărime de 408491, 06 lei și taxa de stat achitată pentru
eliberarea ordonanței judecătorești în mărime de 10030,62 lei.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 11, 512, 530, 531, 533,
624 Cod civil, art. 7, 12, 28, 32, 38, 83, 84, 94, 166, 167, 174-177, 239 CPC, art. 3
alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat.
Solicită admiterea acțiunii, încasarea în mod solidar de la SC „Viomed-
Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima în beneficiul
ÎM „Moldcredit” SRL, a datoriei rezultate din contractul de împrumut nr. 28 din
24 decembrie 2012, modificat prin acordul adițional nr. 1 din 1 mai 2013 în sumă
de 935027,41 lei, formată din suma împrumutului nerestituit în mărime de 500000
lei, dobânda neachitată în mărime de 15605,73 lei, comisionul în mărime de 900
lei, dobânzi suplimentare/penalități în mărime de 408491,06 lei și taxa de stat
achitată pentru eliberarea ordonanței judecătorești în mărime de 10030,62 lei și a
taxei de stat în mărime de 28050,82 lei, în total suma de 963078,23 lei.
La 27 iulie 2016, Iacob Cecîrlan a depus cerere reconvențională împotriva
ÎM „Moldcredit” SRL, inetrvenienți accesorii Anghela Cebotari, SC „Viomed-
Cord” SRL și Serafima Clima cu privire la declararea nulității încheierii
contractului de fidejusiune.
În motivarea acțiunii reconvenționale a invocat că la data de
24 decembrie 2012, între ÎM „Moldcredit” SRL și SC „Viomed-Cord” SRL a fost
încheiat contractul de împrumut nr. 28DLC-FIDA 1, în baza căruia a fost dată cu
împrumut suma de 500 000 lei, pe un termen de 29 luni, cu termenul de scadență
finală la 24 mai 2015, în scopul implementării proiectului din linia de creditare a
8
Proiectului de Finanțare Rurală și dezvoltarea Întreprinderilor Mici (FIDA 1),
pentru cheltuieli de reprezentanță, ca distribuitor oficial a produselor
OXI”PHARM (importul produselor OXI”PHARM.
Menționează că, conform pct. 4 din contractul de împrumut din
24 decembrie 2012, pentru folosirea creditului, debitorul SRL „Viomed-Cord”
achită creditorului o dobândă în mărime de 9 % anual.
Remarcă că în scopul garantării rambursării împrumutului a fost ipotecat
bunul imobil, casa de locuit cu suprafața la sol de 132,3 m2 și terenul aferent cu
suprafața totală de 0,06 ha, cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX, situate în or.
Florești, str. A. Mateevici 51, valoarea bunului ipotecat stabilită de părți
constituind 900000 lei.
Indică că în același scop au fost încheiate contracte de fidejusiune cu
Anghela Cebotari, Serafima Clima și cu el.
Subliniază că contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012,
încheiat între ÎM „Moldcredit” SRL și el, Iacob Cecîrlan în calitate de fidejusor,
dânsul și-a asumat obligația să răspundă în fața ÎM „Moldcredit” SRL pentru
executarea totală a obligației SC „Viomed-Cord” SRL în valoare totală de
500000 lei, acordate în baza contractului de împrumut nr. 28DLC-FIDA1 din
24 decembrie 2012, precum și privind achitarea dobânzilor, penalităților și altor
plăți și cheltuieli legate de executarea acestui contract, care la moment ar constitui
suma de 963078,23 lei.
Susține că contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012 urmează
a fi declarat nul, deoarece la momentul încheierii acestuia, au fost admise grave
derogări de la cadrul legal, fapt care consideră că a condiționat încheierea unui
contract ilegal.
Având în vedere prevederile art. 216 alin. (1), 217 alin. (1), 227 alin. (1) Cod
civil, art. 1152 alin. (1), 1240 Cod civil, subliniază că odată ce în scopul garantării
creanței creditare de către SC „Viomed-Cord” SRL, fidejusorul Anghela Cebotari a
pus în ipotecă bunul imobil, casa de locuit cu suprafața la sol de 132,3 m2 cu
terenul aferent cu suprafața totală de 0,06 ha, cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX,
situate în or. Florești, str. A. Mateevici 51, valoarea bunului ipotecat stabilită de
părți constituie 900000 lei, iar contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie
2012, potrivit căruia Iacob Cecîrlan în calitate de fidejusor și-a asumat obligația să
răspundă în mod solidar cu debitorul pentru onorarea corespunzătoare a
obligațiunilor asumate prin contractul de credit, în limita valorii creditului în
mărime de 500000 lei, excede datoria debitorului și a fost făcută în condiții
neoneroase, de aceea consideră că urmează a fi declarat nul din momentul
încheierii.
Cu referire la dispozițiile art. 1160 Cod civil, indică că potrivit pct. 2.2.1 din
contractul de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012, părțile au prevăzut
obligația ÎM „Moldcredit” SRL de înștiințare în scris a fidejusorului despre
neîndeplinirea de către debitor a obligațiilor asumate în temeiul contractului de
împrumut.
9
Relevă că la data intrării debitorului SC „Viomed-Cord” SRL în întârziere
cu executarea obligațiilor și până la moment, ÎM „Moldcredit” SRL nu l-a
informat despre neîndeplinirea de către debitor a obligațiilor asumate în temeiul
contractului de împrumut, iar la materialele dosarului nu sunt anexate careva probe
privitor la înștiințarea fidejusorului și desemnarea despre respectarea procedurii
prealabile de soluționare a litigiului.
Notează că de către ÎM „Moldcredit” SRL nu a fost respectată procedura de
înștiințare a lui, în calitate de fidejusor despre întârziere debitorului SC „Viomed-
Cord” SRL cu executarea obligațiilor sale.
Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 666 alin. (1), 670, 216
alin. (1), 217 alin. (1), 227 alin. (1) Cod civil, art. 1152 alin. (1), 1240, 1160 Cod
civil, art. 5, 6, 7, 32, 38, 82, 83, 84, 166-167, 172 CPC.
Solicită admiterea acțiunii reconvenționale, declararea nulității din
momentul încheierii a contractului de fidejusiune nr. 165 din 24 decembrie 2012,
încheiat între ÎM „Moldcredit” SRL și el, Iacob Cecîrlan.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017, a fost
admisă parțial acțiunea ÎM „Moldcredit” SRL.
A fost încasat în mod solidar de la SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima în beneficiul ÎM „Moldcredit” SRL
suma datoriei în mărime de 473563,89 lei și 14206,92 lei, cu titlu de taxă de stat
achitată.
În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.
A fost respinsă integral acțiunea reconvențională a lui Iacob Cecîrlan.
La 21 iunie 2017, ÎM „Moldcredit” SRL a declarat apel împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017, prin care a solicitat
admiterea apelului, casarea hotărârii prime instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri
de admitere integrală a acțiunii ÎM „Moldcredit” SRL și respingerea acțiunii
reconvenționale a lui Iacob Cecîrlan.
La 29 iunie 2017, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima au
declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din
30 mai 2017, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii
primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii
ÎM „Moldcredit” SRL și admiterii acțiunii reconvenționale a lui Iacob Cecîrlan.
Totodată, au solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, a fost respinsă
din lipsă de temei cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima
Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.
Nu a fost dat curs cererilor de apel depuse de ÎM „Moldcredit” SRL,
Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017.
A fost comunicat apelanților că necesită să prezinte în cancelaria Curții de
Apel Chișinău, apelurile cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelurile și probele invocate în susținerea acestora, cât și dovada de
plată a taxei de stat: apelanta ÎM „Moldcredit” SRL să prezinte dovada de plată a
10
taxei de stat în mărime de 10655,19 lei, iar apelanții Anghela Cebotari, Iacob
Cecîrlan și Serafima Clima, în mod solidar, să prezinte dovada de plată a taxei de
stat în sumă de 10655,19 lei și stabilit termenul de până la 1 noiembrie 2017 să
lichideze neajunsurile menționate.
A fost comunicat că în caz contrar cererile de apel nu vor fi considerate
depuse și vor fi restituite conform art. 369 alin. (1) CPC.
A fost explicat părților că chestiunea privind primirea cererilor de apel va fi
soluționată în ședința de judecată la data de 2 noiembrie 2017.
La 19 septembrie 2017, SC „Viomed-Cord” SRL, Anghela Cebotari, Iacob
Cecîrlan și Serafima Clima au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 3 august 2017, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea
integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, cu emiterea unei
decizii prin care apelanții Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima să
fie scutiți de la plata taxei de stat în mărime de 10655,19 lei.
În motivarea recursului au invocat că instanța de apel nu a luat în
considerație probele materialele anexate la dosar, care confirmă cu certitudine
situația materială precară a apelanților, precum și nu a constatat și elucidat pe
deplin circumstanțele ce dovedesc incontestabil acest fapt.
Menționează că la data de 24 decembrie 2012, administratorul SC „Viomed-
Cord” SRL, a căror fidejusori sunt Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima
Clima, a luat în bază de proiect FIDA1- proiect de finanțare rurală și dezvoltare a
întreprinderilor mici și mijlocii, prin intermediul ÎM „Moldcredit” SRL suma de
500000 lei, iar în scopul garantării executării obligației a fost gajat un bun imobil
în valoare de 900000 lei.
Explică că înregistrarea proiectului FIDA1, ce consta în înregistrarea
soluțiilor de dezinfecție și a dispozitivelor a durat până la 17 septembrie 2015, pe
când contractul de credit a expirat la 25 mai 2015.
Indică că cererea SC „Viomed-Cord” SRL de prelungire a contractului de
credit a fost respinsă, iar ÎM „Moldcredit” SRL a înaintat acțiune în judecată
privind încasarea sumei de 935027 lei.
Relevă că subsidiar au fost aplicate măsuri asigurătorii sub formă de
sechestru asupra tuturor bunurilor imobile din proprietatea apelanților, precum și
asupra conturilor de salariu și firmă.
Subliniază că pe lângă acțiunea înaintată împotriva lor,
ÎM „Moldcredit” SRL a cesionat de la SA „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”,
creanța lui Iacob Cecîrlan.
Remarcă că în circumstanțele existenței de conturi de salariu sechestrate, ale
Anghelei Cebotari și Iacob Cecîrlan, ÎM „Moldcredit” SRL a înaintat o nouă
acțiune privind încasarea sumei cesionate și că iarăși au fost aplicate sechestre pe
conturile de salariu, precum și pe unicul spațiu locativ al apelanților din bd.
XXXX, ap. XXXX, mun. XXXXX.
Menționează că în situația creată, când este suspendată activitatea firmei,
Serafima Clima și Anghela Cebotari sunt pensionare, iar contul de salariu a lui
11
Iacob Cecîrlan în mărime de 50 % este sechestrat, nu dispun de mijloace financiare
nici pentru simpla existență.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 noiembrie 2017, a fost
restituit recursul declarat de SC „Viomed-Cord” SRL împotriva încheierii Curții de
Apel Chișinău din 3 august 2017.
În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului
împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în
adresa părților la data de 29 august 2017, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de
însoțire (f. d. 7 vol. II), careva date despre recepționarea acesteia de către recurenți
la materialele dosarului lipsesc.
Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au
declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, în
termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului
și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Studiind materialele dosarului și temeiurile recursului declarat de Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele.
În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.
După cum rezultă din materialele dosarului, la 21 iunie 2017,
ÎM „Moldcredit” SRL a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău
sediul Buiucani din 30 mai 2017.
Este cert și faptul că la 29 iunie 2017, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul
Buiucani din 30 mai 2017.
Totodată, Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima au solicitat
scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.
Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, a fost
respinsă din lipsă de temei cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.
Nu a fost dat curs cererilor de apel depuse de ÎM „Moldcredit” SRL,
Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017.
A fost comunicat apelanților necesitatea de a prezinta în cancelaria Curții de
Apel Chișinău apelurile cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se
întemeiază și probele invocate în susținerea acestora, cât și dovezile de plată a
taxelor de stat - apelanta ÎM „Moldcredit” SRL în mărime de 10655,19 lei, iar
apelanții Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, în mod solidar, - în
12
sumă de 10655,19 lei și stabilit termenul de lichidare a neajunsurilor menționate
până la 1 noiembrie 2017.
Se va menționa că prin recursul depus, recurenții Anghela Cebotari, Iacob
Cecîrlan și Serafima Clima au contestat încheierea instanței de apel din
3 august 2017, doar în partea ce-i vizează.
Verificând legalitatea încheierii instanței de apel în partea contestată, în
raport cu motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs
constată că soluția instanței de apel de respingere a cererii depusă de Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei
de stat este una neîntemeiată.
În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs va reține prevederile art. 85
alin. (4) CPC, potrivit cărora în funcție de situația materială și de probele
prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător
(de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.
Astfel, instanța de recurs atestă că Anghela Cebotari este pensionară și
dispune de pensie în mărime de 1139,22 lei, fapt ce se confirmă prin legitimația
seria CN nr. 163976, eliberată de către Casa Teritorială de asigurări Sociale
Buiucani (f. d. 13).
Totodată, materialele cauzei denotă că prin încheierea Judecătoriei Buiucani
mun. Chișinău din 27 octombrie 2015, menținută prin decizia Curții de Apel
Chișinău din 21 decembrie 2015, a fost aplicat sechestru asupra bunurilor imobile
și mobile, inclusiv pe mijloacele financiare de pe conturile bancare ale Anghelei
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, în limita valorii acțiunii în mărime de
935027,41 lei (f. d. 28-29 vol. I, 49-53 vol. I).
Ca urmare, probele prezentate în acest sens, demonstrează cu certitudine
imposibilitatea Anghelei Cebotari, Serafimei Clima și a lui Iacob Cecîrlan de a
achita taxa de stat la depunerea apelului în cauza dată.
Astfel fiind, se constată că instanța de apel neîntemeiat, prin încheierea din
3 august 2017, a respins cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.
Distinct de cele mai sus relatate, având în susținere și prevederile art. 6 § 1 al
Convenției Europene a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, instanța
de recurs consideră că cererea depusă de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima cu privire la scutirea de la plata taxei de stat urmează a fi admisă.
Or, în situația descrisă, respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata
taxei de stat la depunerea apelului, ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal,
fapt ce în consecință ar genera o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție.
Totodată, instanța de recurs va menționa că, deși Anghela Cebotari,
Serafima Clima și Iacob Cecîrlan solicită casarea integrală a încheierii instanței de
apel din 3 august 2017 în partea ce-i vizează, inclusiv și necesitatea depunerii
apelului motivat, din conținutul cererii de recurs rezultă că argumentele aduse de
ultimii în dezacord cu încheierea menționată se reduc doar la netemeinicia
respingerii cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii
de apel.
13
Mai mult că actele cauzei atestă cu certitudine că la 29 iunie 2017, Anghela
Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima au depus un apel nemotivat împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 30 mai 2017, menționând că
apelul motivat va fi prezentat după primirea hotărârii motivate a primei instanțe.
Drept urmare, instanța de apel temeinic, având la bază dispozițiile art. 368
alin. (1) CPC, a constatat că aceștia nu au depus apelul motivat, ca consecință nu a
dat curs apelului declarat de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima și
comunicat apelanților Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima să
prezinte apelul cu indicarea motivelor de fapt și drept pe care se întemeiază apelul
și probele invocate în susținerea acestuia.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul
declarat de către Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima, de a casa
încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, în partea prin care a fost
respinsă cererea depusă de Anghela Cebotari, Serafima Clima și Iacob Cecîrlan cu
privire la scutirea de la plata taxei de stat și acordat termen apelanților Anghela
Cebotari, Serafima Clima și Iacob Cecîrlan de a prezenta dovada de plată a taxei de
stat în mod solidar, în sumă de 10655,19 lei, și de a pronunța în partea dată o nouă
încheiere prin care a admite cererea depusă de Anghela Cebotari, Serafima Clima
și Iacob Cecîrlan cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului
și a-i scuti integral pe Anghela Cebotari, Serafima Clima și Iacob Cecîrlan de plata
taxei de stat la depunerea cererii de apel.
În rest, de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017,
în partea contestată și de a remite cauza civilă la Curtea de Apel Chișinău de la
faza primirii apelului declarat de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima
Clima.
Având în vedere că încheierea instanței de apel din 3 august 2017, nu a fost
contestată cu recurs de către ÎM „Moldcredit” SRL, instanța de recurs consideră
inoportun de a se expune cu privire la temeinicia sau netemeinica încheierii în
partea necontestată.
În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
decide:
Se admite recursul declarat de către Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima.
Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017 în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Moldcredit”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Viomed-Cord”, Anghelei Cebotari, Serafimei Clima și Iacob Cecîrlan cu privire
la încasarea în mod solidar a împrumutului, comisionului și a taxei de stat și
cererea reconvențională a lui Iacob Cecîrlan împotriva Întreprinderii
Mixte „Moldcredit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea
14
nulității încheierii contractului de fidejusiune, și anume în partea prin care a fost
respinsă cererea depusă de Anghela Cebotari, Serafima Clima și Iacob Cecîrlan cu
privire la scutirea de la plata taxei de stat și acordat termen apelanților Anghela
Cebotari, Serafima Clima și Iacob Cecîrlan de a prezenta dovada de plată a taxei de
stat, în mod solidar, în sumă de 10655,19 lei și se pronunță în partea dată o nouă
încheiere prin care:
Se admite cererea depusă de Anghela Cebotari, Serafima Clima și Iacob
Cecîrlan cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului și se
scutește integral Anghela Cebotari, Serafima Clima și Iacob Cecîrlan de plata taxei
de stat la depunerea cererii de apel.
În rest, încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 august 2017, în partea prin
care nu a fost dat curs apelului declarat de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima și comunicat apelanților Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și
Serafima Clima să prezinte apelul cu indicarea motivelor de fapt și drept pe care se
întemeiază apelul și probele invocate în susținerea acestuia se menține.
Cauza civilă se remite la Curtea de Apel Chișinău de la faza primirii apelului
declarat de Anghela Cebotari, Iacob Cecîrlan și Serafima Clima.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Iuliana Oprea
Ala Cobăneanu
15