2r-494/17 — declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare

Dosarul nr. 2r-494/17

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) – A. Negru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, M. Anton, V. Negru

D E C I Z I E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova ,

judecători Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Roman Ceban în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de către Anatolie Canuda împotriva Vioricăi Petrușca,

Alexandrei Malai, Roman Ceban, intervenienți accesorii Alexandru Turta, notarilor

Rodica Semionova și Olga Șian cu privire la declararea nulă a contractelor de vânzare-

cumpărare,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017, prin care s-a respins

cererea apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, s-a acordat termen

pentru achitarea taxei de stat,

C O N S T A T Ă:

La 09 octombrie 2015 Anatolie Canuda a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Vioricăi Petrușca, Alexandrei Malai, Roman Ceban, intervenienți accesorii

Alexandru Turta, notarilor Rodica Semionova și Olga Șian cu privire la declararea nulă

a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 2641 din 05 septembrie 2008 și nr.7384 din 08

iunie 2015 (vol. I, f.d.3-6).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediu Buiucani) din data de 13 februarie 2017

a fost admisă acțiunea înaintată de Anatolie Canuda, s-a declarat nul contractul de

vânzare - cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastral 0121113.138, 0121113.138.01,

0121113.1238.02, încheiat la 08 iunie 2015 între Alexandra Malai în calitate de

vânzător și Roman Ceban în calitate de cumpărător, autentificat de notarul Rodica

Semionova cu nr.7384, înregistrat în RBI la 08 iunie 2015 și s-au repus părțile în

situația inițială, s-a declarat contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr.

cadastral 0121113.138, 0121113.138.01, 0121113.138.02, încheiat între Viorica

Petrușca în calitate de vânzător și Alexandra Malai în calitate de cumpărător,

autentificat de notarul Olga Șian cu nr.2641, înregistrat în RBI la 08 august 2008 și s-au

repus părțile în situația inițială, s-a încasat în mod solidar de la Alexandra Malai și

Roman Ceban în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25 500 lei ( vol. I, f.d. 247,

vol. II, f.d. 8-13).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 17 februarie 2017 Roman

Ceban a depus cerere de apel, solicitând scutirea de la achitarea taxei de stat, casarea

hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ( vol. II, f. d. 21).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 16 mai 2017 s-a respins cererea

de scutire de la achitarea taxei de stat, s-a acordat apelantului termen de 10 zile din data

recepționării prezentei încheieri pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în

mărime de 18 750 lei ( vol. II, f.d. 27-28).

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău, avocatul Alexie Croitor în

interesele lui Roman Ceban la 21 iunie 2017 a depus recurs, solicitând casarea încheierii

în partea respingerii cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, cu emiterea

unei decizii de admitere a cererii de scutire de la plata taxei de stat ( vol. II, f.d. 38).

În motivarea recursului avocatul recurentului a invocat art. 85 alin. (4) CPC,

menționând că apelantul se află în imposibilitate financiară să achite taxa de stat.

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că încheirea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

16 mai 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal, confirmare despre

recepționarea acesteia de către recurent la materialele dosarului lipsește (f.d.29).

În aceste circumstanțe recursul, depus la data de 21 iunie 2017, se consideră depus

în termen.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Analizând argumentele invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de

apel din următoarele considerente.

Potrivit art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.

364-365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel

dispune printr-o încheiere să nu să se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor.

Colegiul constată, că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 s-a

respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs apelului

depus de Roman Ceban, acordându-i-se un termen de 10 zile din data recepționării

încheierii, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat în

mărime de 18 750 lei, totodată fiindu-i explicate consecințele neexecutării în termen a

indicațiilor instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC în funcție de situația materială

și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către

judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a

ei.

Colegiul apreciază, că instanța de apel temeinic și legal a respins cererea cu privire

la scutirea de la plata taxei de stat, bazându-se pe materialele dosarului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție opinează, că argumentul recurentului cu privire la imposibilitatea achitării taxei

de stat în mărime de 18 750 lei, pe motiv, că are o situație materială precară și suma

solicitată este o sumă considerabilă pentru bugetul familiei sale, nu demonstrează

imposibilitatea recurentului de a achita taxa de stat în sumă de 18 750 lei, la momentul

depunerii cererii de apel.

Astfel, recurentul la depunerea cereri de scutire de la plata taxei de stat în instanța

de apel nu a anexat informația cu privire la înregistrarea în calitate de șomer, certificatul

2

despre mărimea salariului, pensiei sau altor venituri, existența la întreținere a copiilor

minori sau altor persoane, dovada lipsei conturilor bancare, informația de la OCT a ÎS

,,Cadastru” privind prezența sau lipsa dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile,

extrasul de la ÎS „Registru”, care ar confirma lipsa mijloacelor de transport, care ar

proba situația materială precară și imposibilitatea recurentului de a achita taxa de stat, la

momentul depunerii cererii de apel.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar argumentul invocat de către recurent este neîntemeiat,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Roman Ceban.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Luiza Gafton

Maria Ghervas

3