2rc-454/17 — cererea de validare a creantei

prima instanță: B. Bîrca dosarul 2rc-454/17

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Elevator Kelley Grains”

în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Dandicom-Agro”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017,prin care a fost

respinsă cererea Societății pe Acțiuni „Elevator Kelley Grains” cu privire la

repunerea în termen a cererii de admitere a creanței în sumă de 1 034 106,61 lei

c o n s t a t ă

La 19 august 2016, SRL „Agroprest Trading” s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Dandicon-Agro”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 august 2016, cererea

introductivă înaintată de SRL „Agroprest Trading” a fost admisă spre examinare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Dandicom-Agro” și dispusă inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului, fiind desemnat în calitate de

lichidator al debitorului SRL „Dandicom-Agro”, Fanari Svetlana, deținătoarea

autorizației nr. 104 din 14 ianuarie 2015, care a fost obligată să notifice creditorii

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la 06 ianuarie 2017.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 11 ianuarie 2017, SA

„Elevator Kelley Grains” a depus cerere de validare a creanței în sumă de 1 034 106,

61 lei și includerea creanței în tabelul definitiv al creanțelor .

În motivarea cererii a invocat că în urma semnării tranzacției nr. 1-EKG/DA,

„Dandicom-Agro” SRL s-a obligat să-i ramburseze datoria restantă rezultate din

neexecutarea obligațiilor contractuale și să achite penalitatea de întârziere în sumă

totală de 1 034 106,61 lei.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. 140 al Legii insolvabilității.

Solicită, recunoașterea creanței și includerea acesteia în tabelul definitiv al

creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017 a fost declarată

tardivă și restituită fără a fi examinată cererea de admitere a creanței înaintată de SA

„Elevator Kelley Grains” în sumă de 1 034 106,61 lei față de SRL „Dandicom-Agro”.

La data de 21 martie 2017, SA „Elevator Kelley Grains” a depus cerere cu

privire la repunerea în termen și admiterea creanței.

În motivarea cererii a invocat că nu fost notificat de către lichidator despre

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Dandicom-Agro” și nu a

cunoscut despre termenul limită de depunere a cererii de admitere a creanțelor.

La fel a menționat că hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate a

fost publicată cu întârziere abia la 16 decembrie 2016.

Concomitent, indică că în cadrul Compania „Elevator Kelley Grains” SA au

avut loc reorganizări, iar în urma reorganizărilor efectuate, societății nu i-a fost adus

la cunoștință faptul că SRL „Dandicom-Agro” se află în proces de insolvabilitate.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. art. 1 alin. (4), 6 alin. (3) și art. 66

alin. (1) lit. c) ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Solicită repunerea în termenul de înaintare a creanțelor, admiterea creanței în

sumă de 1 034 106,61 lei, cu includerea acesteia în tabelul creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017, a fost respinsă

cererea SA „Elevator Kelley Grains” cu privire la repunerea în termen a cererii de

admitere a creanței în sumă de 1 034 106,61 lei.

La 18 mai 2017, SA „Elevator Kelley Grains” a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu emiterea unei decizii prin care să fie admisă cererea cu privire

la repunerea în termen și admiterea creanței sau restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că motivele suplimentare de fapt și de drept

ale cererii de recurs vor fi depuse după ce va lua cunoștință cu partea motivată a

încheierii contestate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheieri.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 18 mai 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din conținutul recursului declarat de SA „Elevator Kelley Grains” rezultă că

acesta invocă dezacordul cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017.

Totodată, instanța de recurs constată că recursul depus de către SA „Elevator

Kelley Grains” este unul nemotivat, care nu conține esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității sau netemeiniciei încheierii atacate.

Pe când art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să

fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este

în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Instanța de recurs remarcă că deși, recurentul a indicat la faptul că motivele

desfășurate ale cererii de recurs vor fi expuse suplimentar, recursul motivat nu a fost

depus, aspect ce impune respingerea unui asemenea recurs.

Or, SA „Elevator Kelley Grains” fiind conștient că a depus încă la 18 mai 2017

doar cererea de recurs nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță

prin depunerea unui recurs motivat.

Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de către SA „Elevator Kelley Grains” și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni SA „Elevator

Kelley Grains”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017, în cauza civilă

privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Dandicom-Agro”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva