2ri-49/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-49/17

prima instanță: (Curtea de Apel Chișinău) B. Bîrca

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iuliana Oprea

judecători Galina Stratulat

Ion Druță

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată

„Dandicom-Agro” în pricina civilă intentată la cererea introductivă a societății cu

răspundere limitată „Agroprest Tranding” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”,

împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din

24 noiembrie 2016, prin care s-a constatat insolvența debitorului societatea cu

răspundere limitată „Dandicom-Agro”, fiind inițiată procedura simplificată a

falimentului și dizolvare,

c o n s t a t ă:

La 19 august 2016 societatea cu răspundere limitată „Agroprest Tranding”

s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Dandicom-

Agro”.

În motivarea cererii introductive societatea cu răspundere limitată

„Agroprest Tranding” a invocat incapacitatea de plată a debitorului.

A menționat că prin hotărârea judecătoriei Ialoveni din 12 octombrie 2015

s-a încasat din contul societății cu răspundere limitată „Dandicom-Agro” în

beneficiul societății cu răspundere limitată „Agroprest Tranding” datorie în mărime

de 293032,33 lei.

Ulterior a fost intentată procedura de executare, însă prin încheierea

executorului judecătoresc nr.019-3029/1516 din 17 mai 2017 documentul

executoriu emis de judecătoria Ialoveni a fost restituit fără executare din motivul

că societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”, nu deține bunuri sau careva

mijloace bănești care ar permite stingerea datoriei.

Indică, că din motivul neachitării de către societății cu răspundere limitată

„Dandicom-Agro” a datoriei acumulate în conformitate cu prevederile art.16 Legea

1

insolvabilității, a notificat debitorul că în cazul neachitării datoriei, creditorul va

solicita intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 august 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

„Agroprest Tranding” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 s-a constatat

insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro” și

s-a dispus inițierea procedurii simplificată a falimentului și dizolvare fiind

desemnat în calitate de lichidator Fanari Svetlana, deținătoarea autorizației nr.104

din 14 ianuarie 2015.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor și pentru 08 februarie 2017, ora

1040 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău str. Teilor, 4.

S-a obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin.2) și

4) din Legea Insolvabilității și să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data

consolidării tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect

al bilanțului de lichidare.

La 16 decembrie 2016, societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”

a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie

2016, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și restituirea cauzei

spre rejudecare în instanța de instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Susține că ședința de judecată a instanței de insolvabilitate s-a desfășurat în

lipsa debitorului societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro” din acest

motiv nu a avut posibilitatea de a fi audiat și de a da explicații, astfel instanța de

judecată a încălcat prevederile art.26 și 27 din Codul de procedură civilă.

În opinia recurentului la examinarea cererii de intentare a procesului de

insolvabilitate instanța de insolvabilitate a încălcat prevederile art.8,26,27 din

Codul de procedură civilă și art.6 din Convenție.

Referitor la termenul de depunere a recursului instanța constată că, hotărârea

instanței de insolvabilitate a fost emisă la 24 noiembrie 2016, însă la materiale

dosarului nu este nici o probă care să confirme data expedierii hotărârii părților sau

dovada de recepționare a ei, astfel reieșind din prevederile art.8 alin. (1) din Legea

Insolvabilității și art.111 din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

consideră că recursul depus la 16 decembrie 2016, este în termen.

Conform art.356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art.444 din Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării participanților sau a reprezentanților acestora

pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de

recurs.

Studiind materialele dosarului și motivele recursului, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

2

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței

de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept, instanța de

recurs constată drept corecte concluziile instanței de insolvabilitate cu referire la

faptul că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru constatarea insolvabilității

debitorului societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro” și intentarea în

privința acesteia a procedurii simplificate a falimentului.

Instanța de recurs reține că prevederile art. 30 alin. (4) lit. a) din Legea

insolvabilității, statuează că după judecarea cererii introductive, instanța de

insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri: se constată insolvabilitatea

debitorului și i se intentează proces de insolvabilitate.

Conform prevederilor art. 134 alin. (1) lit. b) din Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege

se aplică debitorilor aflați în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din

următoarele categorii persoane juridice care nu dețin niciun bun în patrimoniul lor

ori ale căror bunuri sânt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului și

niciun creditor sau terț nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele

corespunzătoare.

La caz, sunt aplicabile prevederile art.134 alin.(2) din Legea insolvabilității,

care stipulează că dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute

la alin.(1), instanța de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de

insolvabilitate, poate să dispună inițierea procedurii simplificate a falimentului și

dizolvarea debitorului.

Totodată, prin hotărârea de inițiere a procedurii simplificate a falimentului,

instanța de insolvabilitate va dispune: ridicarea dreptului de administrare al

debitorului;

desemnarea lichidatorului, stabilirea atribuțiilor acestuia, în conformitate cu

criteriile aprobate de prezenta lege; predarea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii

patrimoniului de la debitorul/administratorul provizoriu către lichidator împreună

cu documentele de constituire a societății; cu procesele-verbale ale adunărilor

generale ale asociaților (membrilor, acționarilor, creditorilor); cu certificatul

înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile

societății asupra patrimoniului ei; cu registrele societății; cu avizele, actele

auditorului și ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne,

documentele contabile ale debitorului, precum și cu tabelul preliminar al

creanțelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de

debitor ce va cuprinde numele și adresele creditorilor și creanțele acestora de la

data intrării în faliment, indicîndu-se cele născute după deschiderea procedurii;

notificarea intentării procedurii de insolvabilitate și intrării debitorului în procedura

falimentului, care va cuprinde:

- termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererii de validare a

creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv, care va fi de cel mult 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedura simplificată a falimentului, precum și

3

un apel special, adresat creditorilor garantați, de a preciza neîntîrziat bunurile

asupra cărora dețin un drept de preferință;

- termenul de verificare a creanțelor de către lichidator, de întocmire și de

comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăși 15 zile lucrătoare de la

expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanțelor;

- data, ora și locul ședinței de validare a creanțelor, care nu va depăși 30 de

zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la liniuța a doua.

Potrivit dispozițiilor art.137 alin. (2) din aceeași lege, dacă după intentarea

procesului de insolvabilitate, se constată că masa debitoare nu este suficientă

pentru a acoperi cheltuielile procesului, instanța de insolvabilitate trebuie să

inițieze de îndată procedură simplificată a falimentului. Înainte de adoptarea

hotărârii de inițiere a procedurii simplificate a falimentului, instanța de

insolvabilitate va audia adunarea creditorilor și administratorul insolvabilității.

Astfel, analizând circumstanțele speței, instanța de recurs constată drept

corecte concluziile instanței de insolvabilitate cu referire la faptul că la caz sunt

întrunite condițiile legale pentru constatarea insolvabilității debitorului societatea

cu răspundere limitată „Dandicom-Agro” și intentarea în privința acestuia a

procedurii simplificate a falimentului.

Or, potrivit concluziei raportului cu privire la executarea măsurilor de

asigurare aplicate față de societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”

privind intentarea procesului de insolvabilitate, întocmit de către administratorul

provizoriu al societății cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”, Fanari Svetlana

se află în incapacitatea de plată, deoarece nu dispune de bunuri și surse financiare

suficiente pentru onora creanțele scadente ale creditorilor.

În dezvoltarea criticilor căii de atac, se învederează că hotărârea instanței de

insolvabilitate este legală întrucât, instanța a respectat contradictorialitatea și

egalitatea părților în drepturile procedurale și disponibilitatea în drepturi a

participanților la proces.

Argumentul recurentului privind examinarea cauzei în lipsa debitorului

societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”, instanța de recurs îl respinge

ca neîntemeiat, dat fiind faptul că potrivit datelor ședinței de judecată din 19

octombrie 2016 societatea cu răspundere limitată „Dandicom-Agro”, a fost citată

legal, iar ultima nu s-a prezentat, instanței nefiind cunoscute motivele neprezentării

(f.d.87)

Reieșind din prevederile art.6 alin.2 al Legii insolvabilității și art.102 alin.(41)

Codul de procedură civilă, care statuează că participanții la proces înștiințați în

mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură

la o dată ulterioară. Deci, debitorul a cunoscut despre examinarea pricinii la 24

noiembrie 2016 și neprezentarea din motive necunoscute instanței, înlătură orice

viciu și nu împiedică continuarea judecării pricinii.

Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate,

instanța de recurs apreciază recursul ca nefondat.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a elucidat pe deplin circumstanțele cauzei,

a aplicat corect normele materiale și procesuale, a adoptat o hotărîre întemeiată și

legală, iar cererea de recurs este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

4

a respinge recursul, cu menținerea hotărîrii instanței de insolvabilitate din 24

noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată

„Dandicom-Agro”.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 prin

care s-a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată

„Dandicom-Agro” și s-a constatat insolvența debitorului societatea cu răspundere

limitată „Dandicom-Agro”, fiind inițiată procedura simplificată a falimentului și

dizolvare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iuliana Oprea

judecători

Galina Stratulat

Ion Druță

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

5