2rc-857/16 — incasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea sumei
- Temei legal
- procedura de valorificare a bunurilor grevate
2rc-857/16 — incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: N. Vascan dosarul nr. 2rc-857/16
D E C I Z I E
19 octombrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic
examinând recursul declarat de către reprezentantul Societății cu răspundere
limitată „Basconserv”, avocatul Iurie Oancea,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului
insolvabilității Societății comerciale „Mingir Agro” Societate pe acțiuni împotriva
Societății comerciale „Basconserv” Societate cu răspundere limitată cu privire la
încasarea sumei,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2016, prin care a fost
admisă acțiunea,
c o n s t a t ă:
Prin încheierea Curții de Apel Economice din 25 octombrie 2010 a fost primită
spre examinare cererea introductivă depusă de către SA „Minjir-Agro” privind
intentarea procesului de insolvabilitate.
Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 04 martie 2011 s-a dispus
intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SA „Minjir-Agro”.
La data de 26 februarie 2016, administratorul insolvabilității SA „Minjir-Agro”
în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL
„Basconserv” cu privire la încasarea sumei.
În motivarea cererii a indicat că, SRL „Basconserv” a fost înregistrat ca
creditor garantat a SA „Minjir-Agro” cu creanța în sumă de 2 403 540 lei și cu o
creanța chirografară de rangul IV în sumă de 186 840 lei, creanțele fiind incluse în
tabelul de creanțe a SA „Minjir-Agro” conform încheierii Curții de Apel Chișinău din
28 ianuarie 2014, în cauza civilă nr. 2e-226/12.
Menționează că, conform procesului-verbal privind trecerea bunurilor grevate
cu garanții în proprietatea creditorului garantat SRL „Basconserv” în contul creanței
din 17 noiembrie 2014, SRL „Basconserv” a primit în proprietate bunurile gajate în
contul creanțelor pentru stingerea creanțelor debitorului SA „Minjir-Agro” în proces
de insolvabilitate față de creditorul SRL „Basconserv”.
Afirmă că, potrivit art. 131 alin.(10) al Legii insolvabilității, creditorul garantat
SRL „Basconserv” era obligat să achite prealabil cheltuielile de validare și de
valorificare a bunurilor în sumă de 80 000 lei, și onorariului se succes stabilit pentru
administratorul insolvabilității în sumă de 60 000 lei.
1
Mai afirmă că, potrivit art.132 alin.(1) al Legii insolvabilității SRL
„Basconserv” urma să achite și taxa de stat pe valoare adăugată în sumă de 333
333,40 lei.
Susține că, SRL „Basconserv” cu încălcarea dispozițiilor art. 132 alin.(1) al
Legii insolvabilității a înregistrat la data de 12 decembrie 2014 la Oficiul Cadastral
Teritorial Hîncești dreptul de proprietate asupra bunurilor, SA „Minjir-Agro” fiind
lipsit ilegal de proprietatea sa.
Ulterior, la data de 30 mai 2016, administratorul insolvabilității SA „Minjir-
Agro”, Veceasla Pelin a depus cerere de majorare a cuantumului pretențiilor în
acțiune, solicitînd încasarea din contul SRL „Basconserv” în beneficiul SA „Minjir-
Agro” a sumelor de 333 333, 40 lei cu titlu de taxa de stat pe valoare adăugată, suma
de 80 000 lei, cu titlu de cheltuieli de validare și de valorificare a bunului, suma de 60
000 lei, cu titlu de onorariu de succes al administratorului insolvabilității, a sumei de
141 546,14 lei cu titlu de dobînda de întîrziere și aplicarea sechestrului pe mijloacele
financiare de la conturile bancare ale SRL „Basconserv” în suma valorii acțiunii de
614 879,54 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2016 a fost admisă cererea
de chemare în judecată și au fost încasate din contul SRL „Basconserv” în beneficiul
SA „Minjir-Agro” în proces de insolvabilitate suma de 333 333, 40 lei cu titlu de taxa
de stat pe valoare adăugată, suma de 80 000 lei cu titlu de cheltuieli de validare și de
valorificare a bunurilor, suma de 141 546,14 lei cu titlu de dobînda de întîrziere și
suma de 60 000 lei cu titlu de onorariul de succes al administratorului insolvabilității.
A fost aplicat sechestrul pe mijloacele financiare de la conturile bancare ale SRL
„Basconserv” în suma valorii acțiunii de 614 879,54 lei.
La data de 14 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, reprezentantul SRL
„Basconserv”, avocatul Iurie Oancea a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii
instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel
și emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii de chemare în judecată.
La data de 06 octombrie 2016, reprezentantul SRL „Basconserv”, avocatul
Iurie Oancea a declarat recurs motivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate
în care și-a exprimat dezacordul cu încheierea recurată, considerînd-o neîntemeiată și
pasibilă casării.
Menționează că, la pronunțarea încheierii instanța de insolvabilitate nu a
aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat normele de drept
material.
Susține că, SRL „Basconserv” a obținut dreptul de proprietate asupra bunurilor
transmise prin procesul-verbal din 17 noiembrie 2014, conform prevederilor
legislației în vigoare, cu înregistrarea respectivă la Oficiul Cadastral Teritorial
Hîncești, iar la moment nu există nici o hotărîre judecătorească sau o decizie a
organului cadastral, prin care înregistrarea dreptului de proprietate a SRL
„Basconserv” asupra bunurilor să fie recunoscută ilegală.
Afirmă că, bunurile imobile au fost transmise SRL „Basconserv” în contul
creanței, iar prevederile art.131 alin.(10) al Legii insolvabilității la care face trimitere
prima instanță, nu prevede obligația de a achita TVA pentru bunurile preluate. Mai
mult ca atît, potrivit procesului-verbal, SRL „Basconserv” a preluat bunurile imobile
2
în sumă de 2 000 000 lei, costul cărora include și TVA. Prin urmare, obligația de
achita TVA îi revine SC „Mingir Agro” SA.
Relevă că, sumele de 80 000 lei și 60 000 lei, cheltuieli de valorificare și
validare a bunurilor și onorariul de succes nu fac parte din masa debitoare.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului și a
materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele recursului, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii primei
instanțe din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și
să mențină încheierea.
În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului
de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în
instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările
stabilite de legislația insolvabilității.
Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea
Curții de Apel Economice din 04 martie 2011 s-a dispus intentarea procedurii de
insolvabilitate în privința SA „Minjir-Agro”.
Tot, materialele cauzei atestă că, SRL „Basconserv” a fost înregistrat ca
creditor garantat al debitorului SC „Mingir Agro” SA, în proces de insolvabilitate cu
creanța de 2 403 540 lei și cu o creanța chirografară de rangul IV în mărime de 186
840 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2014, ambele creanțe
au fost incluse în tabelul de creanțe a debitorului SC „Mingir Agro” SA, în proces de
insolvabilitate.
Este cert faptul că, potrivit procesului-verbal privind trecerea bunurilor grevate
cu garanții în proprietatea creditorului garantat din 17 noiembrie 2014, reprezentantul
creditorului SRL „Basconserv”, Tamara Nastasenco a primit în proprietate bunurile
gajate în contul creanțelor și s-a obligat să achite cheltuielile de validare și de
valorificare a bunului în mărime de 4%, ceea ce constituie 80 000 lei din valoarea
bunului de 2 000 000 lei transmis creditorului garantat și onorariul de succes al
administratorului insolvabilității în mărime de 3%, ceea ce constituie 60 000 lei din
valoarea bunului.
Astfel, după cum rezultă din materialele cauzei, recurentul î-și exprimă
dezacordul cu soluția instanței de insolvabilitate, prin care a fost admisă cererea de
chemare în judecată depusă de către administratorul insolvabilității SC „Mingir
Agro” SA, Veaceslav Pelin și a fost obligat creditorul să achite în beneficiul SC
„Mingir Agro” SA cheltuieli de validare și valorificare în sumă de 4% și TVA din
valoarea bunurilor grevate și onorariul de succes al administratorului insolvabilității
în mărime de 3% din suma creanțelor.
3
În conformitate cu art. 131 alin.(10) al Legii insolvabilității, una dintre
posibilitățile de valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului
garantat în contul creanței. Acesta nu își poate adjudeca bunul afectat garanției fără
ca, în prealabil, să fi dat terților posibilitatea de a participa la cumpărare. În cazul în
care bunul grevat cu garanție nu s-a putut vinde la licitație publică sau prin concurs,
orice creditor garantat prin bunul în cauză îl poate prelua, în condițiile prezentei legi,
în contul creanței sale la prețul stabilit în publicațiile sau în anunțurile de vînzare
pentru ultimul termen de licitație sau de concurs, cu achitarea prealabilă a
cheltuielilor de validare și de valorificare a bunului, inclusiv a onorariului de succes
stabilit pentru administratorul insolvabilității/lichidator. În cazul în care acest preț
este mai mare decît valoarea creanței, creditorul garantat poate prelua bunul numai
dacă depune suma de bani ce acoperă diferența dintre preț și valoarea creanței
garantate, inclusiv cheltuielile de validare a creanțelor și de valorificare a bunului și
remunerația administratorului insolvabilității/lichidatorului. Dacă mai mulți creditori
garantați vor să preia bunul în contul creanței, acesta va fi atribuit potrivit ordinii de
preferință. Transmiterea cu drept de proprietate către creditorul garantat a monedei
naționale și a valutei străine gajate se efectuează în cazul în care moneda creanței nu
diferă de moneda mijloacelor bănești gajate.
Din sensul prevederilor legale citate rezultă că dreptul creditorului garantat de
a primi bunul apare după respectarea altor proceduri, și anume: după acțiunile de
valorificare a bunului prin licitație publică, concurs sau prin negocieri directe. Dacă,
în termen de 3 luni de la inițierea procedurii de vînzare, bunul grevat cu garanție nu
s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului
în posesia sa pentru valorificare. În procesul valorificării bunului de către creditorul
garantat acesta urmează să acorde terților posibilitatea de a participa la cumpărare. În
cazul în care bunul grevat cu garanție nu s-a putut vinde la licitație publică sau prin
concurs, orice creditor garantat prin bunul în cauză îl poate prelua, în condițiile legii,
în contul creanței sale la prețul stabilit în publicațiile sau în anunțurile de vînzare
pentru ultimul termen de licitație sau de concurs, cu achitarea prealabilă a
cheltuielilor de validare și de valorificare a bunului, inclusiv a onorariului de succes
stabilit pentru administratorul insolvabilității/lichidator.
În astfel de circumstanțe și în contextual normelor de drept citate supra,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrative al Curții Supreme de Justiție
consider justă concluzia instanței de insolvabilitate privind admiterea cererii
administratorului insolvabilității SC „Mingir Agro” SA, Veaceslav Pelin cu privire la
încasarea cheltuielilor de validare și valorificare a bunurilor și a onorariului de succes
din contul creditorului garantat SRL „Basconserv”.
Or, acesta nu și-a executat obligațiile sale asumate prin procesul-verbal din 17
noiembrie 2014, privind trecerea bunurilor grevate cu garanții în proprietate
creditorului garantat, procesul-verbal în cauză nu l-a contestat.
Potrivit art. 70 alin. alin. (1), (2), (3), (7) și (8) al Legii insolvabilității, pentru
îndeplinirea funcțiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la
compensarea cheltuielilor aferente.
Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și
onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv în
cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută străină.
4
Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de
către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către
adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de
coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție
al conducătorilor încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe
rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului
din sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.
Onorariul de succes sub formă procentuală se plătește din contul creditorilor, în
funcție de volumul și de complexitatea administrării, în cuantum de cel mult 5% din
sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei debitoare și/sau din suma
creanțelor stinse prin compensare, cu transmiterea în natură în contul datoriei a
bunurilor din masa debitoare. În cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul
de succes sub formă procentuală se stabilește în baza unei grile aprobate prin hotărîre
de Guvern.
Onorariul de succes se reține de administrator/lichidator, la data distribuirii
masei debitoare, din sumele repartizate creditorilor în contul stingerii creanțelor
validate, iar în cazul stingerii creanțelor prin compensare, se achită de creditor cu 5
zile înainte de data transmiterii în natură a bunurilor din masa debitoare.
Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor legale menționate,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a stabilit onorariul se succes
al administratorului insolvabilității, Veaceslav Pelin, or, potrivit hotărîrii comitetului
creditorilor debitorului SC „Mingir Agro” SA, în proces de insolvabilitate din data
de 07 mai 2013, creditorul SRL „Basconserv” a recunoscut cuantumul onorariului de
succes stabilit administratorului insolvabilității Veaceslav Pelin.
Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că, sumele de 80 000 lei și
60 000 lei ce constituie cheltuieli de valorificare și validare a bunurilor și respectiv
onorariul de succes, nu fac parte din masa debitoare și nu pot fi soluționate în cadrul
procesului de insolvabilitate, deoarece potrivit art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilității,
instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul
procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ține de masa debitoare, or, cerințele
administratorului insolvabilității SC „Mingir Agro” SA rezultă din procedura de
valorificare a bunurilor grevate prevăzută de art.131 al Legii insolvabilității.
Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu
denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de
drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei
pentru casare a încheierii recurate, și urmează a fi respinse.
Colegiul reține că, instanța de insolvabilitate legal și întemeiat a încasat din
contul SRL „Basconserv” dobînda de întîrziere, făcînd referire la prevederile art. art.
585, 609 și art.619 Cod civil.
Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea recurată
este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea Curții de Apel
Chișinău din 06 iunie 2016.
5
În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e
Se respinge recursul declarata de către reprezentantul Societății cu răspundere
limitată „Basconserv”, avocatul Iurie Oancea.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2016 în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului insolvabilității Societății
comerciale „Mingir Agro” Societate pe acțiuni împotriva Societății comerciale
„Basconserv” Societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumei.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Iurie Bejenaru
Mariana Pitic
6