2ds-15/17 — Rezilierea contractului

dosarul nr. 2ds-15/17

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Valentina Clevadî

Judecători Svetlana Filincova

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia

Curții Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul orașului

Cimișlia împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Făclia" privind rezilierea

contractului de concesiune nr. 23/2 din 08 februarie 2001,

c o n s t a t ă:

La 22 ianuarie 2014, Primarul orașului Cimișlia a depus cerere de chemare în

judecată către Firma de producție „Făclia" SRL, solicitând rezilierea contractului de

concesiune.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 17 aprilie 2015, s-a admis acțiunea.

S-a reziliat contractului de concesiune nr 23/2 din 08 februarie 2001, încheiat

între Primăria orașului Cimișlia și Societatea cu Răspundere Limitată „Făclia".

S-a obligat Societatea cu Răspundere Limitată „Făclia" să restituie

concedentului patrimoniul concesionat.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 a fost respins apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Făclia" și a fost menținută hotărârea

Judecătoriei Cimișlia din 17 aprilie 2015 (f.d.224-230 vol.II).

La 12 septembrie 2016 Societatea cu Răspundere Limitată „Făclia" a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond

(f.d. 2-7 vol.III).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2017, s-a respins

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Făclia" și s-a menținut

decizia Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 și hotărârea judecătoriei Cimișlia

din 17 aprilie 2015.

Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar din oficiu de a corecta

greșeala strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2017, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau

din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre

care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

Din materialele prezentei pricini rezultă că în partea dispozitivă a deciziei Curții

Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2017 s-a strecurat o greșeală, fiind indicat în

mod greșit „Decizia nu se supune nici unei căi de atac”, pe când urma a fi indicat

„Decizia este irevocabilă”.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că în partea dispozitivă

a deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2017 s-a strecurat o greșeală,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a o corecta din oficiu prin substituirea sintagmei

greșite în partea dispozitivă „Decizia nu se supune nici unei căi de atac”, cu sintagma

corectă „Decizia este irevocabilă”.

În conformitate cu art. art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează din oficiu greșeala strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție

din 25 ianuarie 2017, prin substituirea sintagmei greșite în partea dispozitivă

„Decizia nu se supune nici unei căi de atac”, cu sintagma corectă „Decizia este

irevocabilă”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Valentina Clevadî

Judecători

Svetlana Filincova

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Nicolae Craiu