2ri-195/17 — atragerea la răspundere subsidiară

2ri-195/17 — atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-195/17

Instanța de fond: CA Chișinău – B. Bîrcă

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas,

judecători Luiza Gafton, Ion Druță,

Mariana Pitic, Oleg Sternioală,

examinând recursul declarat de către Popescu Valentin, lichidatorul Întreprinderii

Mixte „Gengiscan & C.Tobacco” Societate cu Răspundere Limitată în procedura

falimentului,

în cauza la cererea înaintată de către Popescu Valentin, lichidatorul Întreprinderii

Mixte „Gengiscan & C.Tobacco” Societate cu Răspundere Limitată în procedura

falimentului privind atragerea la răspundere subsidiară solidară a membrilor organelor

de conducere ale Întreprinderii Mixte „Gengiscan & C.Tobacco” Societate cu

Răspundere Limitată, a administratorului Chiriac Vasile și a fondatorului Cebotari

Grigori,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017, prin care s-a

respins cererea lichidatorului ÎM „Gengiscan & C.Tobacco” SRL în procedura

falimentului de atragere la răspundere subsidiară a fondatorului ÎM „Gengiscan &

C.Tobacco” SRL Cebotari Grigori și a fostului administrator al ÎM „Gengiscan &

C.Tobacco” Chiriac Vasile,

C O N S T A TĂ:

La 12 aprilie 2016 lichidatorul ÎM „Gengiscan & C.Tobacco” SRL în procedura

falimentului Popescu Valentin s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere,

prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară solidară a persoanelor cu

funcție de răspundere a ÎM „Gengiscan & C.Tobacco” SRL în procedura falimentului,

fondatorului Cebotari Grigori și a fostului administrator Chiriac Vasile. (f.d. 2-3)

Ulterior, la 03 octombrie 2016 lichidatorul ÎM „Gengiscan & C.Tobacco” SRL în

procedura falimentului Popescu Valentin a depus o cerere de concretizare a cerințelor.

(f.d. 40-42)

În motivarea cererii lichidatorul a invocat că, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 01.04.2013 s-a constatat insolvabilitatea și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de debitorul ÎM „Gengiscan&C.Tobacco” SRL, fiind desemnat în

calitate de administrator Tabuncic Oleg.

Administratorul insolvabilității a prezentat instanței de insolvabilitate Raportul

privind modalitatea de continuare a procedurii de insolvabilitate a ÎM „Gengiscan &

C. Tobacco” SRL, prin care a comunicat că debitorul ÎM „Gengiscan & C.Tobacco”

SRL este în incapacitate de plată și nu dispune de masă debitoare, iar datoriile acestuia

constituie 814 708,69 lei, care constă din datorii chirografare în sumă de 499 708,69

lei și onorariul administratorului insolvabilității Postica Andrei pentru perioada de

administrare 23.06.2014-17.03.2016 în sumă de 315 000 lei.

A solicitat atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului debitorului Cebotari

Grigori și a fostului administrator Chiriac Vasile în temeiul art. 248 alin. (1) lit. a), b)

și h) al Legii insolvabilității.

Cât privește cel de al doilea fondator al debitorului SRL „Gengiscan &

C.Tobacco” Tartaro Giuseppe Antonio, cetățean și locuitor al Italiei, consideră că

urmează a fi exonerat de la răspundere subsidiară solidară în fața creditorilor, pe motiv

că în perioada de până la intentarea procedurii de insolvabilitate a întreprins un șir de

măsuri pentru a agrea situația, fapt demonstrat și prin încheierea Judecătoriei

Economice de Circumscripție nr. 2e-10868/2011.

Consideră că pentru atragerea la răspundere subsidiară este suficient doar

prevederile art. 14 alin. (3) și (4) al Legii insolvabilității, prin care debitorul este

obligat să depună cerere introductivă în termen de 30 zile de la data survenirii stării

de insolvabilitate al debitorului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017 s-a respins cererea

lichidatorului ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL privind atragerea la răspundere

subsidiară a fondatorului debitorului Cebotari Grigori și a fostului administrator a

debitorului Chiriac Vasile. (f.d. 115-128)

La 23 martie 2017 lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura

falimentului Popescu Valentin a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017 ca fiind una

neîntemeiată cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a admite cererea de atragere la

răspundere solidară în fața creditorilor a fondatorului debitorului ÎM „Gengiscan &

C. Tobacco” SRL Cebotari Grigori și a administratorului debitorului Chiriac Vasile.

(f.d. 131-133)

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate

la emiterea hotărârii nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în

mod eronat legea.

Recurentul a indicat că Cebotari Grigori și Chiriac Vasile urmau a fi trași la

răspundere subsidiară solidară deplină, pe motiv că aceștia cu rea credință au

gestionat ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL, care a dus la prejudicierea creditorilor.

2

A mai menționat că instanța de insolvabilitate a ignorat și faptul că în perioada de

după intentarea procedurii de insolvabilitate, prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 21 aprilie 2014 debitorul a acumulat o datorie în mărime de 90 000 lei cu titlu de

onorariu a administratorului insolvabilității Postica Andrei, care potrivit art. 52 alin.

(1) lit. b) al Legii insolvabilității sunt obligații ale masei debitoare. Conform art. 70

alin. (13) al legii menționate în cazul în care se constată că debitorul nu dispune de

bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate,

achitarea onorariului fix administratorului, precum și compensarea cheltuielilor

aferente, se trec în mod solidar în obligația organelor de conducere ale debitorului

consemnate la art. 247.

Consideră că însuși admiterea cererii introductive, depusă de un creditor către un

debitor insolvabil, presupune ultima posibilitate de a satisface creanțele, care la rândul

său ulterior sunt validate de instanța de insolvabilitate, iar în cazul în care se constată

că debitorul nu dispune de masă debitoare, atunci ultima posibilitate de a stinge

datoriile față de creditori, legea insolvabilității a prevăzut procedura de atragere la

răspundere subsidiară solidară a factorilor de decizii.

La 22 iunie 2017 Cebotari Grigori a depus referință asupra recursului declarat de

către lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura falimentului

Popescu Valentin, solicitând respingerea acestuia deoarece nu este temei pentru

atragere la răspundere subsidiară a asociatului. (f.d. 138-142)

De asemenea, la 26 iunie 2017 avocatul Valerian Bordeianu în interesele lui

Chiriac Vasile a depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de către

lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura falimentului Popescu

Valentin. (f.d. 144)

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Materialele cauzei atestă că la pronunțarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din

01 martie 2017 nu a fost prezent lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în

procedura falimentului Popescu Valentin, fiind expediată prin intermediul oficiului

poștal cu scrisoare de însoțire nr. 8682 la 12.05.2017, însă confirmarea recepționării la

materialele cauzei nu este. (f. d. 129)

În condițiile descrise instanța de recurs consideră că cererea de recurs din

23 martie 2017 este depusă în termen.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că recursul înaintat urmează a fi admis, din următoarele

considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanța, după ce judecă recursul, este în

drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită pricina

3

spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

La examinarea cauzei instanța de recurs constată că la 15 februarie 2013 Curtea

de Apel Chișinău a admis spre examinare cererea introductivă a creditorilor Babencu

Viorel, Canțîr Lidia, Canțîr Simion, Moisei Liuba, Moisei Valentina, Petco Maria,

Petco Stepan, Porubin Anastasia, Porubin Elena, Racu Evghenia, Roșca Violeta, Savin

Eudochia privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM

„Gengiscan & C. Tobacco” SRL.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 aprilie 2013 s-a constatat starea de

insolvabilitate a debitorului ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL și anume că debitorul

se află în incapacitate de plată și înregistrează supraîndatorare și a dispus intentarea

procesului de insolvabilitate față de ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014 s-a dispus

continuarea procesului de insolvabilitate a ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL cu

trecerea la procedura falimentului, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Postică

Andrei”. Ulterior, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 martie 2016 a admis

cererea lichidatorului Postică Andrei de demisie, fiind desemnat în calitate de

lichidator al ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura falimentului Popescu

Valentin.

În procesul de insolvabilitate, la 12 aprilie 2016 lichidatorul ÎM „Gengiscan &

C. Tobacco” SRL în procedura falimentului, Popescu Valentin a depus cerere, prin

care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară solidară a administratorului ÎM

„Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura falimentului, Chiriac Vasile și a

fondatorului debitorului Cebotari Grigori.

Fiind învestită cu judecarea pricinii în cauză, instanța de insolvabilitate, prin

hotărârea din 01 martie 2017 a respins cererea lichidatorului ÎM „Gengiscan & C.

Tobacco” SRL în procedura falimentului privind atragerea la răspunderea subsidiară

solidară a administratorului ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura

falimentului, Chiriac Vasile și a fondatorului debitorului Cebotari Grigori.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată prematură

concluzia instanței de insolvabilitate, din considerentele ce preced.

Lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura falimentului

Popescu Valentin, prin cererea de atragere la răspundere subsidiară a administratorului

Chiriac Vasile și a fondatorului Cebotari Grigori a invocat că ultimii se fac vinoveți de

aducerea întreprinderii în stare de insolvasbilitate.

În susținerea opiniei enunțate s-au invocat prevederile art. 248 alin. (1) al Legii

insolvabilității și anume „dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-

ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune

ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui

4

de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni:

a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal;

b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea

debitorului;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art. 14.”

Cu referire la temeiul de răspundere subsidiară prevăzut de lit. a), b) și h) alin. (1)

art. 248 al Legii insolvabilității lichidatorul a invocat următoarele acțiuni ale organelor

de conducere ale ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL Chiriac Vasile și Cebotari

Grigori, care condiționează răspunderea subsidiară: faptul că ÎM „Gengiscan & C.

Tobacco” SRL în persoana administratorului Chiriac Vasile a încheiat contracte de

vânzare-cumpărare a tutunului nefermentat nr. 23/2011 din 20.05.2011 și nr. 25/2011

din 10.06.2011 cu SRL „Daptrius” în persoana administratorului Ciubotaru Tudor,

care este rudă apropriată cu Cebotari Grigori, cofondatorul ÎM „Gengiscan & C.

Tobacco” SRL, prin care s-a obligat să livreze SRL „Daptrius” tutun nefermentat

(uscat) în cantitate totală de 183 090 kg la prețul de 19,00 lei/kg, în valoare totală de

3 478 710 lei. Prin Facturile de expediție seria HA nr. 0241206 din 29.07.2011 și seria

HA nr. 0241208 din 30.07.2011 ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL a livrat

SRL „Daptrius” 183 kg de tutun, în valoare de 3 478 703 lei. La rândul său

SRL „Daptrius” a achitat doar suma de 1 560 000 lei, pentru diferența de sumă a livrat

ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL motorină, semințe de floarea soarelui, semințe de

grâu ș.a. mărfuri și servicii în sumă totală de 1 915 417,36 lei.

Consideră că mărfurile primite de ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL de la

SRL „Daptrius” nu au fost consumate în interesul întreprinderii și nici nu au fost

vândute, pentru a obține o sumă bănească în schimbul tutunului livrat, deoarece în

evidența contabilă nu se regăsește informația cum s-au utilizat semințele de grâu și

pentru ce era necesară motorina și locațiunea tractorului, când serviciile de prelucrare a

tutunului și irigarea acestuia, cu ajutorul diferitor tractoare, au fost achitate separat.

S-a mai invocat că ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL a crescut în sere răsad de

tutun în număr de 1 623 880 fire și a procurat o cantitate de 1 638 400 fire în sumă de

126 620,19 lei, ulterior fiind decontate 3 262 280 fire.

SRL „Daptrius” în baza facturilor de expediție, în contul stingerii datoriei pentru

tutunul uscat, a livrat ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL, în luna august răsadul de

tutun în cantitate de 753 437 fire în sumă de 60 275 lei, ceea ce este inutil, deoarece în

luna august nu se sădește tutun.

Lichidatorul a susținut că prin actul inspectării financiare tematice a activității

economico-financiare a ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL și actele de evidență

contabilă se confirmă că administratorul și fondatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco”

SRL Chiriac Vasile și Cebotari Grigori au prejudiciat nu numai cofondatorul

5

întreprinderii, dar și salariații acesteia, Bugetul Public Național și ÎS „Stațiunea

Tehnologică pentru Irigare Chișinău”.

A mai menționat că în perioada 31.05.2011-30.11.2011 administratorul ÎM

„Gengiscan & C. Tobacco” SRL Chiriac Vasile a ridicat în numerar din casa

întreprinderii 2 158 864,11 lei pentru decontări de avans, dintre care a restituit 933 921

lei și a justificat cu cecuri și facturi doar suma de 777 100,72 lei, prin ce s-a format o

diferență în sumă de 447 842,39 lei, care nu se reflectă în evidența contabilă. Astfel, la

26.07.2016 a fost depusă la Inspectoratul General al Poliției, IP Centru cerere privind

cercetarea în vederea delapidării de fonduri financiare.

De asemenea, în evidența contabilă se reflectă și suma de 512 800 lei achitate

ÎI „Cibotari Serghei” pentru diferite servicii, care are același nume ca și fondatorul

ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL Cebotari Grigori și administratorul

SRL „Daptrius” Ciubotaru Tudor.

A mai atenționat faptul că la 05 noiembrie 2011 a fost întocmit actul privind

transmiterea în locațiune a automobilului personal a lui Cebotari Grigori

ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL la prețul de 94 500 lei, pentru perioada iunie-

noiembrie 2011, ce constituie 13 000 lei pe lună.

Cu referire la neincluderea cofondatorului ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL

Tartaro Giuseppe Antonio în cererea sa de atragere la răspundere subsidiară,

lichidatorul a invocat că la 09 noiembrie 2011 ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în

persoana administratorului, persoana de încredere Iacob Oxana a încheiat cu

SRL „Italian Flair” din Italia contract privind vânzarea-cumpărarea tutunului

nefermentat la prețul de 2,60 – 2,95 euro/kg, care la data contractării 1 euro echivala

cu 15,9833 lei. Respectiv, prețul de vânzare a tutunului constituia 41,55 – 47,15 lei/kg.

În urma constatării acestor circumstanțe, fondatorul ÎM „Gengiscan & C.

Tobacco” SRL Tartaro Giuseppe Antonio s-a adresat organelor de drept pentru

investigarea circumstanțelor încheierii contractelor dubioase cu SRL „Daptrius”, în

rezultat fiind pornită cauza penală conform semnelor componenței de infracțiune

prevăzută de art. 191 alin. (5) Cod penal pe faptul delapidării averii străine.

Reieșind din constatările menționate rezultă că, ÎM „Gengiscan & C. Tobacco”

SRL a devenit insolvabilă încă în anul 2012, iar organele de conducere Chiriac Vasile

și fondatorul Cebotari Grigori n-au întreprins careva măsuri în vederea stingerii

datoriilor față de salariați, Bugetul Public Național și față de ÎS „Stațiunea Tehnologică

pentru Irigare Chișinău”, după cum nici nu au solicitat instanței de judecată inițierea

procedurii de insolvabilitate în legătură cu imposibilitatea achitării datoriilor.

Lichidatorul a susținut că membrii organelor de conducere ale debitorului ÎM

„Gengiscan & C. Tobacco” SRL Chiriac Vasile și Cebotari Grigori în mod conștient

au dispus continuarea activității debitorului, care l-au dus în mod vădit la incapacitate

de plată, precum și n-au depus în termen de 30 zile cererea de intentare a procesului de

insolvabilitate, conform prevederilor art. 14 al Legii insolvabilității.

6

Instanța de insolvabilitate la examinarea cererii de atragere la răspundere

subsidiară a organelor de conducere ale debitorului nu a dat apreciere tuturor

argumentelor invocate de către lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în

procedura falimentului Popescu Valentin, nu a constatat care sunt organele de

conducere ale ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL și în ce limită răspunde fiecare

organ de conducere pentru provocarea stării de insolvabilitate a întreprinderii, mai ales

că lichidatorul insistă că există temeiuri suficiente pentru atragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere a administratorului Chiriac Vasile și a

fondatorului Cebotari Grigori.

Instanța de insolvabilitate a respins cererea privind atragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere ale debitorului în temeiul art. 248 alin. (1) lit. a),

b) și h) al Legii insolvabilității, pe motivul neprezentării de către lichidatorul ÎM

„Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura falimentului Popescu Valentin a

probelor suficiente.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de Procedură

Civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 118 alin. (1) CPC fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele

pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune

altfel. (2) Partea care nu a exercitat pe deplin obligația de a dovedi anumite fapte este

în drept să înainteze instanței judecătorești un demers prin care solicită audierea părții

adverse în privința acestor fapte dacă solicitarea nu se referă la circumstanțele pe care

instanța le consideră dovedite. (3) Circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de instanța judecătorească

pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți la proces, precum

și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi aplicate. (4) În cazul

nerespectării prevederilor legii privind legalizarea probelor ori al pierderii unui

document autentic, efectul defavorabil al nedovedirii afirmațiilor referitoare la

circumstanțele de fapt ale pricinii va cădea asupra părții sau altui participant la proces

care a avut posibilitatea și care trebuia să se asigure până la judecată cu probă veridică

fără a suscita îndoieli. (5) Instanța judecătorească (judecătorul) este în drept să propună

părților și altor participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare și să

dovedească faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de

veridicitatea lor.

În speță, cu referire la temeiurile prevăzute în art. 248 alin. (1) lit. a) și b) al Legii

insolvabilității lichidatorul ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL în procedura

falimentului Popescu Valentin, urma să probeze prin documente contabile faptul că

Chiriac Vasile, care a fost numit administrator al ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL

la 20 mai 2011, prin Decizia Camerei Înregistrării de Stat privind înregistrarea

modificărilor, în perioada 31.05.2011-30.11.2011 a ridicat în numerar din casa

7

întreprinderii suma de 2 158 864,11 lei, precum și probe care confirmă restituirea

sumei în casa întreprinderii.

Este necesar de stabilit în ce măsură poate fi atras la răspundere subsidiară

Chiriac Vasile, activând în calitate de administrator al debitorului în perioada

20.05.2012-15.02.2012, din momentul desemnării și până la momentul înlăturării de la

conducere de către instanța de insolvabilitate, prin încheierea de admitere a cererii

introductive a creditorilor.

De asemenea, lichidatorul întreprinderii a invocat că fondatorul Cebotari Grigori

a transmis în locațiune ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL automobilul personal,

fiind anexat la materialele cauzei Actul de achiziție a serviciilor de locațiune și a

cheltuielilor aferente Seria BA nr. 573063 din 25.11.2011, însă nu a fost prezentat

Contractul nr. 06/11 din 25.11.2011 pentru a stabili condițiile acestuia și necesitatea

încheierii.

Totodată, cu referire la temeiul de răspundere subsidiară prevăzut la lit. h) art.

248 al aceleiași legi, lichidatorul a invocat că ÎM „Gengiscan & C. Tobacco” SRL a

devenit insolvabilă încă în anul 2012, iar organele de conducere Chiriac Vasile și

fondatorul Cebotari Grigori n-au întreprins careva măsuri în vederea stingerii datoriilor

față de salariați, Bugetul Public Național și față de ÎS „Stațiunea Tehnologică pentru

Irigare Chișinău”, situație în care administratorul nu a executat prevederile art. 14 al

Legii insolvabilității, respectarea cărora nu ar fi dus la creșterea substanțială a mărimii

creanței totale a debitorului insolvabil.

Colegiul reiterează că preventiv abordării chestiunii privind răspunderea

membrilor organelor de conducere în caz de insolvabilitate este necesar de a analiza și

de a stabili, înaintate de toate, natura raportului juridic existent între societate și

organele sale de conducere, ca mai apoi să se observe care sunt efectele acestui raport

juridic și să fie stabilit care este natura și întinderea răspunderii civile, ce incumbă

răspunderea organelor de conducere care au contribuit ori se fac vinovate de starea de

insolvabilitate și care au generat un prejudiciu societății.

Reieșind din obligațiile legale ale fiecărui organ de conducere instanța de

insolvabilitate urma să constate în ce limită aceste obligații nu au fost executate,

motivul neexecutării.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, ce au

importanță pentru aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural, instanța

de recurs apreciază hotărârea instanței de insolvabilitate ca fiind prematură.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră

imposibilă corectarea erorii admise de către instanța de insolvabilitate în condițiile

procedurii prevăzute de către legislația procesuală, motiv pentru care cauza urmează a

fi restituită spre rejudecare.

La rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele

indicate, să verifice și alte circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea

8

corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform

exigențelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, și în dependență de situația

stabilită, în raport cu normele de drept material, să adopte o hotărâre legală și

întemeiată.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Popescu Valentin, lichidatorul Întreprinderii Mixte

„Gengiscan & C.Tobacco” Societate cu Răspundere Limitată în procedura

falimentului.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2017 în cauza la

cererea înaintată de către Popescu Valentin, lichidatorul Întreprinderii Mixte

„Gengiscan & C.Tobacco” Societate cu Răspundere Limitată în procedura falimentului

privind atragerea la răspundere subsidiară solidară a membrilor organelor de

conducere ale Întreprinderii Mixte „Gengiscan & C.Tobacco” Societate cu Răspundere

Limitată, a administratorului Chiriac Vasile și a fondatorului Cebotari Grigori.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Luiza Gafton

Ion Druță

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

9