2ri-206/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-206/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: B.Bîrcă dosarul nr.2ri-206/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de reprezentantul Popovici Alexei și de

avocatul Doga Cristina în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr.54/183 COOP,

la cererea introductivă a Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.54/183 COOP privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017 și hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, prin care s-a admis cererea introductivă,

c o n s t a t ă:

La 04 aprilie 2017, debitorul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.54/183 COOP a depus cerere introductivă privind declararea insolvabilității în

privința sa.

În susținerea cererii a indicat, că potrivit evidenței contabile, la 31.12.2015,

APLP nr. 54/183 COOP are datorii față de creditorii săi în valoare de 16 889

878,00 lei, inclusiv, datorii pe termen lung în sumă de 218 980,00 lei și datorii pe

termen scurt în sumă de 16 670 898,00 lei.

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183 COOP, are datorii

față de Bugetul Public Național, în valoarea de 55,00 lei. Potrivit hotărârii

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 20 octombrie 2011, a fost admisă

acțiunea reconvențională depusă de SA „Apă-Canal Chișinău”, cu dispunerea

încasării a datoriei în mărime de 14 324 525,48 lei, și a taxei de stat în mărime de

50 000 lei. Hotărârea nominalizată a devenit definitivă si irevocabilă în baza

deciziei Curții Supreme de Justiție din 06.06.2014.

Valoarea activelor a APLP nr. 54/183 COOP, potrivit Raportului financiar la

31.12.2015, constituie suma de 2 500 743,00 lei. În modul dat activele APLP nr.

54/183 COOP, pot fi constituite numai din alte creanțe curente în sumă de 2 087

895,00 lei, și care, pentru a fi încasate, necesită a fi întreprinse acțiuni de încasare

forțată.

APLP nr. 54/183 COOP nu are posibilitate de-a încasa din locatari valoarea

datoriilor istorice pe care o datorau prestatorilor de servicii, deoarece nu are careva

drepturi legale de-a efectua această încasare și nici de-a înainta careva reclamații

locatarilor. Practic, APLP nr. 54/183 COOP nu dispune de careva active ce ar

prezenta lichiditate și din vânzarea cărora pot fi primite mijloace financiare pentru

achitarea creanțelor creditorilor, din ce motiv nu poate fi efectuată achitarea

obligațiunilor față de creditorii săi.

1

Din cauza imposibilității achitării sumelor datorate creditorilor săi APLP nr.

54/183 COOP este avertizat de către SA „Apă Canal” și S.A. „Termoelectrica”.

Valoarea activelor în sumă de 2 087 895,00 nu poate acoperi obligațiile

existente ale debitorului, care constituie suma de 16 889 878, lei, ce confirmă

situația financiară ca incapacitate de plată a debitorului a cărui răspundere este

limitată prin lege la valoarea patrimoniului său, deoarece obligațiunile sunt mai

superioare față de valoarea patrimoniului în proporții de 1 la 8.

În asemenea circumstanțe, APLP nr. 54/183 COOP solicită constatarea

insolvabilității sale și intentarea procesului de insolvabilitate față de aceasta.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 aprilie 2017 s-a admis spre

examinare cererea introductivă a debitorului și s-a stabilit examinarea cererii

introductive pentru data de 03 mai 2017.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017 s-a admis cererea

introductivă, fiind constatată insolvabilitatea debitorului cu intentarea procesului

de insolvabilitate față de APLP nr. 54/183 COOP.

S-a ridicat dreptul lui Gîrlea Valeriu de administrare a APLP nr. 54/183

COOP.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității APLP nr. 54/183

COOP, Popa Andrei, deținătorul autorizației nr.14 din 14.01.2015.

Din momentul intentării insolvabilității dreptul debitorului de a administra și

de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare se transmite administratorului

insolvabilității.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare.

S-a obligat administratorul insolvabilității: a) să notifice creditorii APLP nr.

54/183 COOP despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 16 iunie 2017; b) să facă un apel

special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; c) să verifice, să întocmească și

să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de 30 iunie 2017, tabelul

definitiv al creanțelor, cu comunicarea imediată a debitorului și creditorilor ale

căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul definitiv

sau respinse.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pe data de 12 iulie 2017, ora 10.00

în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor, 4.

Dispozitivul prezentei hotărâri se va publică în Monitorul Oficial al R.M în

termen de 10 zile de la data adoptării.

La 19 mai 2017 reprezentantul Popovici Alexei și avocatul Doga Cristina în

interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183 COOP a

declarat recurs și recurs suplimentar împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 03 mai 2017, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri de respingere a cererii introductive, și casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 20 aprilie 2017 prin care a fost respinsă ca neântemeiată declarația de

abținere a judecătorului Boris Bîrcă de la examinarea cererii introductive, cu

emiterea unei noi încheieri privind admiterea declarației de abținere.

În susținerea recursului, reprezentantul Popovici Alexei și avocatul Doga

2

Cristina în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183

COOP au invocat că consideră încheierea și hotărârea primei instanțe ca fiind

nefondate și pasibile de a fi casate de către instanța de recurs pe motiv că la

emiterea acestora nu a fost respectată procedura legală de primire și examinare a

cererii introductive și a cererii de abținere a judecătorului, instanța de

insolvabilitate neaplicând un șir de norme legale aplicabile speței.

La fel, instanța de fond, contrar cerințelor art. 21 alin.(6) al Legii

insolvabilității nu a citat Asociația despre ședința judiciară în care urma să fie

examinată cererea introductivă, o dovadă în acest sens conform cerințelor art. art.

104 și 105 CPC lipsind de la materialele pricinii, situație ce a îngrădit dreptul

membrilor organelor de conducere și a membrilor Asociației de acces la justiție,

garantat de art. 20 al Constituției R. Moldova și art. 5 CPC, precum și dreptul la un

proces echitabil, garantat de art. 6 par. 1) al CEDO, aceștia fiind privați de dreptul

de a se expune asupra cererii introductive și de a combate argumentele declarative

expuse în aceasta referitoare la insolvabilitatea Asociației.

Instanța de insolvabilitate a omis și nu a aplicat prevederile art. art. 23-29 ale

Legii insolvabilității, însă nu a indicat în dispozitivul hotărârii contestate că s-a

condus de art. 21 alin. (6) al Legii insolvabilității, unicul care instituie posibilitatea

eludării procedurilor stabilite de normele indicate mai sus (perioada de observație,

întocmirea tabelului preliminar al creanțelor, etc.).

Mai mult decât atât, consideră reprezentantul Popovici Alexei și avocatul

Doga Cristina în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.54/183 COOP necesar de a evidenția că prevederile art. 21 alin. (6) al Legii

insolvabilității nici nu sunt aplicabile speței, deoarece acesta se aplică doar în cazul

în care debitorul care a depus cererea introductivă își exprimă intenția de a lichida

sau de a își restructura activitatea, o astfel de exprimare lipsind din cererea

introductivă, motiv pentru care instanța nu era în drept să emită hotărârea

contestată cu omiterea procedurilor stabilite de cadrul legal pertinent.

În speță instanța de judecată eronat a respins cererea judecătorului Boris

Bîrcă de abținere de la examinarea prezentei cauze, încheierea din 20 aprilie 2017

fiind ilegală, nefondată și pasibilă de anulare.

De asemenea, instanța nu a ținut cont de faptul că întreaga situație descrisă în

cererea introductivă, depusă la 04 aprilie 2017, se referă la informațiile din anul

2015, respectiv nu sunt actuale nici la data depunerii cererii introductive, nici la

data emiterii hotărârii contestate, ultimul raport financiar fiind depus la 30 martie

2017, fiind semnat și de președintele Asociației, astfel încât este cert că la baza

hotărârii au fost puse informații eronate, ceea ce atrage nulitatea actului procedural

realizat de instanța de insolvabilitate.

Indică reprezentantul Popovici Alexei și avocatul Doga Cristina că recurentul

APLP nr. 54/183 COOP nu este insolvabilă, probe prevăzute de Legea

insolvabilității ce ar dovedi acest fapt lipsind de la materialele cauzei, debitorul

efectuând achitări în continuu față de creditori, astfel încât în speță nu se întrunesc

temeiurile stabilite de art. 10 al Legii insolvabilității pentru constatarea

insolvabilității recurentului și pentru intentarea în privința acestuia a procedurii de

insolvabilitate, circumstanțele descrise supra constituind un temei suficient pentru

emiterea unei hotărâri de respingere a cererii introductive.

3

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de către

reprezentantul Popovici Alexei și avocatul Doga Cristina în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183 COOP la 19 mai 2017 este în

termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină hotărârea primei

instanțe.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei

legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Prin prisma art. 434 CPC, termenul de declarare a recursului este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 04 aprilie

2017 Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183 COOP a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

ultima.(f.d.2-4)

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017 s-a admis cererea

introductivă, fiind constatată insolvabilitatea debitorului cu intentarea procesului

de insolvabilitate față de APLP nr. 54/183 COOP.

S-a ridicat dreptul lui Gîrlea Valeriu de administrare a APLP nr. 54/183

COOP.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității APLP nr. 54/183

COOP, Popa Andrei, deținătorul autorizației nr.14 din 14.01.2015.

Din momentul intentării insolvabilității dreptul debitorului de a administra și

de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare se transmite administratorului

insolvabilității.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare.

S-a obligat administratorul insolvabilității: a) să notifice creditorii APLP nr.

54/183 COOP despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 16 iunie 2017; b) să facă un apel

4

special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; c) să verifice, să întocmească și

să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de 30 iunie 2017, tabelul

definitiv al creanțelor, cu comunicarea imediată a debitorului și creditorilor ale

căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul definitiv

sau respinse.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pe data de 12 iulie 2017, ora 10.00

în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor, 4.

Instanța de recurs fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, consideră că

Curtea de Apel Chișinău constatând și elucidând pe deplin circumstanțele ce au

importanță pentru soluționarea justă a pricinii, în coroborare cu prevederile legale

ce guvernează raportul juridic litigios, temeinic a ajuns la concluzia admiterii

cererii introductive și constatării insolvabilității debitorului APLP nr. 54/183

COOP, pe motivul incapacității debitorului de plată a datoriilor creditoriale

acumulate.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține art. 1 alin. (1) și (2) din

Legea insolvabilității, care stabilește că scopul prezentei legi este instituirea

cadrului juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru satisfacerea

creanțelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea față de

acesta a procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului și prin distribuirea

produsului finit. Prezenta lege este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de

tipul de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali,

inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări, fondurilor

de investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale, înregistrate în

Republica Moldova în modul stabilit. Prezenta lege nu se aplică băncilor.

Analizînd situația din speță prin prisma normelor citate, instanța de recurs

constată că APLP nr. 54/183 COOP a fost înregistrată în Registrul de Stat al

persoanelor juridice pe lîngă Camera Înregistrării de Stat la data de 01

septembrie1998, cu numărul de identificare de stat și codul fiscal 1003600067816,

forma juridică de organizare fiind cooperativă, genul principal de activitate fiind

închirierea bunurilor imobiliare proprii. (f.d.5-6)

În conformitate cu dispoziția art. 9 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, procesul de insolvabilitate se intentează doar în temeiul unei cereri de

intentare a procesului de insolvabilitate (denumită în continuare cerere

introductivă).

Conform art. 12 din aceeași Lege, dreptul de a depune cerere introductivă îl au:

debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege.

Iar, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea insolvabilității, intentarea

unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului.

Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică

responsabilă de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la

baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă

acest fapt este posibil.

5

În interpretarea corectă a normei enunțate este de înțeles că legiuitorul, pentru

intentarea unui proces de insolvabilitate, a prevăzut un temei general care constă în

incapacitatea de plată a debitorului și care reprezintă o insuficiență a lichidităților,

o absență a fondurilor bănești necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență.

Temeiul general determină existența creanței ajunse la scadență, care trebuie să

fie certă –neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă

–avînd un cuantum precis determinat; exigibilă –a cărei executare creditorul poate

s-o pretindă imediat.

La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă și/sau existența

temeiului special –adică supraîndatorarea ce presupune un dezechilibru al

patrimoniului prin existența unui pasiv patrimonial care depășește activul, adică să

fie arătata un excedent al pasivelor față de active.

Tot aici se va remarca că starea de supraîndatorare presupune starea de

imposibilitate stabilă și ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin

pretențiile creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenția justiției.

Astfel, după cum se constată la caz avînd în susținere prevederile normelor

enunțate, APLP nr. 54/183 COOP a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, drept motiv invocînd

incapacitatea de plată a ultimei.

Potrivit art. 2 din Legea insolvabilității, incapacitate de plată este situația

financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a-și executa

obligațiile pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată

este, de regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți, iar

supra-îndatorare este situația financiară a debitorului, a cărui răspundere este

limitată prin lege la valoarea patrimoniului său, în care valoarea bunurilor nu mai

acoperă obligațiile existente ale acestuia.

Dispoziția art. 14 alin. (1) din Legea insolvabilității statuează precum că

debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile

prevăzute de art. 10 a Legii insolvabilității.

Iar, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (1) și (3) din aceeași Lege,

instanța de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate

și a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării

procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Prin hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, instanța de

insolvabilitate dă apreciere concluziilor din raportul administratorului provizoriu,

prevede mărimea revendicărilor asupra cărora obiecțiile debitorului și/sau ale

creditorilor au fost respinse ori considerate ca fiind întemeiate, desemnează

administratorul insolvabilității și instituie, după caz, comitetul creditorilor.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

instanța de recurs relevă că, instanța de insolvabilitate întemeiat și corect a

concluzionat că, în prezenta speță sunt întrunite condițiile legale pentru constatarea

insolvabilității debitorului APLP nr. 54/183 COOP cu intentarea în privința

acestuia a procesului de insolvabilitate, deoarece debitorul este în imposibilitate de

a satisface creanțele creditorilor, din care motiv față de ultima este necesar de a fi

intentat procesul de insolvabilitate, or, insolvabilitatea reprezintă situația financiară

a debitorului caracterizată prin incapacitatea de a-și onora obligațiile de plată,

6

constatată prin act judecătoresc de dispoziție –condiție ce se atestă în prezenta

speță.

La acest segment, se constată că, conform raportului financiar, la data de 31

decembrie 2015 APLP nr. 54/183 COOP dispune de total active în sumă de 2 500

743,00 lei. Potrivit evidenței contabile suma datoriilor constituie - 16 889 878,00

lei, iar pierderile neacoperite a anilor precedenți ai APLP nr. 54/183 COOP

constituie suma de - 14 389 135,00 lei.

Debitorul la momentul înaintării cererii introductive a înregistrat o datorie

scadentă față de S.A. „Apă-Canal Chișinău” în sumă de 14 324 525,48 lei și 50

000 lei taxa de stat în baza hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din

20 octombrie 2011, devenită definitivă și irevocabilă în baza deciziei Curții

Supreme de Justiție din 06 iunie 2014.

În circumstanțele date, instanța de insolvabilitate a concluzionat că cererea

introductivă depusă de debitor este întemeiată, iar existența temeiului general

(incapacitatea de plată a debitorului) este constatată.

Astfel, instanța de recurs reține că instanța de insolvabilitate justificat a reținut

temeinicia cererii introductive, întrucât la caz s-a constat incontestabil

incapacitatea de plată și supraîndatorarea debitorului, iar argumentele recurentului

precum că APLP nr. 54/183 COOP nu este insolvabilă, probe prevăzute de Legea

insolvabilității ce ar dovedi acest fapt lipsind la materialele cauzei, sunt

neîntemeiate și declarative.

La fel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție menționează că, este neântemeiat și argumentul

reprezentantului Popovici Alexei și avocatului Doga Cristina în interesele

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183 COOP precum că

instanța de fond, contrar cerințelor art. 21 alin.(6) al Legii insolvabilității nu a citat

Asociația despre ședința judiciară în care urma să fie examinată cererea

introductivă, deoarece conform procesului verbal din 03 mai 2017 în cadrul

ședinței de judecată a fost prezent administratorul APLP nr. 54/183 COOP (f.d.57-

58).

Față de cele precizate este absolut evident și nu necesită alte comentarii

concluzia instanței de insolvabilitate potrivit căreia starea debitorului se încadrează

în limitele prevăzute de art. 10 alin.(2) al Legii insolvabilității, fiind demonstrată

incapacitatea de plată a debitorului, aspect ce atestă temeinicia și legalitatea

hotărîrii contestate.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu

denotă interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept

procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei de

casare a hotărârii recurate și urmează a fi respinse.

În ce privește recursul declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 20 aprilie 2017 prin care a fost respinsă ca neântemeiată declarația de abținere

a judecătorului Boris Bîrcă de la examinarea cererii introductive, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge recursul și de a menține încheierea recurată din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

7

grefierul sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de

către instanță.

Colegiul civil, constată că nu sunt temeiuri de a admite declarația de abținere

a judecătorului Boris Bîrcă, or argumentele invocate drept temei pentru abținerea

de la judecarea cauzei, nu cad sub incidența art. 50 CPC.

Argumentul invocat de către judecătorul Curții de Apel Chișinău, Boris Bîrca

referitor la faptul că, președintele APLP nr. 54/183 COOP care a semnat cererea

introductivă este Gîrlea Valeriu, tatăl fostului asistent judiciar Gîrlea Iulia, al

judecătorului Boris Bîrcă, este neîntemeiat.

Instanța de recurs menționează că nu este o împrejurare care ar pune la

îndoială obiectivitatea și nepărtenirea judecătorului, deoarece însăși judecătorul în

declarația de abținere a menționat că Gîrlea Iulia, nu mai este asistent judiciar al

judecătorul Curții de Apel Chișinău, Boris Bîrcă.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea

primei instanțe din 03 mai 2017 și încheierea din 20 aprilie 2017 este întemeiată și

legală, iar argumentele invocate de reprezentantul Popovici Alexei și avocatul

Doga Cristina în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.54/183 COOP sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține hotărîrea și încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de reprezentantul Popovici Alexei și avocatul

Doga Cristina în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.54/183 COOP.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2017 și

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, la cererea introductivă a

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/183 COOP privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Tamara Chișca-Doneva

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

8