2ds-31/17 — repararea prejudiciului material și moral

prima instanță, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău dosarul nr. 2ds-31/2017 judecător: V. Munteanu instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: A. Panov, M. Anton, I. Cimpoi instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție judecători: V. Clevadî, D. Mardari, G. Stratulat Î N C H E I E R E Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 28 iunie 2017 mun.

Chișinău în componența: Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinând cererea Mariei Luca cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, în urma examinării recursului declarat de Maria Luca, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Maria Luca împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2017, c o n s t a t ă : La 06 iunie 2016, Maria Luca a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 08 septembrie 2016 s-a respins acțiunea Mariei Luca împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 08 septembrie 2016, Maria Luca a depus apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2017 s-a respins apelul declarat de Maria Luca cu menținerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 08 septembrie 2016. La 15 februarie 2017, Maria Luca a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri privind admiterea acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 s-a respins recursul declarat de Maria Luca, ca inadmisibil. La 05 mai 2017, Maria Luca a depus cerere cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017. În motivarea cererii a indicat că, la pronunțarea încheierii din 03 mai 2017 s-a strecurat o greșeală, fiind indicat în partea de motivare greșit data pornirii urmării penale. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră cererea depusă de Maria Luca cu privire la corectarea greșelii întemeiată, din următoarele motive. În conformitate cu art. 249, alin. (1) Cod de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

Din materialele dosarului se relevă că, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 s-a respins recursul declarat de Maria Luca, ca inadmisibil. Colegiul constată că, la redactarea încheierii date s-a comis o greșeală și anume în partea motivată a încheierii, a fost incorect indicată sintagma „pornită la 08 decembrie 2012”, în cazul în care cauza a fost pornită la 08 octombrie 2012. În conformitate cu art. 249, alin. (2) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că, instanța judecătorească poate din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile evidente, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greșelii menționate. Astfel, în consecință, reieșind din cele relatate și conform normelor de drept enunțate Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea depusă de Maria Luca cu privire la corectarea greșelii este întemeiată, și consideră necesar de a admite cererea cu corectarea greșelii, în această parte.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se admite cererea Mariei Luca cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017. Se corectează greșeala strecurată în partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Maria Luca împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen 2 rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral, prin: - substituirea în partea motivată, fila 1, aliniatul 2 a încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 a sintagmei „pornită la 08 decembrie 2012” cu sintagma „pornită la 08 octombrie 2012”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Dumitru Mardari Galina Stratulat 3