2dsc-24/17 — intentarea procesului de insolvabilitate,

prima instanță: G. Colev dosar nr. 2dsc-24/17 instanța de recurs: M. Ghervas, M. Pitic, Iu. Bejenaru ÎNCHEIERE 23 iunie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele, judecătorul:Maria Ghervas Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii din decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, c o n s t a t ă: La 24 decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Universal” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin” (f.d. 1-3, vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 04 decembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Casa Universal”, cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI „Rusu Dorin” (f.d.

13-16, vol. I). Prin hotărîrea Curții de Apel Comrat din 23 martie 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA ”Burlacu-Vin”.În calitate de administrator al debitorului a fost desemnat Rusu Dorin. S-a stabilit termenul pentru depunerea cererilor de validare a creanțelor pînă la 07 mai 2015.Ședința de validare a creanțelor a fost numită pentru 26 iunie 2015, ora 10-00 (f.d. 17-24, vol. I). La 06 mai 2015, SRL „VitaVin com” a depus în instanța de insolvabilitate cerere de validare a creanțelor față de debitorul insolvabil în sumă de 13 428 097,65 lei (f.d. 81, vol. I). La 24 august 2015 BC „FinComBank” SA a depus contestație împotriva cererii de validare a creanței înaintate de către SRL „VitaVin com” în sumă de 13428097,65 lei (f.d.

130-132, vol. II). Ulterior, la 10 august 2016, BC „FinComBank” SA a depus contestație suplimentară (f.d. 133-134, vol. II). La 22 septembrie 2016 SRL „VitaVin com” a depus o cerere de concretizare a sumei creanței existente față de debitorul insolvabil, și anume solicitind ca să fie inclus în tabelul creanțelor cu suma de 1 105 000 (f.d. 145-146, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28 septembrie 2016 au fost respinse contestațiile înaintate de către BC „FinComBank” SA la 24 august 2015 și la 10 august 2016 asupra creanței depuse de către SRL „VitaVin com”.S-a validat SRL „VitaVin com” față de debitorul insolvabil cu suma de 1105000 lei (f.d. 156-161, vol. II). 1 Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 februarie 2017 a fost admis recursul declarat de Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni.

A fost casată încheierea Curții de Apel Comrat din 28 septembrie 2016 cu remiterea pricinii spre rejudecare către Curtea de Apel Comrat pentru reexaminarea contestațiilor depuse de către Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni asupra creanței Societății cu Răspundere Limitată „VitaVin com”. Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 22 martie 2017 a fost respinsă parțial contestația înaintată de către Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni din 24.08.2015 și completarea la contestația din 10.08.2016 și lăsată fără examinare cererea creditorului SRL „VitaVin com” din 06.05.2015 și cererea suplimentară din 22.09.2016 privind validarea creanțelor în mărime de 1 105 000 lei.

La 29 martie 2017 SRL„VitaVin com” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 22 martie 2017, solicitînd casarea încheierii recurate și emiterea unei noi hotărîri prin care a dispune validarea creanțelor SRL „VitaVin com” în mărime de 1 105 000 lei. La 05.04.2017 Banca Comercială „FinComBank” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 22 martie 2017, solicitînd casarea încheierii recurate și emiterea unei noi încheieri privind respingerea cererilor SRL „VitaVin com” cu privire la validarea creanței și radierea creanței SRL „VitaVincom” din tabelul creanțelor „Burlacu-Vin” SRL.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017 a fost respins recursul declarat de SRL „VitaVin com” și admis recursul declarat de BC „FinComBank” SA, casată încheierea Curții de Apel Comrat din 22 martie 2017, prin care a fost respinsă parțial contestația înaintată de către Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni din 24.08.2015 și completarea la contestația din 10.08.2016 și lăsată fără examinare cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „VitaVin com” din 06.05.2015 și cererea suplimentară din 22.09.2016 privind validarea creanțelor în mărime de 1 105 000 lei, cu emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care a fost admisă contestația Băncii Comerciale „FinComBank” Societate pe Acțiuni împotriva creanțelor creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „VitaVin com”.

A fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „VitaVin com”cu privire la validarea creanței în sumă de 1 105 000 lei. A fost obligat administratorul insolvabilității să radieze creanța Societății cu Răspundere Limitată „VitaVin com” în sumă de 1 105 000 lei, din tabelul creanțelor al Societății pe Acțiuni „Burlacu-Vin”. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil și de contencios administrativ Curții Supreme de Justiție constată că în partea introductivă a deciziei s-a strecurat o greșeală mecanică referitor la denumirea actului judiciar . În conformitate cu art. 249 al.(2) CPC, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de judecată. La caz, se constată că prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017 a fost respins recursul declarat de SRL „VitaVin com” și admis recursul declarat de 2 BC „FinComBank” SA, casată încheierea Curții de Apel Comrat din 22 martie 2017, prin care a fost respinsă parțial contestația înaintată de către Banca Comercială „FinComBank” Societate pe Acțiuni din 24.08.2015 și completarea la contestația din 10.08.2016 și lăsată fără examinare cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „VitaVin com” din 06.05.2015 și cererea suplimentară din 22.09.2016 privind validarea creanțelor în mărime de 1 105 000 lei, cu emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere, prin care a fost admisă contestația Băncii Comerciale „FinComBank” Societate pe Acțiuni împotriva creanțelor creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „VitaVin com”.

A fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „VitaVin com”cu privire la validarea creanței în sumă de 1 105 000 lei. A fost obligat administratorul insolvabilității să radieze creanța Societății cu Răspundere Limitată „VitaVin com” în sumă de 1 105 000 lei, din tabelul creanțelor al Societății pe Acțiuni „Burlacu-Vin”. Instanța de recurs a stabilit că la emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, s-a strecurat o greșeală în partea introductivă a ei privitor la denumirea actului judiciar.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre necesitatea dispunerii corectării greșelii privitor la denumirea actului judiciar strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, în cauza civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Universal” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin”, prin corectarea denumirii actului judiciar al Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017 din „ÎNCHEIERE” în „DECIZIE”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul Civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se corectează greșeala privitor la denumirea actului judiciar strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, în cauza civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Universal” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Burlacu-Vin”, prin corectarea denumirii actului judiciar al Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017 din „ÎNCHEIERE” în „DECIZIE”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele, judecătorul Maria Ghervas Judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru 3 4