RADELIĆ v. CROATIA

Publicat la 14 noiembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12432/22 Dražen RADELII ‚ împotriva Croației depusă la 24 februarie 2022, comunicată la 25 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului în cazul acuzațiilor de fraudă comercială cu intenția de a achiziționa câștiguri ilegale de proprietate în beneficiul unei societăți ale cărora el a fost singurul acționar și director. După ce l-a considerat vinovat, instanța internă i-a impus o condamnare la închisoare. În plus, ei au ordonat confiscarea personală a veniturilor crimei, deoarece între timp societatea a încetat să existe. Reclamantul se plânge de arbitrabilitatea deciziei instanțelor interne de confiscare a veniturilor crimei de la el personal. Având în vedere faptul că câștigurile ilegale de proprietate au fost achiziționate în favoarea societății, a fost decizia instanțelor interne de a confisca produsul infracțiunii din partea reclamantului în încălcarea dreptului său la bucurarea pașnică a bunurilor sale garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea mutatis mutandis, Khodorkovskiy și Lebedev c. Rusia , nr. 11082/06 și 13772/05, §§ 869-885, 25 iulie 2013)?

Published on 14 November 2022

FIRST SECTION

Application no. 12432/22

Dražen RADELIĆ

against Croatia

lodged on 24 February 2022

communicated on 25 October 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings against the applicant on charges of commercial fraud with the intent of acquiring illegal property gain for the benefit of a company of which he was the sole shareholder and the director. Having found him guilty as charged, the domestic courts imposed a prison sentence on him. In addition, they ordered that the proceeds of the crime be confiscated from him personally, since the company had in the meantime ceased to exist.

The applicant complains about the arbitrariness of the domestic courts’ decision to confiscate the proceeds of the crime from him personally.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the fact that the illegal property gain was acquired for the benefit of the company, was the decision of the domestic courts to confiscate the proceeds of the crime from the applicant personally in breach of his right to the peaceful enjoyment of his possessions guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see,

mutatis mutandis,

Khodorkovskiy and

Lebedev

v. Russia

, nos. 11082/06 and 13772/05, §§ 869-885, 25 July 2013)?