3ra-383/17 — contestarea în parte a actului administrativ

3ra-383/17 — contestarea în parte a actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: V. Suciu dosarul nr. 3ra-383/17

instanța de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac

D E C I Z I E

14 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Maria Ghervas, Ion Druță

Oleg Sternioală, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Consiliului sătesc Ustia

și al Primăriei satului Ustia, raionul Dubăsari, avocatul Natalia Crîșmari,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului de poliție

Dubăsari împotriva Consiliului sătesc Ustia, intervenient accesoriu Primăria satului

Ustia, raionul Dubăsari cu privire la contestarea în parte a actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016, prin

care a fost respins apelul declarat de către Consiliul sătesc Ustia și a fost menținută

hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 11 iulie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 01 februarie 2016, Inspectoratul de poliție Dubăsari a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Ustia, intervenient

accesoriu Primăria s. Ustia, r-nul Dubăsari cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la data de 22 iunie 2012, în

baza deciziei Consiliului sătesc Ustia nr. 6/03 din 27 decembrie 2011, a încheiat cu

Primăria s. Ustia contractul de locațiune nr. 9, conform căruia i-a fost transmis în

folosință cu titlul gratuit bunul imobil cu nr. cadastral 3844207.161, „Școala

veche”, situat în satul Ustia, r-nul Dubăsari, pe un termen de 3 ani.

Menționează că, la data de 22 septembrie 2015, în temeiul prevederilor

pct.8.2 al contractului, s-a adresat la Consiliul sătesc Ustia cu un demers, prin care

a solicitat prelungirea contractului de locațiune pe un termen de 25 ani.

Susține că, la data de 29 septembrie 2015, Consiliul sătesc Ustia a emis

decizia nr. 3/06, prin care a permis prelungirea contractului de locațiune asupra

încăperilor din clădirea „Școala veche” cu suprafața de 683,10 m2 , pe un termen de

25 ani, plata pentru chirie constituind 49 060,24 lei anual, calculată conform Legii

bugetului, cu începere de la 01 ianuarie 2016, iar primarul satului urma să încheie

contractul de locațiune a încăperilor specificate la pct. 2 al deciziei și a terenului

aferent acestora cu suprafața de 0,2687 ha, cu nr. cadastral 3844207.161.

1

Consideră că, pârâtul ilegal a modificat prevederile pct. 1.1 al contractului

de locațiune referitor la transmiterea în folosință cu titlul gratuit a bunului imobil

cu nr. cadastral 3844207.161, „Școala veche”, impunând instituția de stat să achite

chiria pentru folosința unui bun public.

Afirmă că, la data de 22 octombrie 2015, a depus la Consiliul sătesc Ustia o

cerere prealabilă, prin care a solicitat reexaminarea prevederile deciziei nr. 3/06 din

29 septembrie 2015 și excluderea condiției de plată a chiriei, cerere, care, prin

decizia nr. 4/09 din 21 decembrie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocă că, conform art. 2 al Legii nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire

la activitatea Poliției și statutul polițistului, Inspectoratul de poliție Dubăsari este o

instituție publică specializată a statului, care are misiunea de a apăra drepturile și

libertățile fundamentale ale persoanei prin activități de menținere, asigurare și

restabilire a ordinii și securității publice, de prevenire, investigare și de descoperire

a infracțiunilor și contravențiilor, iar conform art. 69 alin. (4) din Legea enunțată,

Consiliul sătesc Ustia este obligată să-l asigure cu sedii necesare pentru

desfășurarea activității.

Relevă că, conform art. 9 alin. (3) al Legii nr. 72 din 12 aprilie 2015 cu

privire la bugetul de stat pe anul 2015, instituțiile publice finanțate de la bugetul de

stat și uniunile de creanță se scutesc de plata chiriei (exceptând plata serviciilor

comunale) pentru încăperile închiriate de la alte instituții publice finanțate de la

bugetul de stat, precum și de la întreprinderile de stat ai căror fondatori sunt

instituțiile publice respective sau autoritatea ierarhic superioară acestora. Astfel,

Inspectoratul de poliție Dubăsari este scutit de plata chiriei pentru încăperile

închiriate de la Primăria s. Ustia, r-nul Dubăsari.

Menționează că, pârâtul și-a întemeiat decizia nr. 3/06 din 29 septembrie

2015 în baza prevederilor art. 77 alin. (3) al Legii nr. 436 din 28 decembrie 2006

cu privire la administrația publică locală, care reglementează posibilitatea

înstrăinării, dării în administrare, în arendă ori în locațiune a bunurilor din

domeniul proprietății private a unității administrativ-teritoriale.

Susține că, conform datelor din Registrul bunurilor imobile, bunul imobil

cu nr. cadastral 3844207.161 „Școala veche” este un bun din domeniul proprietății

publice a Primăriei s. Ustia, astfel, această normă nu poate fi aplicată la caz, iar

decizia pârâtului este emisă contrar prevederilor Legii cu privire la administrația

publică locală.

Solicită anularea deciziei nr. 3/06 din 29 septembrie 2015 cu privire la

prelungirea unui contract și a deciziei nr. 4/09 din 21 decembrie 2015 cu privire la

examinarea cererii prealabile, emise de către Consiliul sătesc Ustia și obligarea

Consiliului sătesc Ustia să emită o decizie, prin care să fie dat în folosință cu titlu

gratuit bunul imobil cu nr. cadastral 3844207.161 „Școala veche” pe un termen de

25 ani.

Pe parcursul examinării cauzei, în ședința de judecată din 11 iulie 2016,

reclamantul și-a modificat cerințele, solicitând anularea pct. 2 și 3 ale deciziei

nr.3/06 din 29 septembrie 2015 cu privire la prelungirea unui contract, emisă de

către Consiliului sătesc Ustia și obligarea Consiliului sătesc Ustia de a emite o

2

decizie, prin care să fie dat în folosință cu titlu gratuit bunul imobil cu nr.cadastral

3844207.161, „Școala veche”, pe un termen de 25 ani.

Prin hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 11 iulie 2016 a fost admisă

acțiunea, au fost anulate pct. 2 și 3 din decizia Consiliului sătesc Ustia nr. 3/06 din

29 septembrie 2015 și a fost obligat Consiliul sătesc Ustia să emită o decizie cu

privire la darea în folosință Inspectoratului de poliție Dubăsari cu titlul gratuit a

bunului imobil cu nr. cadastral 3844207.161, „Școala veche”, pe un termen de 25

ani.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016 a fost respins

apelul declarat de către Consiliul sătesc Ustia și menținută hotărârea primei

instanțe.

La data de 13 februarie 2017, în termenul prevăzut de lege, reprezentantul

Consiliului sătesc Ustia și al Primăriei s. Ustia, r-nul Dubăsari, avocatul Natalia

Crîșmari a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat că, decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe sunt ilegale, deoarece au fost emise cu încălcarea normelor de drept

material și, anume, a fost interpretată eronat legea.

Menționează că, instanțele de judecată au interpretat eronat prevederile art.

2 alin. (1) al Legii nr. 397 din 16 octombrie 2003 cu privire la finanțele publice

locale, deoarece această Lege nu asimilează unitatea administrativ – teritorială,

primăria cu instituția publică finanțată de stat.

Susține că, primăriile au buget distinct și bugetele lor nu reprezintă o parte

componentă a bugetului de stat prin prisma Legii cu privire la bugetul de stat pe

anul 2015.

Afirmă că, art. 9 din Legea enunțată reglementează legătura între două

instituții de stat, care au unul și același izvor de finanțare, însă Inspectoratul de

poliție Dubăsari și Primăria s. Ustia, r-nul Dubăsari au diferite izvoare de finanțare.

Consideră că, instanțele de judecată, referindu-se la art. 2 alin. (1) din legea

privind finanțele publice locale, urmau să o aplice și să se expună în coroborare și

cu alte norme juridice, care reglementează statutul bugetelor instituțiilor de stat și

al unităților administrativ-teritoriale.

În acest context, invocă că, conform art. 3 alin. (1) din Legea privind

finanțele publice locale, bugetele unităților administrativ-teritoriale constituie

elemente independente, care se elaborează, se aprobă și se execută în condiții de

autonomie financiară, în conformitate cu prevederile prezentei legi și ale Legii

privind administrația publică locală, iar conform art. 10 alin. (1) și (2) din Legea cu

privire la activitatea poliției și statutul polițistului nr. 320 din 27 decembrie 2012,

poliția este finanțată de la bugetul de stat și din alte surse neinterzise de lege.

Modul și normele de asigurare tehnico-materială a Poliției se stabilesc de Guvern,

la propunerea ministrului afacerilor interne.

Consideră că, bugetul unei unități administrativ-teritoriale de nivelul doi nu

face parte din Legea cu privire la bugetul de stat pe anul 2015 și nu este obligată să

3

acopere cheltuielile pentru instituțiile finanțate de stat, inclusiv inspectoratul de

poliție cu domeniul de activitate republican.

Califică ca eronată și concluzia cu privire la faptul că, încăperea urmează a

fi dată în chirie obligatoriu cu titlu gratuit, deoarece reieșind din prevederile art. 69

alin. (4) al Legii cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului, se deduce

doar obligația acordării spațiului pentru activitatea poliției și nu substituie obligația

de acordare a spațiului în folosință fără plată, or, locațiunea încăperilor de către

inspectoratele de poliție cu titlul gratuit de la unitățile administrativ-teritoriale de

nivelul doi urma să fie prevăzut expres prin prisma Legii menționate și Legii

bugetului de stat pentru anul 2015.

Prin referința depusă la data de 06 aprilie 2016 Inspectoratul de poliție

Dubăsari a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul

din 3 judecători prin încheierea din 31 mai 2017 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 22 iunie 2012, între

Primăria s. Ustia, r-nul Dubăsari, în calitate de locator și Inspectoratul de poliție

Dubăsari, în calitate de locatar a fost contractul de locațiune nr. 9, conform căruia

locatorul s-a obligat să transmită locatarului în folosință temporară, cu titlu gratuit,

încăperile din clădirea „Școala veche” cu nr. cadastral 3844207.161, situat în satul

Ustia, r-nul Dubăsari, pe un termen de 3 ani.

La data de 22 septembrie 2015, Inspectoratul de poliție Dubăsari s-a

adresat la Consiliul sătesc Ustia cu un demers, prin care a solicitat prelungirea

contractului de locațiune pe un termen de 25 ani.

La data de 29 septembrie 2015, Consiliul sătesc Ustia a emis decizia

nr.3/06 cu privire la prelungirea unui contract, prin care a permis prelungirea

contractului de locațiune încheiat cu Inspectoratul de poliție Dubăsari a încăperilor

din clădirea „Școala veche”, cu suprafața de 683,10 m.p., pe un termen de 25 ani,

plata chiriei constituind 49060,24 lei, calculată conform Legii bugetului, cu

începere de la 01 ianuarie 2016. Totodată, s-a dispus că, plata chiriei va fi calculată

anual, conform Legii bugetului pe anul respectiv.

Nefiind de acord cu decizia enunțată, la data de 22 octombrie 2015,

Inspectoratul de poliție Dubăsari a depus cerere prealabilă, prin care a solicitat

excluderea plății chiriei indicată în decizia Consiliului sătesc Ustia nr. 3/06 din 29

septembrie 2015.

4

Prin decizia Consiliului sătesc Ustia nr. 4/09 din 21 decembrie 2015 a fost

respinsă cererea prealabilă înaintată de către Inspectoratul de poliție Dubăsari.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Inspectoratul de poliție

Dubăsari a solicitat anularea pct. 2 și 3 ale deciziei Consiliului sătesc Ustia nr. 3/06

din 29 septembrie 2015 cu privire la prelungirea unui contract și obligarea

Consiliului sătesc Ustia de a emite o decizie, prin care să fie dat în folosință cu titlu

gratuit bunul imobil cu nr. cadastral 3844207.161, „Școala veche”, pe un termen de

25 ani.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii, anulând pct. 2 și 3 din decizia Consiliului sătesc

Ustia nr. 3/06 din 29 septembrie 2015 și obligând Consiliul sătesc Ustia să emită o

decizie cu privire la darea în folosință Inspectoratului de poliție Dubăsari cu titlul

gratuit a bunului imobil cu nr. cadastral 3844207.161, „Școala veche”, pe un

termen de 25 ani.

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de

către Consiliul sătesc Ustia, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia, menținând

hotărârea primei instanțe, pe care a considerat-o legală.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că,

soluția dată de către instanțele judecătorești este greșită.

Conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 397-XV din 16 octombrie 2003

privind finanțele publice locale, finanțele publice locale fac parte integrantă din

sistemul finanțelor publice și includ bugetele unităților administrativ-teritoriale de

nivelul întâi și bugetele unităților administrativ-teritoriale de nivelul al doilea, care

reprezintă totalitatea veniturilor și cheltuielilor pentru exercitarea funcțiilor ce sunt

în competența acestora conform legislației și a funcțiilor delegate de Parlament la

propunerea Guvernului.

Conform art. 3 alin. (1) din Legea enunțată, bugetele unităților

administrativ-teritoriale constituie elemente independente care se elaborează, se

aprobă și se execută în condiții de autonomie financiară, în conformitate cu

prevederile prezentei legi și ale Legii privind administrația publică locală.

Conform art. 10 din Legea nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire la

activitatea Poliției și statutul polițistului, poliția este finanțată de la bugetul de stat

și din alte surse neinterzise de lege. Modul și normele de asigurare tehnico-

materială a Poliției se stabilesc de Guvern, la propunerea ministrului afacerilor

interne. Autoritățile administrației publice locale pot finanța din bugetele proprii

realizarea unor acțiuni ale subdiviziunilor teritoriale ale Poliției legate de

asigurarea ordinii și securității publice în teritoriu.

Art. 9 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2015 nr. 72 din 12

aprilie 2015 prevede că, instituțiile publice finanțate de la bugetul de stat și

uniunile de creație se scutesc de plata chiriei (exceptând plata serviciilor comunale)

pentru încăperile închiriate de la alte instituții publice finanțate de la bugetul de

5

stat, precum și de la întreprinderile de stat ai căror fondatori sunt instituțiile publice

respective sau autoritatea ierarhic superioară acestora.

De asemenea, pct. 7 din Regulamentul cu privire la modul de dare în

locațiune a activelor neutilizate, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 483 din

29 martie 2008 (în vigoare la data adoptării deciziei contestate) prevede că,

instituțiile bugetare se scutesc de plata pentru folosirea încăperilor nelocuibile ale

instituțiilor finanțate de la același buget. Acestea achită doar plata pentru serviciile

comunale, energia electrică și alte servicii. În aceste cazuri transmiterea încăperilor

în folosință se efectuează în baza deciziilor adoptate de autoritățile sau instituțiile

cărora le aparțin încăperile respective.

Din materialele dosarului rezultă că, încăperile din clădirea „Școala veche”

cu nr. cadastral 3844207.161, situată în satul Ustia, r-nul Dubăsari, folosite de către

Inspectoratul de poliție Dubăsari aparțin cu drept de proprietate administrației

publice locale Dubăsari.

Raportând normele de drept enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

reține că, autoritatea publică locală, Consiliul sătesc Ustia nu este obligată să

transmită gratuit în locațiune încăperile Inspectoratului de poliție Dubăsari, care

este finanțat din bugetul de stat. Or, instituțiile bugetare se scutesc de plata pentru

folosirea încăperilor nelocuibile ale instituțiilor finanțate de la același buget.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs conchide că, decizia

Consiliului sătesc Ustia nr. 3/06 din 29 septembrie 2015 cu privire la prelungirea

unui contract este legală și temeiuri pentru anularea acesteia nu sunt și, prin

urmare, consideră necesar de a respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea Inspectoratului de poliție

Dubăsari împotriva Consiliului sătesc Ustia, intervenient accesoriu Primăria satului

Ustia, raionul Dubăsari cu privire la contestarea în parte a actului administrativ de

respins ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către reprezentantul Consiliului sătesc Ustia

și al Primăriei satului Ustia, raionul Dubăsari, avocatul Natalia Crîșmari.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016

și hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 11 iulie 2016 în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a Inspectoratului de poliție Dubăsari împotriva Consiliului

sătesc Ustia, intervenient accesoriu Primăria satului Ustia, raionul Dubăsari cu

privire la contestarea în parte a actului administrativ și se emite o nouă hotărâre,

prin care:

6

Se respinge acțiunea înaintată de către Inspectoratul de poliție Dubăsari

împotriva Consiliului sătesc Ustia, intervenient accesoriu Primăria satului Ustia,

raionul Dubăsari cu privire la contestarea în parte a actului administrativ ca fiind

neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Maria Ghervas

Ion Druță

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

7