2rc-457/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-457/17

Instanța de fond: CA Chișinău – Sergiu Arnaut

D E C I Z I E

14 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Ala Cobăneanu,

judecători Ion Druță, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Neli Cravcenco,

în cauza privind insolvabilitatea Întreprinderii Mixte „Firasia” Societate cu

Răspundere Limitată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016, prin care s-a

încasat remunerația administratorului provizoriu,

C O N S T A TĂ:

La 29 iulie 2015 SRL „Condiprod-Com” a înaintat cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Firasia” SRL. (f.d. 1-2)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 august 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Condiprod-Com” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Firasia” SRL. S-a pus sub observație

ÎM „Firasia” SRL și s-a numit în calitate de administrator provizoriu Diana Palii. (f.d.

3)

Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 04 martie 2016 a admis cererea

introductivă depusă de SRL „Condiprod-Com”, a constatat insolvabil debitorul

ÎM „Firasia” SRL, a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului cu

dizolvarea ÎM „Firasia” SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator Diana Palii.

De asemenea, la 25 martie 2016 administratorul autorizat Diana Palii a depus

cerere prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la Faqier Dina Anatolii, Faqieh

Feras Suleiman Hasan, Abu Gebleh Ata Jad Allah și Neli Cravcenco a sumei de

53 200 lei, ceea ce constituie remunerația administratorului provizoriu pentru perioada

de activitate 03.08.2015-04.03.2016, precum și cheltuielile judiciare în mărime de

1155 lei. (f.d. 109)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016 s-a admis parțial

cererea administratorului autorizat Diana Palii și s-a încasat în mod solidar de la

administratorul/fondatorul ÎM „Firasia” SRL Faqieh Feras Suleiman Hasan, fondatorul

Faqier Dina Anatolii, fondatorul Abu Gebleh Ata Jad Allah și de la contabilul-șef Neli

Cravcenco în beneficiul administratorului autorizat Diana Palii suma de 26 000 lei cu

titlu de remunerație pentru perioada de observație și suma de 1155 lei cu titlu de

cheltuieli aferente. În rest cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată. (f.d. 118-119)

La 21 aprilie 2017 Neli Cravcenco a declarat recurs, solicitând repunerea în

termen a recursului și casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016 în

partea ce se referă la încasarea de la Neli Cravcenco a remunerației pentru perioada de

observație cu restituirea pricinii spre rejudecare în aceiași instanță. (f.d. 120-123).

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că instanța de insolvabilitate la

examinarea pricinii a admis grave derogări de la prevederile art. 32 și art. 70 ale Legii

insolvabilității, la examinarea cererii de încasare a cheltuielilor judiciare nu a fost

atrasă în proces, lipsind-o de posibilitate de a da explicații, inclusiv și asupra faptului

că nu activează în calitate de contabil din anul 2006, operațiunile economice și bancare

nefiind semnate de ea, iar despre emiterea încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 aprilie 2016 a aflat la 19 aprilie 2017, când reprezentantul recurentei a făcut

cunoștință cu materialele cauzei.

A mai menționat că în ședința de judecată din 25 aprilie 2016 nu s-a examinat și

nu s-a discutat cererea administratorului provizoriu privind încasarea remunerației.

Astfel, conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 25.04.2016 instanța a

comunicat că a fost depusă o astfel de cerere, însă cererea în cauză nu a fost discutată

în ședință.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la data comunicării ei.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău la 25 aprilie 2016 a pronunțat

încheierea, în lipsa persoanelor vizate în ea, prin care a admis parțial cererea

administratorului provizoriu Diana Palii, privind stabilirea și încasarea remunerației

pentru perioada de observație și a cheltuielilor aferente.

Având în vedere că Neli Cravcenco nu a fost înștințată despre examinarea cererii

administratorului provizoriu Diana Palii privind încasarea remunerației pentru

perioada de observație și a cheltuielilor aferente, precum și faptului că încheierea Curții

de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016 nu a fost expediată în adresa recurentei, ori la

2

materialele cauzei nu sunt anexate probe în acest sens, se consideră că Neli Cravcenco

a depus recursul în termen. Respectiv, nu este necesitatea de a o repune în termen.

La 13 iunie 2017 administratorul autorizat Diana Palii a depus referință, solicitând

restituirea recursului declarat de către Neli Cravcenco ca tardiv și neîntemeiat.

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi admis.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 25 aprilie 2016 a dispus încasarea în

mod solidar de la administratorul/fondatorul ÎM „Firasia” SRL Faqieh Feras Suleiman

Hasan, fondatorul Faqier Dina Anatolii, fondatorul Abu Gebleh Ata Jad Allah și de la

contabilul-șef Neli Cravcenco în beneficiul administratorului autorizat Diana Palii

suma de 26 000 lei cu titlu de remunerație pentru perioada de observație și suma de

1155 lei cu titlu de cheltuieli aferente.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră prematură

concluzia instanței de insolvabilitate, din următoarele motive.

Actele cauzei atestă că SRL „Condiprod-Com”, înaintând cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Firasia” SRL, a invocat că

debitorul este în incapacitate de plată, or, prezentând spre executare titlul executoriu

nr. 2c-1391/14 din 04.11.2014, eliberat de Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău,

executorul judecătoresc Nicolae Pașa l-a restituit prin încheierea nr. 019-1961/15 din

15.07.2015, pe motiv că documentul executoriu nu poate fi executat nefiind găsit

debitorul și neavând bunuri care ar putea fi urmărite.

Instanța de insolvabilitate prin încheierea din 03 august 2015 a primit cererea

introductivă depusă de SRL „Condiprod-Com” spre examinare, iar prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2016 a admis cererea introductivă a creditorului

și a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea ÎM „Firasia” SRL.

Ulterior, administratorul autorizat Diana Palii a depus o cerere, prin care a solicitat

în baza art. 25 alin. (5) lit. i), alin. (6) al Legii insolvabilității, a Hotărârii Guvernului

nr. 743 din 11.06.2002 „Cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie

financiară”, a Hotărârii Guvernului nr. 165 din 09.03.2010, modificată prin Hotărârea

Guvernului nr. 219 din 29.04.2015, încasarea remunerației pentru perioada

03.08.2015-04.03.2016, în care a activat în calitate de administrator provizoriu al

ÎM „Firasia” SRL.

Astfel, în temeiul Legii insolvabilității administratorul autorizat a solicitat

încasarea în mod solidar de la administratorul/fondatorul ÎM „Firasia” SRL Faqieh

Feras Suleiman Hasan, fondatorul Faqier Dina Anatolii, fondatorul Abu Gebleh Ata

Jad Allah și de la contabilul-șef Neli Cravcenco în beneficiul administratorului

autorizat Diana Palii suma de 53 200 lei cu titlu de remunerație pentru perioada de

observație și suma de 1155 lei cu titlu de cheltuieli aferente.

3

Potrivit art. 25 alin. (5) lit. i) al Legii insolvabilității pentru atribuțiile și drepturile

administratorului provizoriu în cadrul procesului de insolvabilitate sunt primirea

remunerației și recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanța de insolvabilitate,

suportate de administratorul provizoriu în activitatea sa. Alin. (6) prevede că cuantumul

de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța de insolvabilitate în

mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și confirmată documentar,

care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru

stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor încadrați în unitățile ce nu aplică

sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unitățile cu autonomie

financiară.

Conform art. 32 alin. (1) al Legii insolvabilității, cheltuielile judiciare aferente

perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea

administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea ședințelor și

comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă

din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se poate stabili o altă ordine de repartizare

a cheltuielilor judiciare. (2) În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri

ori acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de

insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor

efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor

de conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului, în mod solidar. (4)

Modalitatea de repartizare a cheltuielilor judiciare și a cheltuielilor de remunerare a

administratorului provizoriu o stabilește instanța de insolvabilitate într-o hotărâre sau

încheiere emisă în urma examinării cauzei.

Instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate la examinarea cererii de

încasare a remunerației administratorului provizoriu Diana Palii în mod solidar de la

administratorul/fondatorul ÎM „Firasia” SRL Faqieh Feras Suleiman Hasan,

fondatorul Faqier Dina Anatolii, fondatorul Abu Gebleh Ata Jad Allah și de la

contabilul-șef Neli Cravcenco, nu a citat membrii organelor de conducere ale

debitorului ÎM „Firasia” SRL, examinând unipersonal cererea.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) CPC, orice persoană interesată este în drept să

se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-și apăra

drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime. (2) Nici unei

persoane nu i se va refuza apărarea judiciară din motiv de inexistență a legislației, de

imperfecțiune, coliziune sau obscuritate a legislației în vigoare. (3) Renunțarea uneia

dintre părți la dreptul de a se adresa în judecată prin încheierea în prealabil a unei

convenții nu are efect juridic, cu excepția cazurilor de încheiere, în condițiile legii, a

unei convenții arbitrale. Art. 6 CPC prevede că instanța judecătorească exercită

apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime prin somare la executarea unor

obligații, prin declararea existenței sau inexistenței unui raport juridic, prin constatarea

unui fapt care are valoare juridică, prin alte modalități, prevăzute de lege.

4

Prevederile pct. 10.4 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție cu privire

la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilității indică că pentru îndeplinirea

atribuțiilor sale, administratorul provizoriu are dreptul la remunerare, precum și la

recuperarea cheltuielilor suportate pentru acțiunile sale (notificarea creditorilor,

comunicarea actelor de procedură etc.). Cuantumul de remunerare este stabilit de

instanța de insolvabilitate în mărime fixă potrivit art. 25 alin. (6) al Legii

insolvabilității. Atât sumele pentru remunerarea administratorului, cât și celelalte

cheltuieli necesare, efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul

debitorului.

Dacă în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente,

remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor, efectuate de

acesta în perioada de observație a debitorului, le suportă membrii organelor de

conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului în mod solidar. (art. 32 alin.

(2) al Legii insolvabilității).

În sensul Legii insolvabilității, membri ai organelor de conducere ale debitorului

pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător,

fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier),

administratorii societății comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor

de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii consiliilor de lichidare,

contabilii. Instanța citează administratorul, membrii organelor de conducere ai

debitorului, președintele comitetului creditorilor, însă neprezentarea acestora nu

împiedică examinarea cauzei. Încheierea e susceptibilă cu recurs de persoana vizată.

Potrivit conținutului încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016 instanța

de insolvabilitate a examinat cererea administratorului autorizat Diana Palii privind

încasarea remunerației pentru perioada de gestionare a ÎM „Firasia” SRL unipersonal,

fără participarea persoanelor vizate în ea.

Astfel, instanța de insolvabilitate urma să înștiințeze membrii organelor de

conducere a ÎM „Firasia” SRL despre examinarea cererii privind încasarea

remunerației și recuperarea cheltuielilor administratorului provizoriu, pentru a le

acorda posibilitatea de a prezenta probe și invoca argumente în apărarea sa.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel

Chișinău nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, ce au importanță

pentru aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural, instanța de recurs

apreciază încheierea instanței de insolvabilitate ca fiind prematură.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră

imposibilă corectarea erorii admise de către instanța de judecată în condițiile procedurii

prevăzute de către legislația procesuală, motiv pentru care cauza urmează a fi restituită

spre rejudecare.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele indicate, să

verifice și alte circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a

litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art.

5

130 CPC, probele administrate pe dosar, și în dependență de situația stabilită, în raport

cu normele de drept material și procedural, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Neli Cravcenco.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa soluționării

cererii administratorului autorizat Diana Palii privind încasarea remunerației pentru

perioada de observație și a cheltuielilor aferente.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță

Maria Ghervas

6