2ac-75/17 — recunoașterea dreptului de proprietate

Dosarul nr.2ac-75/17

Î N C H E I E R E

14 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu,

judecători Ion Druță, Maria Ghervas,

examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria

Chișinău (sediul central) și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă la acțiunea Societății Comerciale „CovaGrup – M” SRL

împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” în proces de

insolvabilitate cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea

restituirii bunurilor,

C O N S T A T Ă:

SC „CovaGrup – M” SRL la data de 09 iunie 2016 s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva CAP „Bacii” în proces de insolvabilitate cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra 18660,7 decalitri de vin, obligarea

eliberării acestora și încasarea cheltuielilor de judecată (5-6, vol. I)

La data de 15 februarie 2017 Ana Mazur lichidatorul CAP „Bacii” a depus

cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei civile la Curtea de Apel Chișinău ca

instanță de insolvabilitate, motivându-și cererea pe faptul că obiectul acțiunii este

inclus în masa debitoare a pârâtului în proces de insolvabilitate.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul central) din data de 22 martie

2017 s-a admis cererea reprezentantului CAP „Bacii”, cauza civilă la acțiunea SC

„CovaGrup – M” SRL împotriva CAP „Bacii” în proces de insolvabilitate cu privire

la recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea restituirii bunurilor s-a strămutat

pentru judecare în instanța de insolvabilitate – Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinare separată conform competenței jurisdicționale ( f.d. 28, vol. II).

În susținerea poziției sale instanța de fond a invocat prevederile art. 5 alin 2 al

Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, precum și prevederile art. 43 alin. 2 lit.

b) și alin. 3 CPC.

Curtea de Apel Chișinău, fiind în dezacord cu încheierea Judecătoriei Chișinău

(sediul central) din data de 22 martie 2017, prin încheierea din data de 30 mai 2017 a

expediat cauza civilă la Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea conflictului de

competență apărut între instanța de drept comun și instanța de insolvabilitate ( f.d. 37,

vol. II).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza

1

civilă la acțiunea SC „CovaGrup – M” SRL împotriva CAP „Bacii” în proces de

insolvabilitate cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea

restituirii bunurilor este Judecătoria Chișinău (sediul central) din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 44 alin. 3 CPC „conflictul de competență

dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre

o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție”.

Potrivit art. 33 alin 1 în coroborare cu art. 331 al CPC „instanțele judecătorești

judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și

autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime

încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competența altor organe.

Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu

prevede altfel”.

Prin urmare, instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile, dacă legea nu

prevede competența altor organe.

La caz, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din data de 13 aprilie 2016 s-a

admis cererea introductivă, s-a constatat și intentat procesul de insolvabilitate față de

CAP „Bacii”, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 28 iulie 2016 s-a

dispus trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului CAP

„Bacii”.

Ulterior intentării procesului de insolvabilitate, la data de 09 iunie 2016 SC

„CovaGrup – M” SRL a depus acțiune împotriva CAP „Bacii” în proces de

insolvabilitate cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra 18660,7

decalitri de vin și obligarea restituirii bunurilor.

Conform art. 5 alin. 1 și alin. 2 al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către

instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența

jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege. Instanța de

insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de

insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă

existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va

judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă,

conform Codului de procedură civilă.

Norma sus - citată prevede exhaustiv competențele instanței de insolvabilitate

în cadrul examinării dosarului de insolvabilitate. Astfel, litigiile de drept apărute după

intentarea procesului de insolvabilitate sau în alte cazuri cu excepția celor stabilite

expres în art. 5 al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 se judecă de alte

instanțe de judecată potrivit competenței. În această normă nu se regăsește

competența de a examina prezenta cerere de chemare în judecată.

Totodată, Legea insolvabilității reglementează situații în care după intentarea

procedurii de insolvabilitate, pe rolul instanței de drept comun se află cauze pendinte

cu privire la bunurile din masa debitoare.

În prezentul litigiu sunt prezente două pretenții, recunoașterea dreptului de

proprietate asupra bunului inclus în masa debitoare și revendicarea bunului înaintat în

baza Codului Civil, astfel litigiul ține de competența instanței de drept comun, ori SC

2

„CovaGrup – M” SRL pentru a putea separa bunul din masa debitoare a CAP „Bacii”

trebuie să dețină un drept real sau personal asupra bunului inclus în masa debitoare.

Prin urmare, prevederile art. 5 alin. 2 al Legii insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012 nu sunt aplicabile în speță.

Din considerentele menționate, Colegiul reține, că judecarea cauzei civile la

acțiunea SC „CovaGrup – M” SRL împotriva CAP „Bacii” în proces de

insolvabilitate cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea

restituirii bunurilor ține de competența Judecătoriei Chișinău (sediul central).

În baza celor enunțate și conducând-se de art. 44 alin. 3 și alin. 9, art. 269-270

CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

D I S P U N E:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău (sediul central) la judecarea în

fond a cauzei civile la acțiunea Societății Comerciale „CovaGrup – M” SRL

împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” în proces de

insolvabilitate cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea

restituirii bunurilor.

Cauza civilă la acțiunea Societății Comerciale „CovaGrup – M” SRL împotriva

Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” în proces de insolvabilitate cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea restituirii bunurilor, se

remite spre judecare în fond la Judecătoria Chișinău (sediul central).

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță

Maria Ghervas

3