2ac-174/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-174/23

2-21187696-01-2ac-17052023

Î N C H E I E R E

31 mai 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Anastasia Ungureanu, reprezentată de

avocatul Gheorghe Sclifos, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea Societății cu Răspundere

Limitată „Cebacot-Agro” și Întreprinderea Mixtă „Standard-Vin Plus” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Fruct-Service”,

c o n s t a t ă :

La 21 decembrie 2021, SRL „Cebacot-Agro” a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Fruct-Service”,

solicitând admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului

de insolvabilitate în privința SRL „Fruct-Service”, numirea în calitate de

administrator provizoriu a administratorului autorizat Ion Crețu, deținătorul

autorizației nr. 191 din 23 februarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al

Republicii Moldova, aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL

„Cebacot-Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Fruct-Service” (f. d. 2-2 verso din copia dosarului).

La 13 ianuarie 2022, ÎM „Standard-Vin Plus” SRL a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Fruct-Service”, prin care a solicitat admiterea cererii introductive, intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Fruct-Service” și numirea în funcția de

administrator al insolvabilității pe administratorul autorizat Maxim Timoșin,

deținător al autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul

Justiției al Republicii Moldova.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost dispusă conexarea cererii introductive depuse de ÎM „Standard-

1

Vin Plus” SRL, la cauza de insolvabilitate, intentată în baza cererii introductive

depuse de SRL „Cebacot-Agro” împotriva SRL „Fruct-Service” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

au fost admise cererile introductive depuse de creditorii SRL „Cebacot-Agro” și

ÎM „Standard-Vin Plus” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „Fruct-Service”.

A fost constatată insolvabilitatea debitorului și intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Fruct-Service”.

A fost ridicat dreptul administratorului Victor Rusu de administrare a SRL

„Fruct-Service” și învestit în funcția de administrator al insolvabilității SRL

„Fruct-Service”, administratorul autorizat Ion Crețu, deținătorul autorizației nr.

191 din 23 februarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova,

cu stabilirea atribuțiilor acestuia, în conformitate cu prevederile art. 63-73 din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 (f. d. 3, 4-10 din copia dosarului).

La 06 iunie 2022, creditorul Anastasia Ungureanu, reprezentată de avocatul

Gheorghe Sclifos, a depus cerere de validare a creanțelor sale față de SRL „Fruct-

Service”, în sumă totală de 206 221,56 de euro și 10 000 de lei la categoria

creanțelor garantate (f. d. 12-16 din copia dosarului).

La 17 iunie 2022, administratorul insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion

Crețu, a înregistrat în cancelaria instanței de judecată tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Fruct-Service”

(f. d. 81-89, 90-94 din copia dosarului).

La 23 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, creditoarea Anastasia

Ungureanu, reprezentată de avocatul Gheorghe Sclifos, a depus contestație

împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion

Crețu, solicitând admiterea contestației, cu obligarea administratorului procesului

de insolvabilitate la includerea, în tabelul definitiv consolidat, a creanței

Anastasiei Ungureanu în sumă de 206 221,56 de euro și 10 000 de lei, ca și

creanță garantată (f. d. 95-102 din copia dosarului).

La 24 iunie 2022, creditorul SRL „Cebacot-Agro” a depus contestație

împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion

Crețu , solicitând admiterea contestației, radierea creanței Anastasiei Ungureanu

în valoare de 8 551,83 de euro din rangul creanței garantate de rangul I, al

tabelului definitiv al creanțelor față de patrimoniul SRL „Fruct-Service”, radierea

creanței Anastasiei Ungureanu în valoare de 10 000 lei din rândul creanțelor

chirografare de rangul V al tabelului definitiv al creanțelor față de patrimoniul

SRL „Fruct-Service” și radierea creanței Anastasiei Ungureanu în valoare de

3 823,67 de euro din rândul creanțelor chirografare de rangul VI al tabelului

definitiv al creanțelor față de patrimoniul SRL „Fruct-Service” (f. d. 103-104,

105-106 din copia dosarului).

Prin încheierea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost respinsă contestația depusă de SRL „Cebacot-Agro” împotriva

acțiunilor administratorului insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion Crețu, de

admitere spre validare a creanțelor Anastasiei Ungureanu în tabelul definitiv al

2

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Fruct-Service”,

în sumă de 8 551,83 de euro.

A fost admisă contestația creditoarei Anastasia Ungureanu împotriva

acțiunilor administratorului insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion Crețu,

privind neadmiterea parțială spre validare a creanțelor înaintate de Anastasia

Ungureanu în sumă de 136 867,83 de euro și 10 000 de lei la categoria creanțelor

garantate.

A fost validată, suplimentar sumei deja validate în mărime de 60 801,90

euro, creanța Anastasiei Ungureanu față de SRL „Fruct-Service”, în sumă de

136 867,83 de euro, precum și suma de 10 000 de lei la categoria creanțelor

garantate.

A fost obligat administratorul insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion

Crețu, să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor față de patrimoniul

debitorului SRL „Fruct-Service”, în sensul menționat în prezenta încheiere (f. d.

121-124 din copia dosarului).

La 19 ianuarie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Cebacot-

Agro”, reprezentată de avocatul Alexandru Bot, a declarat recurs împotriva

încheierii din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

completat prin cererea din 27 martie 2023, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii, cu emiterea unei decizii de admitere a contestației

depuse de SRL „Cebacot-Agro” împotriva acțiunilor împotriva acțiunilor

administratorului insolvabilității SRL „Fruct-Service”, Ion Crețu, de admitere

spre validare a creanțelor Anastasiei Ungureanu în tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Fruct-Service”, precum și

reducerea clauzei penale de la suma de 136 867,83 de euro, cel mult până la

mărimea dobânzii de întârziere, calculată pentru perioada de referință, în sumă

totală de 17 029,40 de euro (f. d. 127-130, 137-138 verso din copia dosarului).

La 10 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, Anastasia Ungureanu, reprezentată de

avocatul Gheorghe Sclifos, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad (f. d. 165-169 verso din copia

dosarului).

În motivarea cererii de strămutare a indicat că, la 07 martie 2023, Curtea

de Apel Chișinău, a pronunțat decizia nr. 2ri-62/23, unde aceleași circumstanțe

de drept între aceleași părți, diferența fiind doar calitatea de creditor și contestatar,

a menținut încheierea instanței de insolvabilitate prin care s-a validat creanța SRL

„Cebacot-Agro” față de SRL „Fruct-Service” în sumă de 321 856,57 de euro și

164 177,71 de euro la categoria creanțelor garantate.

În vederea asigurării principiului previzibilității actului de procedură și

neadmiterii tratării diferite a spețelor identice ca esență, în urma aducerii la

cunoștința completului de judecată despre decizia din 07 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, judecătorii urmau să-și declare abținere de la examinarea cauzei,

în scopul înlăturării oricăror împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea magistraților, atât timp cât este vorba despre aceleași părți și același

obiect de examinare.

3

Completul de judecată nu a verificat dacă cererea de recurs cu anexe a fost

expediată tuturor părților interesate în vederea respectării principiilor unui proces

echitabil și garantării dreptului la apărare în detrimentul faptului că ședințele de

judecată au fost amânate în repetate rânduri.

Prin încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost ridicată

de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție prezenta cauză, pentru

soluționarea cererii de strămutare depuse de către Anastasia Ungureanu,

reprezentată de avocatul Gheorghe Sclifos (f. d. 177-181 din copia dosarului).

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad, din motivele ce succed.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

reprezentantul Anastasiei Ungureanu, avocatul Gheorghe Sclifos, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei

pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea

se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea

participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții

la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată reține că, Anastasia Ungureanu, reprezentată de

avocatul Gheorghe Sclifos, a solicitat strămutarea examinării cauzei de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad pentru soluționarea cererii de

recurs, invocând că, același complet de judecată a Curții de Apel Chișinău la 07

martie 2023, a pronunțat o decizie, în aceleași circumstanțe, diferența fiind doar

calitatea de creditor, prin care a menținut încheierea instanței de insolvabilitate

prin care s-a validat creanța SRL „Cebacot-Agro” față de SRL „Fruct-Service” în

sumă de 321 856,57 de euro și 164 177,71 de euro la categoria creanțelor

garantate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cele

invocate de Anastasia Ungureanu, reprezentată de avocatul Gheorghe Sclifos, în

cererea de strămutare nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

Cu referire la alegațiile din cerere, precum că instanța de judecată nu a

verificat dacă recursul și anexele au fost expediate tuturor părților interesate în

vederea respectării principiilor unui proces echitabil și garantării dreptului la

apărare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție le apreciază ca fiind

declarative și irelevante examinării prezentei cereri de strămutare, or, nici aceste

4

împrejurări nu pot fi încadrate în sfera de incidență a dispozițiilor art. 43 alin. (2)

lit. f) din Codul de procedură civilă și nu pot justifica admiterea cererii de

strămutare de la Curtea de Apel la o altă instanță egală în grad.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau

părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că

un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu

este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Anastasia

Ungureanu, reprezentată de avocatul Gheorghe Sclifos, cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Anastasia Ungureanu, reprezentată de

avocatul Gheorghe Sclifos, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad.

Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea Societății cu Răspundere

Limitată „Cebacot-Agro” și Întreprinderea Mixtă „Standard-Vin Plus” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Fruct-Service”, se remite la Curtea de

Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5