2ac-50/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-50/22

2-19002921-01-2ac-23022022

Î N C H E I E R E

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Imexagro”,

în cauza civilă, cererea lichidatorului Societatea cu Răspundere Limitată „Asetorin

Agro”, Rusu Petru, privind atragerea la răspundere subsidiară în mod solidar a

fondatorilor Societății cu Răspundere Limitată „Asetorin Agro”, Kolicev Vitalie,

Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan și cererea reprezentantului

Societății cu Răspundere Limitată „Imexagro”, Iordachi Ion privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Asetorin-Agro”, în persoana asociaților Anghelova Maria, Petrov

Ivan, Dimitrova Maria, Kolicev Vitalii și Stoianov Ilia și încasarea sumei

c o n s t a t ă:

La 15 martie 2017, S.R.L. „Asetorin-Agro” a depus la Curtea de Apel Cahul cerere

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 martie 2017, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de debitorul S.R.L. „Asetorin-Agro” privind

intentarea procesului de insolvabilitate, cu aplicarea măsurilor de asigurare și desemnarea

în calitate de administrator provizoriu Rusu Petru.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 16 iunie 2017, față de S.R.L. „Asetorin-

Agro” a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității Rusu Petru, cu toate împuternicirile și atribuțiile prevăzute

de legislația în vigoare.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2017, s-a dispus continuarea

procedurii de insolvabilitate față de S.R.L. „Asetorin-Agro” cu intrarea debitorului în

faliment, cu dizolvarea debitorului și desemnarea în calitate de lichidator Rusu Petru.

La 04 martie 2019, lichidatorul S.R.L. „Asetorin-Agro” , Rusu Petru, a înaintat în

instanța de insolvabilitate cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale S.R.L. „Asetorin-Agro”, în persoana administratorului

Kolicev Vitali, solicitând atragerea la răspundere patrimonială subsidiară membrul

organului de conducere al debitorului S.R.L. „Asetorin-Agro”, în procedura de faliment,

1

în persoana administratorului cu funcții suspendate Kolicev Vitali și a încasa de la

Kolicev Vitali în contul masei debitoare a S.R.L. „Asetorin-Agro” suma ce constituie

creanțe nestinse ale creditorilor în cadrul procesului de insolvabilitate, suma care va fi

concretizată după lichidarea masei debitoare.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 26 noiembrie 2021, s-a admis

cererea lichidatorului S.R.L. „Asetorin-Agro” Rusu Petru, cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară în mod solidar a fondatorilor S.R.L. „Asetorin Agro”, Kolicev

Vitalie, Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan.

S-a încasat în mod solidar din contul fondatorilor S.R.L. „Asetorin Agro”, Kolicev

Vitalie, Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan suma de 4 387

336 lei.

S-a încasat în mod solidar din contul fondatorilor S.R.L. „Asetorin Agro”, Kolicev

Vitalie, Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan, taxa de stat în

sumă de 25 000 de lei.

S-a admis cererea reprezentantului S.R.L. „Imexagro”, Iordachi Ion privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului

„Asetorin-agro” S.R.L., în persoana asociaților Anghelova Maria, Petrov Ivan, Dimitrova

Maria, Kolicev Vitalii și Stoianov Ilia.

S-a încasat în mod solidar din contul asociaților S.R.L. „Asetorin-Agro” Kolicev

Vitalie, Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan în beneficiul

„Imexagro” S.R.L., a datoriei „Asetorin-Agro” S.R.L. față de „Imexagro” S.R.L., în

valoare de 7 663 468,62 lei

S-a încasat în mod solidar din contul fondatorilor S.R.L. „Asetorin Agro”, Kolicev

Vitalie, Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan taxa de stat în

sumă de 50 000 de lei.

La 03 decembrie 2021, Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov

Ivan, reprezentați de avocatul Grosu Alexandru au declarat recurs împotriva hotărârii

Judecătoriei Cahul, sediul Central din 26 noiembrie 2021.

La 18 decembrie 2021, S.R.L. „Imexagro” a depus cerere de strămutare a examinării

cauzei în recurs la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Motiv de fapt a indicat că judecătorii Curții de Apel Cahul la examinarea recursului

vor fi nepărtinitori, deoarece anterior au participat la examinarea unor cauze conexe, cu

implicarea S.R.L. „Imexagro”, iau ultima a pierdut procesele date.

Examinarea prezentului recurs de către Curtea de Apel Cahul va constitui o ingerință

gravă contrară principiului independenței și imparțialității judecătorilor, iar strămutarea

cauzei va asigura nivelul necesar de credibilitate în imparțialitatea magistraților.

La caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în speța în cauză există

bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Cahul la soluționarea recursului.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de S.R.L. „Imexagro” cu privire la strămutarea cauzei civile, Colegiul Civil, Comercial

2

și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea

neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de S.R.L. „Imexagro”, în cererea privind strămutarea cauzei la o

altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul

de procedură civilă.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite

constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Colegiul relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente,

pertinente, ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin prisma

circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei în

ordine de recurs.

La caz, Colegiul conchide că solicitantul nu a indicat nici o probă sau circumstanță

subiectivă ori obiectivă, care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Cahul.

Instanța de recurs, denotă că întru argumentarea cererii de strămutare nu este indicat

nici un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că, judecătorii Curții de Apel

Cahul nu vor fi obiectivi, deoarece anterior în alte litigii cu participarea S.R.L.

„Imexagro” nu au avut câștig de cauză, nu servesc ca temei de strămutare a cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea recursului.

Cauza civilă se află spre examinare în ordine de recurs, pentru examinarea cererii de

recurs depusă de Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan împotriva

hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 26 noiembrie 2021, în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Astfel, existența unei bănuieli legitime de lipsă de imparțialitate se apreciază ținând

seama inclusiv de optica celui acuzat, chiar dacă aceasta nu are un caracter decisiv.

Determinant este dacă temerile se dovedesc a fi justificate. Este important să se

stabilească dacă anumite fapte sau împrejurări pot ridica dubii legitime cu privire la lipsa

de imparțialitate a judecătorului, deci dacă temerile unei persoane cu privire la

imparțialitate sunt în mod obiectiv justificate.

Deci, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru

examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și imparțialității de care

3

urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este declarativă, poziție contrară

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care se

cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la

prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a

cererii de strămutare.

În acest sens, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție indică asupra faptului că circumstanțele invocate sunt contrare și

dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea

justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a

cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de S.R.L. „Imexagro”, cu trimiterea

cauzei la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de recurs, în același complet de

judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Imexagro”

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, la cererea lichidatorului Societatea cu Răspundere Limitată „Asetorin

Agro”, Rusu Petru, privind atragerea la răspundere subsidiară în mod solidar a

fondatorilor Societății cu Răspundere Limitată „Asetorin Agro”, Kolicev Vitalie,

Dimitrova Maria, Stoianov Ilia, Anghelova Maria, Petrov Ivan și cererea reprezentantului

Societății cu Răspundere Limitată „Imexagro”, Iordachi Ion privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Asetorin-Agro”, în persoana asociaților Anghelova Maria, Petrov

Ivan, Dimitrova Maria, Kolicev Vitalii și Stoianov Ilia și încasarea sumei, se trimite

pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, în același complet de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

4