2rc-384/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC Tranprofil SRL

2rc-384/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC Tranprofil SRL (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: S. Arnăut 2rc-384/17

DECIZIE

31 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de Serghei Nemțov

în pricina civilă la cererea introductivă a lui Seghei Nemțov cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Transprofil”

Societate cu Răspundere Limitată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, prin care a

fost admisă cererea administratorului provizoriu a Societății Comerciale

„Transprofil” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Lașcu privind aprobarea

remunerației administratorului provizoriu și încasarea cheltuielilor suportate pe

perioada de observație a debitorului Societății Comerciale „Transprofil” Societate

cu Răspundere Limitată

constată:

La 13 ianuarie 2016, Seghei Nemțov a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC „Transprofil” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016, cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare de

rigoare și numit în calitate de administrator provizoriu al SC „Transprofil” SRL,

administratorul autorizat, Ion Lașcu, deținătorul autorizației nr. 151 din

19 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

A fost obligat administratorul provizoriu Ion Lașcu, să prezinte instanței de

insolvabilitate nu mai târziu de data de 02 martie 2016, un raport cu privire la

executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor și să asigure păstrarea

bunurilor debitorului și integritatea lor, să verifice existența temeiurilor de

intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a societății, prin care

să propună fie intentarea procesului de insolvabilitate, fie intentarea procesului

simplificat de faliment, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului și

încetarea procesului, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate

tabelul preliminar al creanței nu mai târziu de 22 martie 2016.

1

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, a fost respinsă

cererea introductivă înaintată de creditorul Serghei Nemțov privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SC „Transprofil” SRL.

A fost refuzată intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SC „Transprofil” SRL.

Au fost anulate măsurile de asigurare aplicate față de debitorul

SC „Transprofil” SRL odată cu admiterea cererii introductive spre examinare prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016.

La 29 iunie 2016, administrator provizoriu al SC „Transprofil” SRL, Ion

Lașcu a depus cerere cu privire la aprobarea remunerației administratorului

provizoriu și încasarea cheltuielilor suportate pe perioada de observație a

debitorului SC „Transprofil” SRL.

În motivarea cererii a invocat că întru executarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 22 ianuarie 2016 și prevederilor art. 26-27 din Legea insolvabilității,

în vederea asigurării integrității masei debitoare SC „Transprofil” SRL au fost

întreprinse toate măsurile stabilite de lege, fiind notificate registrele publice,

băncile comerciale, Inspectoratul Fiscal de Stat, debitorul, executorii judecătorești,

creditorii cunoscuți etc., fiind întocmit în acest sens un raport, prezentat instanței în

termenul stabilit, pentru a fi examinat în ședința de judecată stabilită pentru

examinarea cauzei din data de 07 aprilie 2016.

Menționează că în perioada de observație a debitorului, administratorul

provizoriu a îndeplinit toate atribuțiile sale, în conformitate cu prevederile legii.

Având în vedere prevederile art. 25 alin. (5) lit. i), alin. (6) din Legea

insolvabilității, Hotărârii Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2006 cu privire la

salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară, și pct. 1 din Hotărârea

Guvernului nr. 165 din 09 martie 2010 cu privire la cuantumul minim garantat al

salariului în sectorul real, indică că remunerarea administratorului provizoriu

urmează a fi calculată pentru perioada de observație a debitorului de la data

desemnării 22 ianuarie 2016, până la data examinării fondului cauzei

16 iunie 2016, pentru o perioadă de 146 de zile sau 4,8 luni.

Susține că reieșind din faptul că în perioada de observație a debitorului

SC „Transprofil” SRL de către administratorul provizoriu au fost întreprinse toate

măsurile prevăzute de lege, fiind notificate imediat despre aplicarea măsurilor de

asigurare toate registrele publice, iar pentru notificarea creditorilor și pregătirea

raportului a fost nevoit de a restabili datele evidenței contabile, consideră oportun

aplicarea coeficientului mediu de multiplicare „6” și stabilirea remunerației în

mărime de 54720 lei (1 900 lei x 6 coeficientul mediu x 4,8 luni).

Suplimentar, notează că în perioada de observație a debitorului, au fost

suportate cheltuieli poștale de notificare în sumă de 173 lei, confirmate documentar

prin lista expedițiilor poștale, facturile din 05 februarie 2016, precum și chitanța de

plată din aceeași data, fiind anexate la prezenta cerere.

Mai explică că la 13 aprilie 2016, în cadrul procesului de examinare a cererii

introductive, creditorul Andrei Solomon a depus o referință la cererea introductivă,

prin care a susținut cererea depusă de Serghei Nemțov și a solicitat constatarea și

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC „Transprofil” SRL.

2

Solicită de a stabili remunerarea administratorului provizoriu, pentru

activitatea desfășurată la debitorul SC „Transprofil” SRL în perioada de observație,

pentru 146 zile, în corespundere cu prevederile art. 25 alin. (6) din Legea

insolvabilității aplicând coeficientul mediu de multiplicare, ceea ce constituie

54720 lei, recuperarea cheltuielilor judiciare suportate în perioada de observație a

debitorului SC „Transprofil” SRL în sumă totală de 54893 lei, din contul

creditorilor Serghei Nemțov și Andrei Solomon.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, a fost admisă

cererea administratorului provizoriu SC „Transprofil” SRL, Ion Lașcu privind

aprobarea remunerației administratorului provizoriu și încasarea cheltuielilor

suportate pe perioada de observație a debitorului SC „Transprofil” SRL.

A fost stabilit cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu

SC „Transprofil” SRL, Ion Lașcu pentru perioada de observație în sumă de

19000 lei.

A fost încasat din contul lui Serghei Nemțov în beneficiul administratorului

autorizat Ion Lașcu, deținătorul autorizației nr. 151 din 19 ianuarie 2015,

remunerația administratorului provizoriu pentru perioada de observație în mărime

de 19000 lei și cheltuielile suportate în mărime de 173 lei.

La 29 decembrie 2016, Serghei Nemțov a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, prin care a solicitat repunerea

în termen a cererii de recurs, admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

recurate, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, în alt

complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată pe care o

consideră ilegală și neîntemeiată.

Susține că în conformitate cu prevederile art. 32 din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a

debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu,

notificarea, convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de

administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului.

Explică că în cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori

acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de

insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor

efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii

organelor de conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului, în mod

solidar.

Relevă că copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016, a

primit-o la data de 16 decembrie 2016. Prin urmare, consideră că prin prisma

prevederilor art. 116 CPC, cererea de recurs urmează a fi repusă în termen.

În conformitate cu prevederile art.356 CPC, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.149 din

29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

3

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată a fost emisă în lipsa

recurentului.

Deși la dosar este anexată scrisoarea de însoțire din care rezultă că în adresa

recurentului a fost expediată copia încheierii recurate, data expedierii acesteia nu

este indicată (f. d. 160).

Mai mult, la materialele pricinii lipsește și dovada recepționării de către

recurent a prezentei încheieri, iar recurentul indică că a primit-o la 16 decembrie

2016.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii din 30 iunie 2016, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce

examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 22 ianuarie 2016, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a lui

Serghei Nemțov privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SC „Transprofil” SRL.

Au fost aplicate măsurile de asigurare și numit în calitate de administrator

provizoriu al SC „Transprofil” SRL, Ion Lașcu, deținătorul autorizației nr. 151 din

19 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

A fost obligat administratorul provizoriu Ion Lașcu, să prezinte instanței de

insolvabilitate nu mai târziu de data de 02 martie 2016, un raport cu privire la

executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor și să asigure păstrarea

bunurilor debitorului și integritatea lor, să verifice existența temeiurilor de

intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a societății, prin care

să propună fie intentarea procesului de insolvabilitate, fie intentarea procesului

simplificat de faliment, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului și

încetarea procesului, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate

tabelul preliminar al creanței nu mai târziu de 22 martie 2016.

La fel, din materialele pricinii se atestă că prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 16 iunie 2016, a fost respinsă cererea introductivă înaintată de

4

creditorul Serghei Nemțov privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SC „Transprofil” SRL.

A fost refuzată intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SC „Transprofil” SRL.

Au fost anulate măsurile de asigurare aplicate față de debitorul

SC „Transprofil” SRL odată cu admiterea cererii introductive spre examinare prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016.

Totodată, actele cauzei denotă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

30 iunie 2016, a fost admisă cererea administratorului provizoriu SC „Transprofil”

SRL, Ion Lașcu privind aprobarea remunerației administratorului provizoriu și

încasarea cheltuielilor suportate pe perioada de observație a debitorului

SC „Transprofil” SRL.

A fost stabilit cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu

SC „Transprofil” SRL, Ion Lașcu pentru perioada de observație în sumă de

19000 lei.

A fost încasat din contul lui Serghei Nemțov în beneficiul administratorului

autorizat Ion Lașcu, deținătorul autorizației nr. 151 din 19 ianuarie 2015,

remunerația administratorului provizoriu pentru perioada de observație în mărime

de 19000 lei și cheltuielile suportate în mărime de 173 lei.

Verificând legalitatea încheierii contestate în coroborare cu argumentelor

invocate în recurs, Colegiul constată că actul de dispoziție judecătoresc a fost emis

cu respectarea normelor de drept material și procedural.

În susținerea acestei opinii se vor reține prevederile art. 25 alin. (5) lit. i) din

Legea insolvabilității, care indică că principalele atribuții și drepturi ale

administratorului provizoriu în cadrul prezentei legi sunt: primirea remunerației și

recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanța de insolvabilitate, suportate de

administratorul provizoriu în activitatea sa. Iar, potrivit alin. (6) al aceluiași articol,

cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța de

insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și

confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de

multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor

încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară

unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul

real la unitățile cu autonomie financiară.

Astfel, raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul menționează că

instanța de insolvabilitate corect a stabilit că administratorul provizoriu Ion Lașcu a

executat corespunzător încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016,

asigurând integritatea masei debitoare a SC „Transprofil” SRL și a întreprins toate

măsurile stabilite de lege, inclusiv notificând registrele publice, băncile comerciale,

Inspectoratul Fiscal de stat, debitorul, executorii judecătorești, creditorii cunoscuți.

La fel, în termenii stabiliți de instanța de insolvabilitate a fost prezentat

raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor, a

verificat existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea

și componența masei debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității

5

economice a societății, precum și a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul

preliminar al creanțelor creditorilor SC „Tranprofil” SRL.

De asemenea, instanța de recurs remarcă că instanța de insolvabilitate just a

stabilit perioada de observație a administratorului provizoriu Ion Lașcu în cadrul

administrării procesului de insolvabilitate a SC „Transprofil” SRL, și anume de la

22 ianuarie 2016, când prin încheierea instanței de insolvabilitate a fost admisă

spre examinare cererea introductivă a lui Serghei Nemțov privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SC „Transprofil” SRL și până la 07 aprilie

2016, data stabilită pentru examinarea în ședința de judecată a cererii introductive

privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Conform art. 32 alin. (1) din Legea insolvabilității cheltuielile judiciare

aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind

remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea

ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul

provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se poate stabili o

altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare.

În același timp art. 32 alin. (3) din Legea insolvabilității prevede că în cazul

în care instanța de insolvabilitate respinge cererea introductivă în legătură cu

lipsa temeiurilor de insolvabilitate a debitorului, cheltuielile prevăzute la alin. (1)

se trec în mod solidar pe seama creditorilor care au adresat cererea introductivă

și a creditorilor care au susținut-o prin referință depusă în cadrul procesului.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz, după cum a fost deja menționat,

se constată că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, a fost

respinsă cererea introductivă înaintată de creditorul Serghei Nemțov privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Transprofil” SRL și a fost

refuzată intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC „Transprofil”

SRL.

Nu mai puțin important este de notat că prin decizia Curții Supreme de

Justiție din 24 mai 2017 recursul declarat de Serghei Nemțov împotriva hotărârii

instanței de insolvabilitate din 16 iunie 2016 a fost respins ca fiind depus în afara

termenului legal, decizia instanței de recurs fiind irevocabilă (f. d. 177-182).

Astfel fiind, se stabilește temeinicia cererii administratorului provizoriu Ion

Lașcu cu privire la încasarea remunerației lunare în mărime de 7600 de lei lunar, ce

pentru întreaga perioadă de observație constituie suma de 19000 lei, și care

urmează a fi încasată de la Serghei Nemțov, care a adresat cererea introductivă în

instanța de insolvabilitate, prin urmare, și legalitatea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 30 iunie 2016.

La acest segment se va reține că la stabilirea mărimii remunerației

administratorului provizoriu Ion Lașcu, instanța de insolvabilitate întemeiat a făcut

referire la pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 165 din 09 martie 2010 (în redacția

din 29 aprilie 2015), conform cărei, începând cu 1 mai 2015, cuantumul minim

garantat al salariului în sectorul real (la întreprinderi, organizații, instituții cu

autonomie financiară, indiferent de tipul de proprietate și forma de organizare

juridică, în continuare – unități), se stabilește în mărime de 11,25 lei pe oră, sau

6

1900 lei pe lună, calculat pentru un program complet de lucru în medie de 169 de

ore pe lună.

De altfel, instanța de insolvabilitate întemeiat a dispus și încasarea

cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate în sumă totală de 173 de lei,

suma dată fiind justificată prin lista anexată de cu privire la expedițiile poștale din

05 februarie 2017, precum și chitanța nr. 59446/1-25 (f. d. 156).

Reieșind din constatările descrise mai sus, instanța de recurs va respinge

alegațiile recurentului precum că cheltuielile judiciare aferente perioadei de

observare a debitorului urmează a fi suportate din patrimoniul debitorului sau de

către membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau membrii

debitorului, aceste argumente fiind în contradicție cu prevederile art. 32 alin. (3)

din Legea insolvabilității.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de a Serghei Nemțov și a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 30 iunie 2016, ca fiind legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, 428 Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Serghei Nemțov.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016 în pricina

civilă la cererea introductivă a lui Seghei Nemțov cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Transprofil” Societate

cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

7