2ri-168/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-168/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ri-168/17

prima instanță: (Curtea de Apel Bălți) D. Corolevschi

D E C I Z I E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Iuliana Oprea, Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță, Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către administratorul provizoriu al societății cu

răspundere limitată „Anfero-Service”, Cuculescu Corneliu în cadrul dosarului de

insolvabilitate a debitorului societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017, prin care a fost

respinsă cererea introductivă înaintată de creditorul Societatea Comercială „Bialuci”

societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”,

c o n s t a t ă:

La 27 ianuarie 2017 Societatea Comercială „Bialuci” societate cu răspundere

limitată s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă, privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere

limitată „Anfero-Service” invocând motivul incapacității de plată a debitorului.

În motivarea cererii introductive Societatea Comercială „Bialuci” societate cu

răspundere limitată a menționat că la 01 iunie 2012 a încheiat cu societatea cu

răspundere limitată „Anfero-Service” un contract, în baza căruia ultima s-a obligat să

presteze servicii de transport de marfă.

La fel a mai menționat că pentru a putea pretinde executarea serviciilor de

transport cînd acestea vor fi necesare, la 01 iunie 2012 prin transfer bancar a avansat

debitorului suma de 41.950 dolari SUA, fapt confirmat prin extrasul bancar nr. 01/06

din 01 iunie 2012.

De asemenea, a invocat că niciodată nu a solicitat prestarea cărorva servicii de

transport din partea debitorului, iar deoarece serviciile de transport nu au fost prestate,

debitorul a restituit benevol o parte din suma avansată. Astfel, în baza ordinului de plată

nr. 6 din 29 noiembrie 2012, debitorul a restituit suma de 14.000 dolari SUA, iar prin

ordinul de plată nr. 1 din 09 octombrie 2014, debitorul a restituit suma de 1910 dolari

SUA, în total fiind restituită benevol suma de 15.910 dolari SUA.

La 17 noiembrie 2016 debitorului i-a fost expediată notificarea prealabilă, prin

care i s-a solicitat achitarea datoriei în sumă de 26.040 dolari SUA în termen de 3 zile

1

din momentul recepționării notificării, iar la 21 noiembrie 2016 debitorul a recepționat

notificarea prealabilă, fapt ce se confirmă prin avizele poștale.

Consideră că deoarece debitorul nu a efectuat nici o plată după notificarea

prealabilă, rezultă că întreprinderea se află în incapacitate de plată.

Solicită admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service” și

anume a falimentului, cu validarea creanței în sumă de 26.040 dolari SUA.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2017 cererea introductivă a

fost admisă. A fost pus sub observație debitorul societatea cu răspundere limitată

„Anfero-Service”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Cuculescu

Corneliu.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017, a fost respinsă cererea

introductivă înaintată de creditorul Societatea Comercială „Bialuci” societate cu

răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”.

La 14 aprilie 2017, administratorul provizoriu al societății cu răspundere limitată

„Anfero-Service”, Cuculescu Corneliu a depus recurs împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate a Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017, solicitînd admiterea recursului,

casarea hotărîrii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului, administratorul provizoriu al societății cu răspundere

limitată „Anfero-Service”, Cuculescu Corneliu a menționat că instanța urma să dea

apreciere concluziilor din raportul administratorului provizoriu, să se expună asupra

revendicărilor din cererea introductivă și să se expună asupra temeiniciei cererii

introductive.

La 12 mai 2017, administratorul provizoriu al societății cu răspundere limitată

„Anfero-Service”, Cuculescu Corneliu a depus recurs motivat, în care a relatat că

instanța de insolvabilitate nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii și a

concluzionat în mod eronat că debitorul nu se află în incapacitate de plată.

De asemenea, a invocat că instanța de insolvabilitate greșit a ajuns la concluzia că

debitorul nu este insolvabil. Or, potrivit datelor raportului întocmit ca urmare a analizei

datelor ce țin de situația economico-financiară a debitorului, acesta se află în

imposibilitate de a-și onora obligațiunile sale față de creditori, ceea ce a dus la crearea

situației insolvabile la întreprindere, exprimată prin incapacitatea de plată a debitorului.

Consideră că circumstanțele menționate constituie temei general pentru intentarea

procesului de insolvabilitate.

La fel, a menționat că debitorul nu dispune de surse financiare suficiente pentru

stingerea creanțelor scadente față de creditori. Menționează că însăși debitorul în

referința depusă invocă faptul că acesta se află în dificultate financiară și este în

imposibilitate de a-și onora obligațiile financiare. Astfel, în referința depusă rezultă că la

data de 24 februarie 2017 debitorul are datorie față de IFS Șoldănești în mărime de

10.914,13 lei și majorare de întîrziere de 3,36 lei conform contului curent generalizat.

Mai mult ca atît, potrivit răspunsurilor parvenite de la BC ”Eximbank-Gruppo Veneto

Banca” SA, BC ”FinComBank” SA, BC ”Moldova-Agroindbank” SA,

BC ”Victoriabank” SA, rezultă că societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”

are datorii față de executorul judecătoresc Ciubotarii Olga – 103.246,60 lei, datorie

2

debitoare în folosul SRL ”Baștina”; executorul judecătoresc Bedros Pavel – 110.273,40

lei, ce constituie amendă și cheltuieli de executare; executorul judecătoresc Nicolaescu

Nicolae – 6.579,75 lei, datorie în beneficiul SRL ”ESTCONSTRUCT”; executorul

judecătoresc Bedros Pavel – 7.510,15 lei, datorie debitoare în beneficiul

SRL ”ESTCONSTRUCT”; executorul judecătoresc Neruta Anatolie – 35.000 EURO,

datorie debitoare în beneficiul Patrachi Aurelia; executorul judecătoresc Bedros Pavel –

22.440,50 lei – taxă de stat.

La 20 mai 2017, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit recursul depus de

administratorul provizoriu al societății cu răspundere limitată „Anfero-Service”,

Cuculescu Corneliu, avînd același conținut expus în recursul depus la 14 aprilie 2017.

La 24 mai 2017, administratorul societății cu răspundere limitată „Anfero-

Service”, Hamic Sergiu a depus referință, prin care a solicitat restituirea cererii de

recurs ca depusă de o persoană neîmputernicită. Astfel, a menționat că adminisratorul

provizoriu nu poate contesta hotărîrea instanței de judecată prin care a fost respinsă

cererea introductivă din motiv că atribuțiile acestuia încetează în momentul respingerii

cererii introductive. Prin urmare, la etapa de observație Cuculescu Corneliu nu este

participant al procesului de insolvabilitate și prin urmare nu este în drept de a contesta

actul judecătoresc.

Potrivit prevederilor art. 429 Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs

deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cît și hotărîrile

pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Bălți a emis hotărârea la 29 martie 2017.

Recurentul, administratorul provizoriu al societății cu răspundere limitată „Anfero-

Service”, Cuculescu Corneliu a depus recurs la 14 aprilie 2017, respectiv recursul este

depus în termenul prevăzut de legea insolvabilității.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la 27 ianuarie 2017 Societatea

Comercială „Bialuci” societate cu răspundere limitată s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă, privind intentarea procesului de insolvabilitate

3

față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service” invocând motivul

incapacității de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2017 cererea introductivă a

fost admisă. A fost pus sub observație debitorul societatea cu răspundere limitată

„Anfero-Service”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Cuculescu

Corneliu.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017, a fost respinsă cererea

introductivă înaintată de creditorul Societatea Comercială „Bialuci” societate cu

răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”.

Analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

conchide că, hotărârea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept

material și procedural și este bazată pe aprecierea corectă și completă a tuturor probelor

și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală și întemeiată.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul

general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă

de creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării

patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este

posibil.

Conform art. 18 al. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea

procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a

procesului de insolvabilitate.

În interpretarea corectă a normelor menționate este de înțeles că pentru intentarea

procesului de insolvabilitate, legiuitorul a prevăzut un temei general, care constă în

incapacitatea de plată a debitorului. În acest sens, la materialele cauzei urmînd a fi

anexate actele care servesc ca probe pertinente și veridice întru demonstrarea cu

certitudine a faptului că există pericolul intrării debitorului societatea cu răspundere

limitată „Anfero-Service” în incapacitate de plată și imposibilitatea executării la

scadență a obligațiilor pecuniare față de creditor.

La caz, se constată că Societatea Comercială „Bialuci” societate cu răspundere

limitată a invocat drept temei de intntare a procesului de insolvabilitate față de debitorul

societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service” faptul existenței unei datorii ce

rezultă din contractul de transport încheiat cu ultima la 01 iunie 2012, dar nu a prezentat

instanței probe care ar dovedi cu certitudine faptul incapacității de plată și

imposibilitatea executării obligațiilor pecuniare față de creditori.

Or, după cum rezultă din materialele cauzei, societatea cu răspundere limitată

„Anfero-Service” dispune de bunuri din care poate fi acoperită datoria pretinsă de către

Societatea Comercială „Bialuci” societate cu răspundere limitată și anume: teren cu

suprafața de 1,4765 ha situat în s. Cobîlnea, raionul Șoldănești cu nr. cadastral

8316216.174 cu o valoare de 60.445 lei; clădire administrativă cu nr. cadastral

4

8316216.174.01 cu o valoare de 96.394 lei; construcție cu nr. cadastral 8316216.174.02

cu o valoare de 28.753 lei; construcție cu nr. cadastral 8316216.174.03 cu o valoare de

18.721 lei, construcție cu nr. cadastral 8316216.174.04 cu o valoare de 133.449 lei (f.d.

29-31). Mai mult ca atît, capitalul statutar al societății cu răspundere limitată „Anfero-

Service” constituie 3.050.016 lei (f.d. 28), fiind introduse bunurile imobile menționate

anterior.

Deci, societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service” dispune de bunuri,

valoarea cărora este mai mare decît creanța Societății Comerciale „Bialuci” societate cu

răspundere limitată și prin urmare incapacitatea de plată a debitorului nu poate fi

considerată ca dovedită.

Astfel, se constată că societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service” nu este o

întreprindere supraîndatorată, dispune de bunuri valoarea cărora este mai mare decît

creanța Societății Comerciale „Bialuci” societate cu răspundere limitată.

Prin urmare, Societatea Comercială „Bialuci” societate cu răspundere limitată nu

s-a încadrat în sensul prevederilor art. 18 al. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, în acest sens nefiind prezentate probe incontestabile.

În ceea ce privește argumentul recurentului precum că potrivit răspunsurilor

parvenite de la BC ”Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, BC ”FinComBank” SA,

BC ”Moldova-Agroindbank” SA, BC ”Victoriabank” SA, rezultă că societatea cu

răspundere limitată „Anfero-Service” are datorii față de executorul judecătoresc

Ciubotarii Olga-103.246,60 lei, datorie debitoare în folosul SRL ”Baștina”; executorul

judecătoresc Bedros Pavel-110.273,40 lei, amendă și cheltuieli de executare; executorul

judecătoresc Nicolaescu Nicolae-6.579,75 lei, datorie în beneficiul

SRL ”ESTCONSTRUCT”; executorul judecătoresc Bedros Pavel-7.510,15 lei, datorie

debitoare în beneficiul SRL ”ESTCONSTRUCT”; executorul judecătoresc Neruta

Anatolie-35.000 EURO, datorie debitoare în beneficiul Patrachi Aurelia; executorul

judecătoresc Bedros Pavel-22.440,50 lei-taxă de stat, Colegiul reține următoarele.

Conform art. 20 al. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

la cererea introductivă a creditorului se anexează copia de pe hotărîrea irevocabilă a

instanței de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe

hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoașterea hotărîrii judecătorești sau a

hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie

la acel moment.

Or, după cum rezultă din actele pricinii, la cererea introductivă Societatea

Comercială „Bialuci” societate cu răspundere limitată nu a anexat o hotărîre judecătorească

irevocabilă (ordonanță) a instanței de judecată sau încheiere a executorului judecătoresc

care ar stabili certitudinea creanței sau imposibilitatea de executare a acesteia din lipsa

bunurilor.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios dministrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate corect a

concluzionat că cererea introductivă este neîntemeiată și nu sunt temeiuri pentru

intentarea procesului de insolvabilitate și, prin urmare, instanța de insolvabilitate corect

a respins cererea introductivă depusă de creditorul Societatea Comercială „Bialuci”

societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”, iar argumentele invocate

de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reținute ca întemeiate.

5

Avînd în vedere cele expuse, hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017

este legală, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept material și cu

respectarea normelor de drept procedural, și urmează a fi menținută.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de administratorul provizoriu al societății cu

răspundere limitată „Anfero-Service”, Cuculescu Corneliu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017, prin care a fost

respinsă cererea introductivă înaintată de creditorul Societatea Comercială „Bialuci”

societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul societatea cu răspundere limitată „Anfero-Service”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Iuliana Oprea

Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

Dumitru Mardari

6