2rac-193/17 — revendicarea bunurilor mobile

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rac-193/17

Judecător: I. Potîngă

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: V. Pruteanu, A. Gavrilița, L. Popova

Î N C H E I E R E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni în proces de

lichidare,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „BS-Leasing Grup” împotriva Băncii Comerciale „Banca Socială”

Societate pe Acțiuni privind revendicarea bunurilor mobile,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016, prin care

a fost admis apelul declarat de SA „Banca Socială” și casată hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 mai 2016,

c o n s t a t ă:

La 12 martie 2016 SA „BS-Leasing Grup” s-a adresat cu o cerere de

chemare în judecată împotriva BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare,

solicitând revendicarea din posesie și transmiterea autoturismelor model:

Chevrolet Niva, anul fabricării 2013, Vin-code X9L212300D0473609, motor

0489107, număr înmatriculare C QZ 962, prețul 190 080 lei; Skoda Superb, anul

fabricării 2014, Vin-code TMBAH43T3E9053451, motor CCZ437067, număr

înmatriculare C RO 794, prețul 469 712 lei; Opel Corsa, anul fabricării 2012,

Vin-code WOLOSDL68C404O779, motor A12XER19ZG7660, număr

înmatriculare C RO 825, prețul 208 450 lei; Chevrolet Aveo, anul fabricării 2014,

Vin-code KL1TF69F9EB637008, motor A14XER133530181, număr

înmatriculare C RO 826, prețul 189 500 lei; Neoplan Cityliner N1216 HD, anul

fabricării 2010, Vin-code WAGP14ZZ9A5001267, motor 51425920082582,

număr înmatriculare K KL 144, prețul 3 258 755,85 lei, și încasarea cheltuielilor

de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat, că la 08 octombrie 2013, 03 iunie 2014, 05

iunie 2014 și 23 iunie 2014, SA „BS-Leasing Grup” în calitate de locator a

încheiat cu BC „Banca Socială” SA în calitate de locatar, pe un termen de 36 luni

5 contracte de leasing financiar. Contractele încorporează obiectele, conținutul,

totalitatea drepturilor și obligațiilor, răspunderea civilă, clauze speciale, precum și

actele de primire-predare, părți integrante la contracte. Astfel, locatarul a primit în

leasing cu instituirea obligației la achitarea lunară a ratelor de leasing, termenul

scadenței plăților fiind stabilit până la data de 10 a fiecărei luni: prin contractul de

leasing financiar nr. L183.10.13 din 08 octombrie 2013 autoturismul Chevrolet

Niva nr. înmatriculare C QZ 962 prețul de 190 080 lei; prin contractul de leasing

financiar nr. L054.06.14 din 03 iunie 2014 autoturismul Skoda Superb anul

fabricației 2014 nr. înmatriculare C RO 794 prețul 469 712 lei; prin contractul de

leasing financiar nr. L056.06.14 din 05 iunie 2014 autoturismul Opel Corsa nr.

înmatriculare C RO 825 prețul de 208 450 lei; prin contractul de leasing financiar

nr. L057.06.2014 din 05 iunie 2014 autoturismul Chevrolet Aveo nr.

înmatriculare C RO 826 prețul 189 500 lei; prin contractul de leasing financiar nr.

L068.06.14 din 23 iunie 2014 autoturismul Neoplan Cityliner N1216 HD nr.

înmatriculare K KL 144 prețul 3 258 755,85 lei.

Contractele de leasing financiar aveau obiect de reglementare instituirea

raporturilor de leasing, manifestate prin transmiterea în posesia și folosință

temporară a locatarului a bunurilor mobile indicate, obligația locatarului de

achitare a ratelor de leasing în termenele agreate, precum și transferul dreptului de

proprietate asupra bunurilor transmise la expirarea contractelor (36 luni), în

condițiile respectării obligațiilor asumate.

Conform art. 1.3. și 4.1 din contractele încheiate, BC „Banca Socială” SA și-

a asumat obligația respectării și executării obligațiilor financiare asumate la

scadențele și termenii expres prevăzuți, iar în condițiile respectării obligațiilor

pecuniare până la expirarea la termen a contractelor (art. 1.5, 13.1), beneficiază de

garanția transferului dreptului de proprietate asupra obiectelor actelor juridice

enunțate.

Este proprietarul acestor bunuri, inclusiv pe toată durata contractelor (art.

7.1) și titular al drepturilor și obligațiilor civile ce derivă din asemenea statut

juridic, reglementat de legislația în vigoare și contractele încheiate.

Susține, că locatarul nu a respectat obligațiile financiare asumate din

executarea raporturilor de leasing prin întârzierea plăților pe durata raporturilor

juridice.

La 25 august 2015 pârâtului a fost remisă notificarea nr. 267/08/15 prin care

ultimul a fost informat despre înregistrarea restanțelor pecuniare formate pe

contractele de leasing financiar, conform situației din august 2015 în sumă de 904

826,47 lei. A invocat totodată și rezilierea contractelor, operarea procedurilor

judiciare de revendicare a bunurilor din posesia lui, pentru neachitarea datoriilor

formate până la termenul stabilit.

Invocă, prin notificarea nr. 272/09/15 din 03 septembrie 2015 reclamantul a

reziliat anticipat contractele de leasing începând cu 03 septembrie 2015.

Notificarea menționată a fost recepționată de BC „Banca Socială” SA la 03

septembrie 2015. Prin notificările din 14 septembrie 2015, 01 octombrie 2015, 10

decembrie 2015 cu bună-credință și în spiritul raporturilor de colaborare, a depus

eforturi extrajudiciare în vederea revendicării benevole a bunurilor transmise BC

„Banca Socială” SA și recuperarea restanțelor formate, care conform situației din

10 decembrie 2015 constituia 1 310 107,27 lei.

Notificările au rămas nesoluționate. Luând în considerare că reclamantul a

reziliat contractele de leasing și pârâtul a admis restanțe la plata ratelor de leasing,

călăuzindu-se de prevederile contractuale și legale, consideră că în calitatea sa de

locator și proprietar al bunurilor mobile transmise în leasing, este în drept să

revendice bunurile mobile - obiect al contractelor de leasing, ce se află în posesia

și folosința BC „Banca Socială” SA.

Prin hotărârea Judecătorii Rîșcani mun. Chișinău din 10 mai 2016, acțiunea

înaintată de SA „BS-Leasing Grup” a fost admisă integral. Au fost revendicate de

la BC „Banca Socială” SA și transmise SA „Leasing Grup” autoturismul:

Chevrolet Niva, anul fabricației 2013, Vin-code X9L212300D0473609, motor

0489107, nr. înmatriculare C QZ 962 prețul 190 080 lei; Skoda Superb, anul

fabricației 2014, Vin-code TMBAH43T3E9053451, motor CCZ437067, nr.

înmatriculare C RO 794, prețul 469 712 lei; Opel Corsa, anul fabricației 2012,

Vin-code WOLOSDL68C404O779, motor A12XER19ZG7660, nr. înmatriculare

C RO 825, prețul 208 450 lei; Chevrolet Aveo, anul fabricației 2014, Vin-code

KL1TF69F9EB637008, motor A14XER133530181, nr. înregistrare C RO 826,

prețul 189 500 lei; Neoplan Cityliner N1216 HD, fabricat în 2010, Vin-code

WAGP14ZZ9A5001267, motor 51425920082582, nr. înmatriculare K KL 144,

prețul 3 258 755, 85 MDL. S-a încasat de la BC „Banca Socială” SA în beneficiul

SA „BS-Leasing” cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat achitate

la depunerea acțiunii în sumă de100 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2016, s-a admis

apelul declarat de BC „Banca de Socială” SA, s-a casat hotărârea Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 10 mai 2016, în partea revendicării din posesia și

folosința BC „Banca de Socială” SA cu transmiterea SA „BS-Leasing Grup”

mijlocului de transport Neoplan Cityliner N 1216 HD anul producerii 2010, vin-

codeWAGP14ZZ9A5001267, motor 51425920082582, număr înmatriculare K

KL 144. S-a admis renunțarea SA „BS-Leasing Grup” la această cerință. S-a

încetat procesul în partea cerinței SA „BS-Leasing Grup” de revendicare din

posesia și folosința BC „Banca de Socială” SA și transmiterea mijlocului de

transport Neoplan Cityliner N 1216 HD, anul producerii 2010, vin-code

WAGP14ZZ9A5001267, motor 51425920082582, număr înmatriculare K KL

menținută. S-a încasat la bugetul de stat de la BC „Banca de Socială” SA taxa de

stat în sumă de 75 lei, nu mai târziu de 6 luni din data adoptării prezentei decizii.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 28 martie 2017 BC „Banca de

Socială” SA în proces de lichidare a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

decizia instanței de apel cât și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și

neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Având în vedere, că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată în adresa părților la 30 ianuarie 2017 (f.d. 147), cât și faptul că la

materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra momentul comunicării

acesteia, recursul înaintat de BC „Banca de Socială” SA în proces de lichidare se

consideră declarat în termen.

La 02 mai 2017 Societatea pe Acțiuni „BS-Leasing Grup” a prezentat

referință pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea acestuia ca

inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră, că recursul declarat de BC „Banca de

Socială” SA în proces de lichidare nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar

indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se

axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul, că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, conform jurisprudenței CEDO,

recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod

direct starea de lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2001,

Meyer vs Germania, 22 martie 2016), însă motivele recursului, invocate în

speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost

apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de BC „Banca de Socială” SA în proces de lichidare

ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Socială” Societate pe

Acțiuni în proces de lichidare se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță