2r-303/17 — înacasrea salariului

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-303/17

Judecător: V. Jomiru-Niculiță

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros

D E C I Z I E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Alexandrov

Oleg împotriva Întreprinderii de Stat „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău” privind încasarea salariului neachitat, a penalității și

repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, prin care s-

a respins cererea apelantului Întreprinderea de Stat „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului

fiind acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a

taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La 12 septembrie 2015, Alexandrov Oleg a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” cu privire la încasarea salariului neachitat, a penalității, a prejudiciului

moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 decembrie 2016,

cererea de chemare în judecată depusă de Alexandrov Oleg a fost admisă parțial.

S-a încasat de la ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”

beneficiul lui Alexandrov Oleg suma de 47163,16 lei cu titlu de salariu neachitat,

suma de 17 818,47 lei ca compensație conform art. 330 alin. (2) Codul Muncii, în

total suma de 64 981,63 lei. În rest acțiunea s-a respins.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 27 decembrie 2016,

Alexandrov Oleg a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 20 decembrie 2016, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a

hotărârii în partea respingerii cerinței de reparare a prejudiciului moral și încasare

a cheltuielilor de judecată.

La 12 ianuarie 2017, ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 20 decembrie 2016, solicitând scutirea de la plata taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel, admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii și

restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, s-a respins

cererea înaintată de ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel, nu s-a dat curs apelurilor declarate de ÎS „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” și Alexandrov Oleg. S-a acordat

apelantului Alexandrov Oleg termen pînă la 30 martie 2017, ora 1100, pentru

prezentarea apelului motivat. S-a acordat apelantului ÎS „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” termen pînă la 30 martie 2017, ora 1100,

pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime

de 1 461,75 lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 30 martie 2017, ÎS „Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a declarat recurs, solicitând

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, cu restituirea

cauzei în instanța de apel pentru judecarea apelului.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată. Totodată, invocă că instanța de apel incorect a apreciat probele

prezentate în susținerea cererii cu privire la scutire de la plata taxei de stat și drept

urmare, incorect a respins cererea de scutire.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Studiind cererea de apel depusă de ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău” la 12 ianuarie 2017 (f.d. 95), Colegiul constată că

aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și nu

este anexată dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Totodată, a fost formulată o solicitare cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017 s-a

respins cererea înaintată de ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel, nu s-a dat curs apelurilor declarate de ÎS „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” și Alexandrov Oleg. S-a acordat

apelantului Alexandrov Oleg termen pînă la 30 martie 2017, ora 1100, pentru

prezentarea apelului motivat. S-a acordat apelantului ÎS „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” termen pînă la 30 martie 2017, ora 1100,

pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime

de 1 461,75 lei.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului

împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea

normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită

de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei”.

Așadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică/juridică

urmează să probeze situația materială precară și imposibilitatea achitării taxei de

stat. Colegiul menționează că chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat urmează a fi soluționată în lumina situației materiale a solicitantului, ținînd

cont de valoarea acțiunii cît și de probele prezentate în acest sens.

Astfel, studiind cererea de scutire de la achitarea taxei de stat înaintată de ÎS

„Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, Colegiul constată

că apelantul în calitate de probe în susținerea cererii respective, a invocat

extrasele din conturile bancare ale ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău” (f.d. 96-107). Probele prezentate reflectă situația doar a

unor conturi bancare, ne fiind prezentate acte justificative care ar demonstra

situația financiară reală a întreprinderii. În viziunea Colegiului, aceste probe nu

sunt suficiente pentru a demonstra starea financiare dificilă a apelantului, care ar

împiedica apelantul să achite taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de apel corect a respins cererea înaintată de ÎS „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” cu privire la scutirea de la achitarea taxei

de stat pentru depunerea cererii de apel. Mai mult decât atât, în viziunea

Colegiului, mărimea taxei de stat ce urmează a fi achitată de apelant nu poate fi

calificată drept impediment pentru accesul liber la justiție.

Reieșind din cele menționate și având în vedere că instanța de apel corect a

constatat netemeinicia cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat,

Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de ÎS „Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” și de a menține încheierea

Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, or aceasta este legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2017, emisă în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Alexandrov Oleg

împotriva Întreprinderii de Stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație

din Chișinău” privind încasarea salariului neachitat, a penalității și repararea

prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță