2rc-135/17 — Încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată

2rc-135/17 — Încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: V. Muntean Dosarul nr.2rc-135/17

(Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău)

instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău)

A. Bostan, I. Cotruță, V. Negru

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru

judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă "Casa Vinului"

Societate cu Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul

Internațional de Expoziție "Moldexpo" Societatea pe Acțiuni către Întreprinderea

Mixtă "Casa Vinului" Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei,

penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016, prin

care s-a respins cererea apelantei Întreprinderea Mixtă "Casa Vinului" Societate cu

Răspundere Limitată privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului

și nu s-a dat curs cererii de apel,

c o n s t a t ă:

La 04 decembrie 2016, Centrul Internațional de Expoziție "Moldexpo"

Societatea pe Acțiuni a sesizat Judecătoria Buiucani mun. Chișinău cu o cerere de

chemare în judecată adresată către Întreprinderea Mixtă "Casa Vinului" Societate

cu Răspundere Limitată prin care a solicitat admiterea acțiunii, încasarea a datoriei

în mărime de 721 541,51 lei și penalitatea contractuală în mărime de 97 299,83

lei, iar în total suma de 818 841,34 lei, precum și încasarea cheltuielilor de judecată

suportate pe parcursului examinării dosarului. A mai intervenit reclamantul și cu

solicitarea de aplicarea măsurilor de asigurare și anume: aplicarea sechestrului pe

conturile bancare și bunurile mobile și imobile ale pârâtului Întreprinderea Mixtă

"Casa Vinului" Societate cu Răspundere Limitată în limitele pretențiilor din

acțiune.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 decembrie 2015,

cererea de asigurare a acțiunii înaintată de Centrul Internațional de Expoziție

"Moldexpo" Societatea pe Acțiuni a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 11 februarie 2016, prin decizia Curții de Apel Chișinău, cererea de recurs

declarată de Centrul Internațional de Expoziție "Moldexpo" Societatea pe Acțiuni

a fost admisă, cu casarea integrală a încheierii Judecătoriei Buiucani din 07

decembrie 2015 și emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere prin care

1

cererea de aplicare a măsurii de asigurare a acțiunii înaintată de Centrul

Internațional de Expoziție "Moldexpo" Societatea pe Acțiuni a fost admisă, fiind

aplicat sechestru pe bunurile mobile, imobile și mijloacele financiare de pe

conturile bancare ale Întreprinderii Mixte "Casa Vinului" Societate cu Răspundere

Limitată, în limita valorii acțiunii de 818 841,34 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 iunie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de Centrul Internațional de Expoziție

"Moldexpo" Societatea pe Acțiuni a fost admisă integral, fiind dispusă încasarea

din contul Întreprinderii Mixte "Casa Vinului" Societate cu Răspundere Limitată în

folosul Centrului Internațional de Expoziție "Moldexpo" Societatea pe Acțiuni

datoria în mărime de 721 541,51 lei, penalitatea în cuantum de 97 299,83 lei,

cheltuielile legate de plata taxei de stat în cuantum de 24 565,24 lei, iar în total 843

406,58 lei.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 27 iulie 2016, Întreprinderea

Mixtă "Casa Vinului" Societate cu Răspundere Limitată - prin intermediului

reprezentantului său Zaplitnîi Adrian și administratorului Arcadi Colubelov a

depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 iunie

2016, solicitând casarea hotărârii recurate, cu emitrea unei noi hotărâri de admitere

a acțiunii și scutirea de la plata taxei de stat, invocând starea materială precară.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016 s-a respins

cererea apelantei Întreprinderea Mixtă "Casa Vinului" Societate cu Răspundere

Limitată privind scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel și i s-a acordat apelantei termen pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 15423,93 lei până la data de

10 ianuarie 2017. Ședința de judecată fiind fixată pentru data de 14 februarie

2017, ora.14:15.

I s-a explicat apelantei că în cazul în care nu va lichida neajunsurile

menționate și nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va

fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

La 29 decembrie 2016 Întreprinderea Mixtă "Casa Vinului" Societate cu

Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, cerând

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel în partea privind respingerea

cererii de scutire de la plata taxei de stat, cu emiterea unei noi decizii de scutire de

la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a indicat că nu este deacord cu încheierea instanței de

apel, deoarece la momentul depunerii cererii de apel și pînă în prezent starea

materială a întreprinderii este dificilă și se află în prag de faliment.

Menționează că, întreprinderea a avut și are aplicate sechestre asupra tuturor

conturilor bancare , care face imposibil de a achita taxa de stat la depunerea cererii

de apel.

Astfel, taxa de stat reprezintă un impediment pentru ca Întreprinderea Mixtă

"Casa Vinului" Societate cu Răspundere Limitată să-și apere drepturile în fața

instanței de judecată, în conformitate cu prevederile art.20 din Constituția

Republicii Moldova, art.6 și 13 din CEDO, art.1 din Protocolul nr.1 la CEDO, și în

concordanță cu prevederile art.85 alin.(4) CPC, art.3 din Legea taxei de stat

nr.1216 din 03 decembrie 1992, și nu în ultimul rînd dreptul la un proces echitabil,

de a avea acces liber la justiție.

2

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie

problema în fond.

Din materialele pricinii rezultă că la 24 octombrie 2016, prin încheierea Curții

de Apel Chișinău cererii de apel a Întreprinderii Mixte "Casa Vinului" Societate cu

Răspundere Limitată nu i-a fost dat curs, cu acordarea unui termen rezonabil

pentru prezentarea apelului în conformitate cu cerințele art. 365 CPC RM și

prezentarea dovezii cu privire la achitarea taxei de stat în conformitate cu art.84

CPC (f.d. 120-122).

La 20 decembrie 2016 reprezentantul apelantului Întreprinderea Mixtă "Casa

Vinului"Societate cu Răspundere Limitată întru executarea încheierii sus

menționate a instanței de apel, apelul motivat și cererea cu privire la scutirea de la

achitarea taxei de stat. (f.d. 131-138).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016, s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea ÎM "Casa Vinului" SRL cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat și s-a acordat acestuia termen de 10 ianuarie 2017 pentru achitarea

taxei de stat în mărime de 15 423,93 lei. Concomitent s-a explicat acestuia că în

cazul în care în termenul stabilit nu v-a fi înlăturat neajunsul sus-menționat, cererea

de apel v-a fi restituită fără examinare.

La 29 decembrie 2016, ÎM "Casa Vinului" SRL a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții

de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016 cu admiterea cererii privind scutirea de la

plata taxei de stat.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de

apel a aplicat eronat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de

plata unei părți a ei.

Articolul 4 alin.(1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu

modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de

lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet

sau parțial, de la plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

3

Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să

scutească persoana juridică de plata taxei de stat, în dependență de situația ei

material. În cererea de scutire a persoanei juridice urmează a fi expuse

circumstanțele care justifică solicitarea și anexate actele confirmative ale acestor

circumstanțe (informația de la organul fiscal privind existența și situația conturilor

bancare deținute; informația privind mijloacele de transport, bunurile imobile pe

care le are în proprietate).

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, pentru a evita

orice atingere adusă însăși substanței dreptului la un tribunal, în special în cazul în

care justițiabilul invocă situația financiară dificilă, instanța urmează să analizeze

atent circumstanțele cauzei în vederea constatării capacității acestuia de a achita

taxa de stat.

Tododată, recurentul ÎM "Casa Vinului" SRL în vedere scutirii de la plata

taxei de stat și justificării situației materiale precare, a prezentat la materialele

dosarului certificatul nr. CR-660 din 12 septembrie 2016 eliberat de BC

,,Victoriabank” SA prin care se confirmă faptul că ÎM "Casa Vinului" SRL are

restanțe la contractele de credit, care este în prag de executarea Somației de

executare a gajului (f.d.140).

Potrivit certificatului nr.1466 din 19 decembrie 2016 eliberat de

BC,,Victoriabank” SA se confirmă faptul că pe conturile bancare ale ÎM "Casa

Vinului" SRL s-a aplicat sechestru pe conturile bancare în sumă de 881 841,34 lei

(f.d.141).

Iar, conform certificatului nr.B1690112 din 16 decembrie 2016, eliberat de

către IFS mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Buiucani, ÎM "Casa

Vinului" SRL dispune de o restanță la bugetul public național în mărime de

68 082,43 lei (f.d.159).

Ca urmare, reieșind din actele probatorii se confirmă situația materială

precară a ÎM "Casa Vinului" SRL, iar instanța de apel neîntemeiat a respins

cererea acestuia de scutire de la plata taxei de stat.

În acest context, Colegiul judiciar consideră încheierea Curții de Apel

Chișinău din 20 decembrie 2016, de a respinge integral cererea apelantului /

recurent cu privire la scutirea de la plata taxei de stat ca fiind ilegală și pasibilă

casării.

Prin prisma celor menționate Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, la caz se impune casarea

încheierii instanței de apel prin care s-a dispus de a respinge cererea de scutire de

la plata taxei de stat.

Argumentele și probele prezentate demonstrează că ÎM "Casa Vinului" SRL

este în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea apelului, iar Curtea de

Apel Chișinău arbitrar a constatat că apelantul nu a prezentat probe care confirmă

situația financiară precară.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de a admite cererea ÎM

"Casa Vinului" SRL și de a-l scuti parțial de la plata taxei de stat, la caz în sumă de

10000lei la depunerea apelului.

Or, neeliberarea recurentului de la o parte a plății taxei de stat ar duce la

îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecință este o încălcare a art.6

paragraful 1 din Convenție.

4

În favoarea opiniei enunțate, instanța de recurs reține concluziile Curții

Europene a Drepturilor Omului în cauza Clionov contra Republicii Moldova, unde

sa menționat că obligarea recurentului de a achita taxa de stat, atunci când el este

în imposibilitate de a face acest lucru, duce la refuzul accesului la un tribunal,

întrucât Curtea Supremă de Justiție este în imposibilitate de a examina dosarul.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi

stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o

„instanță judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27).

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată temeinicia motivelor invocate

de către recurent în cererea de recurs, or, argumentele invocate de către ultimul se

încadrează în temeiurile de casare parțială a încheierii.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de ÎM "Casa Vinului" SRL, de a casa încheierea instanței

de apel în partea respingerii cererii de scutire de la plata taxei de stat și acordarea

termenului pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat și de a emite în această

parte o nouă încheiere de scutire parțială de la plata taxei de stat în sumă de 10

000lei.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Casa

Vinului”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2016, în

partea respingerii integrale a cererii de scutire de la plata taxei de stat, în pricina

civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Centrului Internațional de

Expoziție "Moldexpo" Societatea pe Acțiuni către Întreprinderea Mixtă "Casa

Vinului" Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei, penalității și

a cheltuielilor de judecată, și se emite în partea dată o nouă încheiere prin care:

Se admite cererea Societății cu Răspundere Limitată „Casa Vinului” cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Se scutește parțial Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Vinului” de la

plata taxei de stat în sumă de 10 000 lei, pentru depunerea cererii de apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 iunie 2016 și se obligă să

achite taxa de stat în sumă de 5423,93 lei.

Cauza civilă se restituie în cadrul aceleiași instanțe la etapa soluționării

chestiunii de punere pe rol a cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

5