2rac-487/18 — încasarea datoriei, a penalitătii si a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rac-487/18

Prima instanță: Jud. Chișinău, sediul Ciocana (N. Iordachi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Simciuc, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova

judecătorii: Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând cererea Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” cu privire la retragerea

recursului,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe

Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Întreprinderii Mixte „Glass Container Company”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, a fost admis apelul

declarat de Întreprinderea Mixtă „Glass Container Company” Societate pe Acțiuni, s-a

casat parțial hotărârea din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și

în această parte s-a emis o nouă hotărâre de respingere a pretenției,

c o n s t a t ă :

La 3 martie 2017 Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Glass Container Company” Societate pe

Acțiuni cu privire la încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, conform contractului nr. 587 din 1 aprilie 2015,

încheiat între Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” și Întreprinderea Mixtă „Glass

Container Company” Societate pe Acțiuni, în perioada august – decembrie 2016,

pârâtului i-au fost livrate gaze naturale în volumele indicate în contract.

A invocat prevederile pct. 139 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, conform căruia

plata gazelor naturale consumate se efectuează în baza facturii emise lunar de către

furnizor și înmânată consumatorului final sau expediată prin poștă.

Astfel, Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” în calitate de furnizor expedia lunar în

adresa consumatorului facturile de plată, inclusiv: N58708 din 31 august 2016 în sumă

1

de 10 541 791, 67 de lei (data limită de achitare până la 15 septembrie 2016); N58709

din 30 septembrie 2016 în sumă de 10 176 861, 05 lei (data limită de achitare până la 15

octombrie 2016); N58710 din 31octombrie 2016 în sumă de 10 894 357, 53 de lei (data

limită de achitare până la 15 noiembrie 2016); N58711 din 30 noiembrie 2016 în sumă

de 10 593 208, 02 lei (data limită de achitare până la 15 decembrie 2016); N58712 din

31 decembrie 2016 în sumă de 11 202 000, 01 lei (data limită de achitare până la 15

ianuarie 2017); precum și facturile fiscale: nr. MG 0094748 din 31 august 2016; nr. MG

0098879 din 30 septembrie 2016; nr. MG 0104509 din 31 octombrie 2016; nr. MG

0111265 din 30 noiembrie 2016; nr. MG 0119787 din 31 decembrie 2016.

În continuare a precizat că, în temeiul pct.3.3. din Contract, plata costului gazelor

naturale furnizate se efectuează în lei, prin transfer bancar pe contul curent a

furnizorului pentru livrarea reală a gazelor, determinată conform datelor echipamentului

de măsurare a gazelor, în prima jumătate a lunii curente, nu mai târziu de data de 16, iar

pentru volumul de gaze furnizat în a doua jumătate a lunii, determinat potrivit datelor

echipamentului de măsurare a gazelor, nu mai târziu de data limită indicată în factura de

plată a contravalorii gazelor naturale consumate, cu perfectarea actului de predare-

primire a gazelor și a facturii fiscale. Plata se consideră efectuată la data încasării

mijloacelor bănești pe contul curent a furnizorului.

În opinia reclamantului, pârâtul sistematic a încălcat prevederile pct.3.3. din

contractul indicat, întârziind executarea obligației pecuniare de achitare la timp a

prețului gazelor naturale consumate. Respectiv, neonorarea obligațiunilor de plată în

termenul stabilit a generat acumularea datoriei față de furnizor, care la data de 21

februarie 2017 constituia suma de 28 173 218, 28 de lei. Pentru neachitarea în termen a

prețului gazelor utilizate în perioada menționată, conform situației la data de 21

februarie 2017, penalitatea constituia suma de 1 261 377, 23 de lei.

În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată în baza prevederilor art. 513,

514, 572 alin. (2), 602, 617 alin. (2), 624, 668 din Codul civil, art. 5, 6, 7, 39 alin. (11),

166, 167 din Codul de procedură civilă.

În urma concretizării cerințelor reclamantul a solicitat încasarea din contul pârâtului

a datoriei în sumă de 22 173 218, 28 de lei, a penalității în mărime de 2 218 565, 32 de

lei și a taxei de stat achitată la depunerea acțiunii în sumă de 50 000 de lei.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

acțiunea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” a fost admisă parțial. S-a

încasat din contul Întreprinderii Mixte „Glass Container Company” Societate pe Acțiuni

în beneficiul Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” datoria în mărime de 12 999 998, 28

de lei, penalitatea în mărime de 1 000 000 de lei și cheltuielile suportate în legătură cu

achitarea taxei de stat în mărime de 50 000 de lei, iar în total suma de 14 049 998, 28 de

lei. În rest cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

Prin decizia din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat

de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, s-a admis apelul declarat de către

Întreprinderea Mixtă „Glass Container Company” Societate pe Acțiuni, s-a casat parțial

hotărârea din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și în această

parte s-a emis o nouă hotărâre prin care pretenția privind încasarea penalității a fost

respinsă. În rest, hotărârea din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

2

Ciocana a fost menținută. S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” în

beneficiul Întreprinderii Mixte „Glass Container Company” Societate pe Acțiuni

cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 2 500 de lei.

La data de 24 septembrie 2018, Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, reprezentată

de avocatul Petru Balan a declarat recurs împotriva deciziei din 30 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău.

La data de 5 octombrie 2018 Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” a depus cerere cu

privire la retragerea recursului declarat împotriva deciziei din 30 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, inclusiv cererea de retragere a recursului, completul

de admisibilitate al Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității încetării procedurii în recurs, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 din Codul de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de

retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

În speță, se constată că la data de 24 septembrie 2018 Societatea pe Acțiuni

„Moldovagaz”, reprezentată de avocatul Petru Balan a declarat recurs împotriva deciziei

din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.142-147, vol. II).

Însă, prin cererea depusă la 5 octombrie 2018 Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” a

renunțat la cererea de recurs nr. 02-3771 din 24 septembrie 2018 și a solicitat încetarea

procedurii în instanța de recurs (f.d.150, vol. II).

Concomitent, completul reține că, cererea de retragere a recursului a fost depusă

până la examinarea recursului.

Prin urmare, conform art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă, disponibilitatea

în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

Astfel, pornind de la principiului disponibilității care guvernează domeniul dreptului

procesual civil corelat cu prevederile art. 443 din Codul de procedură civilă, care

prevede posibilitatea retragerii recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura în ordine de recurs, la recursul declarat de Societatea pe Acțiuni

„Moldovagaz”, reprezentată de avocatul Petru Balan împotriva deciziei din 30 mai 2018

a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, retragerea recursului nu

contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei

(recurentului), completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs.

3

În conformitate cu prevederile art.269-270, art.443 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e :

Se încetează procedura în ordine de recurs, la recursul declarat de către Societatea

pe Acțiuni „Moldovagaz”, reprezentată de avocatul Petru Balan împotriva deciziei din

30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Întreprinderii

Mixte „Glass Container Company” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea datoriei,

a penalității și a cheltuielilor de judecată, din motivul retragerii cererii de recurs.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

4