2ac-68/17 — constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosarul nr. 2ac-68/17

Î N C H E I E R E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând conflictul de competență jurisdicțională invocat de către

Judecătoria Orhei (sediul Șoldănești),

în cauza civilă la cererea depusă de petiționarul Melnic Nicolae cu privire

la constatarea faptului acceptării succesiunii,

c o n s t a t ă:

La 04 noiembrie 2016 petiționarul Melnic Nicolae a intentat o cerere cu

privire la constatarea faptului acceptării succesiunii.

În motivarea acțiunii a invocat că mama sa - Melnic Maria, a locuit în casa

din s. Șestaci, r. Șoldănești. În localitatea dată a avut gospodărie și avere, printre

care un lot de pământ cu suprafața de 1,926 ha. Pe data de 21 iulie 2004 Maria

Melnic a întocmit un testament potrivit căruia a testat toată averea petiționarului,

iar la data de 14 iunie 2015 Melnic Maria a decedat în or. Chișinău.

După decesul mamei, el a rămas să îngrijească de averea și terenul sus-

menționat și a efectuat toate plățile pentru aceasta. Nu a depus cererea de

acceptare a succesiunii deoarece nu avea nevoie stringentă de aceasta.

Petiționarul Melnic Nicolae a solicitat constatarea faptului acceptării

succesiunii după decesul mamei sale Melnic Maria.

Prin încheierea Judecătoriei Șoldănești din 09 noiembrie 2016 cererea

petiționarului Melnic Nicolae a fost restituită pe motiv că Judecătoria Șoldănești

nu este competentă să judece pricina.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 21 februarie 2017, s-a admis recursul

declarat de Melnic Nicolae, s-a casat încheierea Judecătoriei Șoldănești din 09

noiembrie 2016, cu restituirea cauzei spre judecare în prima instanță, în același

complet al instanței de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Orhei (sediul Șoldănești) din 19 aprilie 2017,

s-a suspendat din oficiu procesul în pricina civilă la cererea petiționarului

Melnic Nicolae privind constatarea faptului acceptării succesiunii, iar dosarul a

fost transmis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de

competență.

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cauza

la Judecătoria Orhei (sediul Șoldănești), reieșind din următoarele argumente.

Potrivit art. 44 alin. (1) CPC „Instanța judecătorească în fața căreia s-a

ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și

înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze conflictul de

competență”.

Potrivit art. 44 alin. (3) CPC „Conflictul de competență dintre două sau

mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o

judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție”.

Colegiul menționează că conflictul de competență, presupune acel diferend

apărut între două instanțe de judecată privind determinarea competenței acestora

în raport cu o cauză civilă concretă.

La caz, Colegiul reține că în prezenta pricină civilă un conflict de

competență (pozitiv/ negativ) de facto nu există, în situația în care există o

singură instanță de judecată (Judecătoria Orhei (sediul Șoldănești)) care a ridicat

obiecții în materie de competență jurisdicțională.

Totodată, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 283 CPC,

„Cererile de constatare a faptelor cu valoare juridică se depun la instanța

judecătorească de la domiciliul sau sediul petiționarului, cu excepția cererii de

constatare a faptului de posesiune, folosință și dispoziție a unui bun imobil în

drept de proprietate, care se depun la instanța de la locul de aflare a bunului”.

În conformitate cu art. 40 alin. (1) CPC, „Acțiunile cu privire la dreptul

asupra terenurilor, subsolurilor, fîșiilor forestiere, plantațiilor perene,

resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții, altor

obiective fixate de pămînt, precum și acțiunile în ridicare a sechestrului de pe

bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării acestor bunuri. Dacă

bunurile ce constituie obiectul acțiunii sînt situate în circumscripția mai multor

instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o

parte din bunuri”.

Colegiul reține că petiționarul solicită constatarea faptului acceptării

succesiunii și anume, a terenului agricol din s. Șestaci, r. Șoldănești, nr.

cadastral 8336103008. Astfel, reieșind din considerentul că obiectul solicitărilor

petiționarului reprezintă constatarea faptului acceptării succesiunii, sub forma

unui bun imobil, Colegiul menționează că speței sunt aplicabile prevederile

legale în materie de competență excepțională.

Prin urmare, reieșind din considerentul că un conflict de competență

jurisdicțională nu există, cauza civilă la cererea depusă de petiționarul Melnic

Nicolae cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, urmează a fi

restituită Judecătoriei Orhei (sediul Șoldănești), pentru judecarea acesteia.

În conformitate cu art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Cauza civilă la cererea depusă de petiționarul Melnic Nicolae cu privire la

constatarea faptului acceptării succesiunii, se restituie la Judecătoria Orhei

(sediul Șoldănești), pentru judecarea în fond a acesteia.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță