2rc-276/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- creanţele contestate, statutul juridic al cererii de admitere a creanţelor, creditorii garantaţi, destituirea şi demisia administratorului, lichidatorului
2rc-276/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: E. Clim 2rc-276/17
DECIZIE
12 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Ion Druță
examinând recursurile declarate de avocatul Igor Verejeanu în interesele
Mariei Balabanu și de către reprezentantul debitorului Societatea
Comercială „Imobil și Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată, Ala
Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco, Liudmila Boicenco,
Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea, Silvia Chinzeagulov, Sergiu
Bejenari și Svetlana Gargaun
în pricina civilă la cererea introductivă a lui Ștefan Novac cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Imobil și
Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, în
partea respingerii contestațiilor avocatului Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu și reprezentantului debitorului Societății Comerciale „Imobil și
Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată, Ala Schimbător și în partea
respingerii cererii depuse de Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco,
Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Cristina Cristea, Lilia Antipin,
Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chuinzeagulov și Sergiu Bejenari privind
destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu
constată:
La 11 decembrie 2014, Ștefan Novac a depus cerere introductivă cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Imobil și Siguranță” SRL.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2014, a fost
admisă spre examinare cererea introductivă a lui Ștefan Novac cu aplicarea
măsurilor de asigurare de rigoare și numit în calitate de administrator provizoriu
ÎI „Sergiu Guțu”.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015, a fost intentat
procesul de insolvabilitate față de SC „Imobil și Siguranță” SRL, fiind desemnat în
funcție de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Sergiu Guțu”.
La 16 aprilie 2015, Serghei Garabajiu a înaintat cerere de validare a
creanțelor, solicitând validarea creanței în sumă de 13141,98 euro (f. d. 46).
1
La 16 aprilie 2015, Sofia Rusnac a înaintat cerere de validare a creanțelor
față de SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea creanței în sumă de
16073,26 euro (f. d. 54).
La 16 aprilie 2015, Maria Țurcan a înaintat cerere de validare a creanțelor
față de SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea creanței în sumă de
7661,15 euro (f. d. 65 verso).
La 16 aprilie 2015, Tatiana Șpilchin a înaintat cerere de validare a creanțelor
față de SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea creanței în sumă de
10843 euro (f. d. 75).
La 27 aprilie 2015, SRL „Stabilimobil” a înaintat cerere de validare a
creanțelor față de debitorul SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea
creanței în sumă de 8544 euro (f. d. 85).
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 mai 2015, a fost casată
hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015 cu restituirea pricinii la
rejudecare în instanța de insolvabilitate în alt complet de judecată.
La 02 septembrie 2015, Zinaida Anesti în interesele Inei Fedorenco a
înaintat cerere de validare a creanțelor față de debitorul SC „Imobil și
Siguranță” SRL, solicitând validarea creanței în sumă de 14960 euro și
49889,89 lei (f. d. 96-98).
La 24 septembrie 2015, Mihail Colesnicov a înaintat cerere de validare a
creanțelor față de debitorul SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea
creanței în sumă de 89882,52 lei (f. d. 102).
La 13 octombrie 2015, Aliona Stavila a înaintat cererea de validare a
creanțelor față de debitorul SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea
creanței în sumă de 31111,01 euro, echivalentul a 498053,47 lei (f. d. 109).
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015 a fost respinsă
cererea introductivă depusă de Ștefan Novac cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SC „Imobil și Siguranță” SRL.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015, a fost casată
hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015, cu remiterea cauzei la
rejudecare în instanța de insolvabilitate.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, a fost intentat
procesul de insolvabilitate față de SC „Imobil și Siguranță” SRL și desemnat în
calitate de administrator al insolvabilității, Sergiu Guțu, deținătorul autorizației
nr. 110 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii
Moldova.
La 23 martie 2016, Maria Balabanu, reprezentată de către avocatul Igor
Verejanu a depus cerere de validare a creanțelor, prin care a solicitat validarea
creanței în mărime de 20188,52 euro, cu titlu de creanță garantată achitată în baza
contractului de investiții nr. 125 din 01 martie 2007 pentru construcția
apartamentului cu suprafața de 64,30 m2, amplasat în mun. Chișinău, str. Băcioii
Noi, 16/2, etajul 5 (f. d. 144-145).
La 11 aprilie 2016, Alexandra Gorban a înaintat cerere de validare a
creanțelor față de debitorul SC „Imobil și Siguranță” SRL, solicitând validarea
creanței în sumă de 15889,73 euro (f. d. 155-156).
2
La 09 iunie 2016, avocatul Igor Verejeanu în interesele creditorului Olga
Voscoboinicova a depus cerere de validare a creanțelor, prin care a solicitat
repunerea în termen, validarea creanței în mărime de 10116,05 euro, cu titlu de
creanță chirografară de rangul V, achitată în baza contractului de investiții nr. 103
din 27 martie 2008 pentru construcția apartamentului cu suprafața de 46,10 m2,
amplasat în mun. Chișinău, str. Băcioi Noi 16/2, etajul 5 (f. d. 168-169).
La 10 iunie 2016, administratorul insolvabilității a întocmit și prezentat
instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor (f. d. 177).
La 16 iunie 2016, Maria Balabanu, reprezentată de către avocatul Igor
Verejeanu a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor privind
dreptul de preferință a Mariei Balabanu neadmis de administratorul insolvabilității
(f. d. 179-180).
În motivarea contestației cu referire la prevederile art. 50 din Legea
insolvabilității, a indicat că la cererea de validare a creanțelor au fost anexate toate
actele ce confirmă faptul că dânsa a investit în construcție.
Susține că la data de 01 martie 2007, a încheiat cu SC „Imobil și
Siguranță” SRL, contractul nr. 125 privind investirea în construcția spațiului
locativ cu suprafața de 64,30 m2, amplasat în mun. Chișinău, str. Băcioii Noi 16/2,
etajul 5.
Relevă că întru executarea prevederilor contractului cu nr. 125 din
01 martie 2007 a achitat sumele prevăzute la pct. 2.1 și anexa nr. 2 din contract, în
total 20188,52 euro, fapt ce se confirmă prin chitanțele, bonurile de plată, facturile
de expediție anexate.
Menționează că contractul de investiție este încheiat în conformitate cu
legislația în vigoare, nu a fost reziliat sau anulat, producând efectele juridice din
momentul semnării contractului și până la executarea totală a obligațiilor de către
părți.
Indică că în conformitate cu Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
creanțele înaintate de investitor sunt asigurate cu obiectele imobile și că
investitorul devine, prin prisma art. 50 din Legea insolvabilității, creditor garantat.
Solicită admiterea contestației, rectificarea tabelului definitiv al creanțelor
SC „Imobil și Siguranță” SRL în proces de insolvabilitate, cu includerea creanțelor
ei în tabelul definitiv al creanțelor SC „Imobil și Siguranță” SRL în calitate de
creditor garantat.
La 01 iulie 2016, Stepan Taukci a depus în instanța de insolvabilitate cerere
de validare a creanțelor, solicitând totodată repunerea acesteia în termen.
La 01 iulie 2016, reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL,
Ala Schimbător a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor
SC „Imobil și Siguranță” SRL.
În motivarea contestației a invocat că Sofia Rusnac, Sergiu Garabagiu, Nina
Voloșin, Maria Țurcan, Șpilchin Tatiana, Valentin Ursu, Alexandra Gorban,
Mihail Colesnicov, Olga Voscoboinicova și Aliona Stavila în anul 2010 au reziliat
contractul cu debitorul SC „Imobil și Siguranță” SRL și că este omis termenul de
prescripție extinctivă prevăzut de art. 267 Cod civil, iar în baza investițiilor la
construcția imobilului din str. Băcioii Noi 16/2, or. Chișinău aceștia au încheiat
3
deja contracte de investiție cu SRL „Stabilimobil” în construcția apartamentelor,
care sunt notificate în registrul bunurilor imobile cu drept de proprietate asupra
bunului viitor.
Notează că conform contractelor date sumele investite indicate în tabelul
definitiv al creanțelor din 09 iunie 2016 sunt considerate investite în construcția
apartamentelor.
Consideră că Sofia Rusnac, Sergiu Garabagiu, Nina Voloșin, Maria Țurcan,
Tatiana Șpilchin, Valentin Ursu, Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov, Olga
Voscoboinicova și Aliona Stavila ilegal au fost incluși în tabelul definitiv al
creanțelor din 09 iunie 2016 cu validarea creanțelor indicate.
Obiectează că la creditorul Valentin Ursu este indicat ca bază titlul
executoriu, însă hotărârea dată este contestată și se examinează în ordine de apel la
Curtea de Apel Chișinău.
Menționează că SRL „Stabilimobil” nu dispune de careva acte juridice și că
nu sunt nici careva hotărâri judecătorești, prin care SC „Imobil și Siguranță” SRL
ar fi obligată să achite careva sume către SRL „Stabilimobil”.
Mai indică că Zinaida Anesti nu a avut careva relații contractuale cu
SC „Imobil și Siguranță” SRL.
Solicită admiterea contestației, excluderea din tabelul definitiv al creanțelor
din 09 iunie 2016, creanțele chirografare de rangul V a Sofiei Rusnac în sumă de
16073,26 euro, echivalentul a 361182,22 lei, admis spre validare 361182,22 lei, a
lui Sergiu Garabagiu în suma de 13141,98 euro, echivalentul a 295313,43 lei,
admis spre validare 295313,43 lei, a Ninei Voloșin în suma de 14694,46 euro,
echivalentul a 330199,21 lei, admis spre validare 330199,21 lei, a Mariei Țurcan în
sumă de 16652,1 euro, echivalentul a 374189,33 lei, admis spre validare
374189,33 lei, a Tatianei Șpilchin în sumă 10873 euro, echivalentul a
243653,05 lei, admis spre validare 243653,05 lei, a lui Valentin Ursu în sumă de
164623 lei, admis spre validare 164623 lei, a Alexandrei Gorban în sumă de
15889,73 euro, echivalentul a 357058,12 lei, admis spre validare 357058,12 lei, a
lui Mihail Colesnicov în sumă de 89882,52 lei, admis spre validare 89882,52 lei, a
Olgăi Voscoboinicova în sumă de 10116,05 euro, echivalentul a 227317,75 lei,
admis spre validare 227317,75 lei, a Alionei Stavila în sumă de 31111,01 euro,
echivalentul a 699095,5 lei, admis spre validare 699095,5 lei, a SRL„Stabilimobil”
în sumă de 184940,86 lei, admis spre validare 184940,86 lei, a Zinaidei Anesti în
sumă de 14960 euro, echivalentul a 336166,16 lei, admis spre validare
336166,16 lei, creanțele chirografare de rangul VI a Sofiei Rusnac în sumă de 1000
lei, admis spre validare 1000 lei, a lui Valentin Ursu în sumă de 123999,44 lei,
admis spre validare 123999,44 lei și a Zinaidei Anesti în sumă de 49889,89 lei,
admis spre validare 49889,89 lei.
La 06 septembrie 2016, Vsevolod Roșca a depus în instanța de
insolvabilitate cerere de validare a creanțelor, solicitând totodată repunerea
acesteia în termen.
La 06 octombrie 2016, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco,
Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Cristina Cristea, Lilia Antipin,
4
Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov și S. Bejenari au depus cerere
prin care au solicitat destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu.
În motivarea cererii au invocat că administratorul insolvabilității până la acel
moment nu a executat hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, nu a
asigurat examinarea cauzelor aflate pe rol a SC „Imobil și Siguranță” SRL și a
manifestat dezinteres față de litigiile pe rol a SC „Imobil și Siguranță” SRL.
Indică că activitatea administratorului insolvabilității este nesatisfăcătoare,
iar în acumularea masei debitoare acesta nu a intervenit cu careva cereri de poprire
a bunurilor debitorului care se află la persoane terțe.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, a fost
respinsă contestația depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu privind dreptul de preferință a Mariei Balabanu neadmis de
administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și validată creanța
Mariei Balabanu cu suma de 453 562,23 lei ca creanță chirografară de rangul V.
A fost respinsă contestația depusă de reprezentantul debitorului SRL „Imobil
și Siguranță”, Ala Schimbător privind respingerea validării creanțelor creditorilor
Sofia Rusnac, Sergiu Garabajiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin, Alexandra
Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboicova, Aliona Stavila,
SRL „Stabilimobil” și Zinaida Anesti.
Au fost validate creanțele creditorilor Sofia Rusnac cu suma de
361182,22 lei, Sergiu Garabadjiu cu suma de 295313,43 lei, Maria Țurcan cu suma
de 374189,33 lei, Tatiana Șpilchin cu suma de 243653,05 lei, Alexandra Gorban cu
suma de 357058,12 lei, Mihail Colesnicov cu suma de 89882,52 lei, Olga
Voscoboicova cu suma de 227317,75 lei, Aliona Stavila cu suma de 699095,50 lei,
SRL „Stabilimobil” cu suma de 184 940,86 lei, Zinaida Anesti cu suma 336166,16
lei, toate ca creanțe chirografare de rangul V, și creanța Sofiei Rusnac cu suma de
1000,00 lei și Zinaida Anesti cu suma de 49 889,89 lei ca creanțe chirografare de
rangul VI.
A fost obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al
creanțelor conform sumelor validate.
Au fost admise cererile depuse de Stepan Taukci și Vselovod Roșca privind
repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor.
Au fost repuse în termen cererile depuse de Stepan Taukci și Vselovod
Roșca privind validarea creanțelor și stabilită ședința specială de validare a
creanțelor creditorilor Stepan Taukci și Vselovod Roșca pentru data de
03 februarie 2016 ora 14:30 în incinta Curții de Apel Chișinău.
A fost respinsă cererea depusă de Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg
Boicenco, Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Crsitina Cristea, Lilia
Antipin, Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov Silvia și S. Bejenari
privind destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu.
La 27 decembrie 2016, avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
13 decembrie 2016, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a
încheierii recurate în partea respingerii contestației avocatului Igor Verejanu în
interesele creditorului/investitor Maria Balabanu, cu emiterea deciziei de admitere
5
a contestației sale față de tabelul definitiv al creanțelor SC „Imobil și
Siguranță” SRL, în proces de insolvabilitate cu obligarea administratorului
insolvabilității Sergiu Guțu să rectifice tabelul definitiv al creanțelor SC „Imobil și
Siguranță” SRL în procedură de insolvabilitate, cu includerea creanței sale față de
SC „Imobil și Siguranță” SRL în sumă de 20188,52 euro, cu titlu de creanță
garantată, achitată în baza contractului de investiții nr. 125 din 01 martie 2007
pentru construcția apartamentului cu suprafața de 64,30 m2, amplasat în
mun. Chișinău, str. Băcioii Noi 16/2, etajul 5.
În motivarea recursului a invocat că la emiterea încheierii recurate instanța
de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele cauzei și a interpretat
eronat legea, obiectând că toate probele și circumstanțele cauzei au fost probate.
Consideră ca neîntemeiate argumentele administratorului insolvabilității
reținute de instanța de insolvabilitate precum că bunul nu există în natură, or nu
este necesar să fie bunurile în natură, ele fiind bunuri viitoare.
La fel, menționează că conform materialelor dosarului de insolvabilitate
bunurile există în natură, însă nu sunt date în exploatare, fapt demonstrat prin
extrasele din registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacțiilor, listele
spațiilor locative și nelocative a construcțiilor din mun. Chișinău, str. Băcioii Noi,
16/2 etc.
La 28 decembrie 2016, reprezentantul debitorului SC „Imobil și
Siguranță” SRL Ala Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco,
Liudmila Boicenco, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea, Silvia
Chinzeagulov, Sergiu Bejenari și Svetlana Gargaun au declarat recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, prin care au solicitat
admiterea acestuia, casarea parțială a încheierii recurate în partea respingerii
contestațiilor, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a contestației depusă de
avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei Balabanu, privind dreptul de
preferință a Mariei Balabanu neadmis de administratorul insolvabilității în tabelul
definitiv al creanțelor, admiterea contestației depusă de reprezentantul debitorului
SRL „Imobil și Siguranță”, Ala Schimbător privind respingerea validării creanțelor
creditorilor Sofia Rusnac, Sergiu Garabadjiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin,
Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboicova, Aliona Stavila,
SRL „Stabilimobil” și Zinaida Anesti admise integral de administratorul
insolvabilității, admiterea cererii depusă de Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg
Boicenco, Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogildea, Cristina Cristea, Lilia
Antipin, Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov, Sergiu Bejenari privind
destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu, în cadrul procesului de
insolvabilitate intentat față de debitorul SRL „Imobil și Siguranță” cu demiterea
administratorului insolvabilității Sergiu Guțu.
În motivarea recursului au invocat că creditorii Sofia Rusnac, Sergiu
Garabagiu, Nina Voloșin, Maria Țurcan, Șpilchin Tatiana, Valentin Ursu,
Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboinicova și Aliona Stavila în
baza investițiilor la construcția imobilului din str. Băcioii Noi 16/2 or. Chișinău au
încheiat deja contracte de investiție cu SRL „Stabilimobil” în construcția
6
apartamentelor, care sunt notificate în registrul bunurilor imobile cu drept de
proprietate asupra bunului viitor.
Obiectează că creditorii Sofia Rusnac, Sergiu Garabagiu, Nina Voloșin,
Maria Țurcan, Șpilchin Tatiana, Valentin Ursu, Alexandra Gorban, Mihail
Colesnicov, Olga Voscoboinicova și Aliona Stavila au depus cerere de validare a
creanței deși creanțele lor sunt transmise către SRL „Stabilimobil”, sunt notificate
și că din aceste considerente aceștia ilegal au fost incluși în tabelul definitiv al
creanțelor din 09 iunie 2016 cu validarea creanțelor indicate.
La fel, indică că în ceea ce ține de SRL „Stabilimobil” și cererea de validare
a creanțelor în sumă de 184940,86 lei nu sunt careva acte juridice prin care
SC „Imobil și Siguranță” SRL ar fi obligată să achite careva sume către acesta.
Menționează că Zinaida Anesti, nu a avut careva relații contractuale cu
SC „Imobil și Siguranță” SRL și că Zinaida Anesti este reprezentantul unui
creditor și nu poate personal pretinde la validarea a cărorva creanțe.
Consideră neîntemeiată încheierea recurată și în partea respingerii
contestației depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei Balabanu,
privind dreptul de preferință a Mariei Balabanu, neadmis de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și validată creanța Mariei Balabanu
cu suma de 453562,33 lei ca creanță chirografară de rangul V, deoarece Maria
Balabanu urma a fi validată cu creanța garantată, întrucât creanța dată a fost
investită în construcția spațiului locativ.
La fel, consideră neîntemeiată încheierea recurată și în partea respingerii
cererii depusă de Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco, Aexandr Galușca,
Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Cristina Cristea, Lilia Antipin, Victor Tetelea, Inga
Bugaev, Silvia Chinzeagulov și S. Bejenari privind destituirea administratorului
insolvabilității Sergiu Guțu.
Remarcă că administratorul insolvabilității, Sergiu Guțu nu activează în
interesele SRL „Imobil și Siguranță” și a creditorilor și sunt îndreptate în apărarea
intereselor SRL „Stabilimobil”, invocând că acestea sânt confirmate prin faptul,
neinițierii popririi în urmărirea bunurilor imobile transmise către
SRL „Stabilimobil”, cu scopul ca din bunurile date să fie satisfăcute creanțele
creditorilor.
Indică că administratorul insolvabilității, Sergiu Guțu nu s-a prezentat la
ședințele de judecată în judecătoria Botanica, mun. Chișinău cu participarea
SRL „Stabilimobil” în calitate de reclamant și SRL „Imobil și Siguranță” în
calitate de pârât, dar și în alte cazuri inițiate împotriva SRL „Imobil și Siguranță”.
Menționează că în baza ordonanței organului de urmărire penală din
06 aprilie 2016 s-a stabilit că SRL „Stabilimobil” a prejudiciat SRL „Imobil și
Siguranță” cu suma de 4797311,71 lei.
Subliniază că administratorul insolvabilității, Sergiu Guțu nu a întreprins
careva acțiuni în acumularea la masa debitoare a sumei prejudiciului dat.
Notează că la adunarea generală a creditorilor SRL „Imobil și Siguranță”
administratorul insolvabilității, Sergiu Guțu a falsificat procesul - verbal pentru a
nu fi demis.
7
La 11 aprilie 2017, administratorul insolvabilității SC „Imobil și
Siguranță” SRL, Sergiu Guțu a depus referință, prin care a solicitat respingerea
cererilor de recurs declarate de către Maria Balabanu, reprezentată de către
avocatul Igor Verejeanu, Ala Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg
Boicenco, Liudmila Boicenco, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea,
Silvia Chinzeagulov, Sergiu Bejenari și Svetlana Gargaun.
În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor legale
și au declarat recursurile la 27 decembrie 2016 și respectiv, 28 decembrie 2016
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, în termenul
legal.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursurilor, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră următoarele.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău
din 14 martie 2016, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Imobil și
Siguranță” SRL și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității, Sergiu
Guțu, deținătorul autorizației nr. 110 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul
Justiției al Republicii Moldova.
Este cert și faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din
13 decembrie 2016, a fost respinsă contestația depusă de avocatul Igor Verejeanu
în interesele Mariei Balabanu privind dreptul de preferință a Mariei Balabanu
neadmis de administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și
validată creanța Mariei Balabanu cu suma de 453 562,23 lei ca creanță chirografară
de rangul V.
A fost respinsă contestația depusă de reprezentantul debitorului SRL „Imobil
și Siguramță”, Ala Schimbător privind respingerea validării creanțelor creditorilor
Sofia Rusnac, Sergiu Garabajiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin, Alexandra
Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboicova, Aliona Stavila,
SRL „Stabilimobil” și Zinaida Anesti.
Au fost validate creanțele creditorilor Sofia Rusnac cu suma de
361182,22 lei, Sergiu Garabadjiu cu suma de 295313,43 lei, Maria Țurcan cu suma
de 374189,33 lei, Tatiana Șpilchin cu suma de 243653,05 lei, Alexandra Gorban cu
suma de 357058,12 lei, Mihail Colesnicov cu suma de 89882,52 lei, Olga
Voscoboicova cu suma de 227317,75 lei, Aliona Stavila cu suma de 699095,50 lei,
SRL „Stabilimobil” cu suma de 184 940,86 lei, Zinaida Anesti cu suma 336166,16
lei, toate ca creanțe chirografare de rangul V, și creanța Sofiei Rusnac cu suma de
8
1000,00 lei și Zinaida Anesti cu suma de 49 889,89 lei ca creanțe chirografare de
rangul VI.
A fost obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al
creanțelor conform sumelor validate.
Au fost admise cererile depuse de Stepan Taukci și Vselovod Roșca privind
repunerea în termen a cererilor de validare a creanțelor.
Au fost repuse în termen cererile depuse de Stepan Taukci și Vselovod
Roșca privind validarea creanțelor și stabilită ședința specială de validare a
creanțelor creditorilor Stepan Taukci și Vselovod Roșca pentru data de
03 februarie 2016 ora 14:30 în incinta Curții de Apel Chișinău.
A fost respinsă cererea depusă de Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg
Boicenco, Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Crsitina Cristea, Lilia
Antipin, Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov și S. Bejenari privind
destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu.
Se va menționa că prin recursurile depuse, recurenții au contestat încheierea
instanței de insolvabilitate din 13 decembrie 2016, doar în partea prin care a fost
respinsă contestația depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu privind dreptul de preferință a Mariei Balabanu neadmis de
administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, respinsă contestația
depusă de reprezentantul debitorului SRL „Imobil și Siguranță”, Ala Schimbător
privind respingerea validării creanțelor creditorilor Sofia Rusnac, Sergiu
Garabajiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin, Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov,
Olga Voscoboicova, Aliona Stavila, SRL „Stabilimobil” și Zinaida Anesti și în
partea prin care a fost respinsă cererea depusă de Tamara Statnic, Victor Statnic,
Oleg Boicenco, Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Crsitina Cristea,
Lilia Antipin, Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov și S. Bejenari
privind destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu.
Verificând legalitatea hotărârii instanței de insolvabilitate în partea
contestată, în raport cu motivele recursurilor și cadrul legal aplicabil speței,
instanța de recurs constată ca întemeiată soluția instanței de insolvabilitate de
respingere a contestației depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu cu privire la dreptul de preferință neadmis de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, de respingere a contestației depuse
de reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL, Ala Schimbător
privind respingerea validării creanțelor creditorilor Sofia Rusnac, Sergiu
Garabajiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin, Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov,
Olga Voscoboicova, Aliona Stavila și de respingere a cererii cu privire la
destituirea administratorului insolvabilității.
Astfel, Colegiul relevă că potrivit art. 144 alin. (1) și (2) din Legea
insolvabilității, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la
creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de
administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun
în scris la instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin
3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor
9
incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se
declară tardive și se restituie fără a fi examinate.
Cu referire la norma de drept enunțată, instanța de recurs constată că instanța
de insolvabilitate întemeiat a ajuns la concluzia cu privire la respingerea
contestației depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei Balabau privind
dreptul de preferință a Mariei Balabanu neadmis de administratorul insolvabilității,
ca creditor garantat.
În acest sens, se vor reține și prevederile art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea
insolvabilității, care indică că creditorii cu drept de gaj convențional sau legal
asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a
capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului
gajat, alin. (2) indică că prevederea alin.(1) se aplică și:
a) creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său;
b) creditorului care are un drept de retenție;
c) creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în
construcția de locuințe.
În sensul prevederilor normelor citate legiuitorul identifică că se atribuie la
categoria de creditori garantați creditorul care deține un bun sau un titlu în
asigurarea dreptului său, creditorul care are un drept de retenție și creanțele
persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.
La caz, însă, nici în conținutul contractului de investiții nr. 125 din
01 martie 2007 și nici în cererea de validare a creanțelor nu a fost specificat
numărul cadastral și numărul apartamentului asupra căruia Maria Balabanu ar
deține un drept de preferință, or, prevederile art. 141 alin. (2) din Legea
insolvabilității indică cert că cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului,
domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire
la eventualele drepturi de preferință sau garanții.
De asemenea, corect instanța de insolvabilitate a constatat și faptul că deși
creditorii Sofia Rusnac, Sergiu Garabajiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin,
Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboicova, Aliona Stavila au
încheiat contractele de investiții cu debitorul SC „Imobil și Siguranță” SRL și au
achitat în avans sumele solicitate spre validare, în perioada anilor 2010-2011
ultimii au reziliat aceste contracte de investiții încheiate cu SC „Imobil și
Siguranță” SRL.
La acest segment instanța de recurs mai reține că, deși potrivit pct. 5 din
actele de reziliere a contractelor de investiții în construcții, sumele investite de
creditorii respectivi urmau a fi transferate pe contul SRL „Stabilimobil”, în contul
achitării apartamentelor care urmau a fi construite în baza contractelor încheiate
dintre Sofia Rusnac, Sergiu Garabajiu, Maria Țurcan, Tatiana Șpilchin, Alexandra
Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboicova și Aliona Stavila cu
SRL „Stabilimobil”, reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL, Ala
Schimbător, contrar prevederilor art. 118 alin. (1) CPC, nu a prezentat probe
justificative prin care s-ar confirma faptul că sumele achitate au fost transferate
odată cu rezilierea contractelor de investiție, pe contul SRL „Stabilimobil”.
10
În alt aspect, instanța de recurs constată ca întemeiată și soluția instanței de
insolvabilitate cu privire la respingerea ca neîntemeiată a cererii cu privire la
destituirea administratorului insolvabilității
Astfel, în conformitate cu art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilității, la
cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice
centrale de specialitate sau autorităților administrației publice locale (în cazul
intentării procesului de insolvabilitate în privința întreprinderii de stat care a fost
fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care
a fost fondată de autoritatea administrației publice locale, sau a întreprinderii în al
cărei capital statutar statul deține mai mult de 35% din pachetul de acțiuni), sau din
oficiu, instanța de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din
motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: nu îndeplinește condițiile privind
indicatorii de performanță; sau depășește sau nu respectă atribuțiile ce îi revin prin
prezenta lege, încalcă legislația; sau se află în conflict de interese cu orice parte în
proces; sau cade sub incidența prevederilor de incompatibilitate și/sau a restricțiilor
prevăzute de lege; sau se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.
În interpretarea corectă a normei enunțate este de înțeles că chestiunea cu
privire la destituirea administratorului se soluționează la cererea comitetului
creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de
specialitate sau autorităților administrației publice locale.
Acest principiu rezultă și din prevederile art. 54 alin. (1) lit. d) din Legea
insolvabilității, care stipulează că adunarea creditorilor are următoarele atribuții
exclusive: supraveghează activitatea administratorului insolvabilității și/sau a
lichidatorului, examinând rapoartele lor, solicită instanței de insolvabilitate
destituirea și înlocuirea lor în cazurile stabilite de prezenta lege.
La caz, însă, se constată că cererea cu privire la destituirea administratorului
insolvabilității SC „Imobil și Siguranță” SRL, Sergiu Guțu a fost depusă în instanța
de insolvabilitatea de către creditorii Tamara Statnic, Oleg Boicenco, Aexandr
Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Cristina Cristea, Lilia Antipin, Victor
Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov și Sergiu Bejenari, fără a fi pusă în
discuție chestiunea dată la ședința comitetului creditorilor sau adunării creditorilor,
așa cum prevede art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilității.
Mai mult că Victor Statnic, care de altfel a semnat cererea de destituire a
administratorului insolvabilității, nici nu este participant la procesul în cauză.
Inevitabil la caz este de menționat și faptul că, deși art. 71 alin. (1) din Legea
insolvabilității acordă și instanței de insolvabilitate, din oficiu, dreptul de a destitui
administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, se constată că instanța de
insolvabilitate, prin încheierea din 13 decembrie 2016, nu a stabilit temeiuri de a
soluționa chestiunea destituirii administratorului insolvabilității SC „Imobil și
Siguranță” SRL, Sergiu Guțu, din oficiu.
În același timp, instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate într-
un mod incert a respins contestația depusă de reprezentantul debitorului
SC „Imobil și Siguranță” SRL, Ala Schimbător și a validat creanța
SRL „Stabilimobil” cu suma de 184940,86 lei, creanța Zinaidei Anesti cu suma
11
336166,16 lei, ca creanțe chirografare de rangul V și creanța Zinaidei Anesti în
sumă de 49889,89 lei ca creanță chirografară de rangul VI.
În susținerea acestei opinii, se va menționa că temei de validare a creanței
SRL „Stabilimobil” în sumă de 184940,86 lei, instanța de insolvabilitate a reținut
hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 11 octombrie 2013, prin care s-a
dispus încasarea în mod solidar de la SC „Imobil și Siguranță” SRL și
SRL „Stabilimobil” în beneficiul lui Andrei Șușvaliuc a sumei investite în
construcția complexului locativ, în mărime de 8544,90 euro.
Ajungând la o astfel de concluzie instanța de insolvabilitate nu a supus
verificării chestiunea cu privire la faptul dacă SRL „Stabilimobil” dispune de probe
justificative, prin care s-ar confirma executarea integrală a hotărârii Judecătoriei
Centru, mun. Chișinău din 11 octombrie 2013, prin care a fost încasat în mod
solidar de la SC „Imobil și Siguranță” SRL și SRL „Stabilimobil” în beneficiul lui
Andrei Șușvaliuc suma de 8544,90 euro, ca urmare, și deținerea dreptului de către
SRL „Stabilimobil” de a pretinde suma dată de la SC „Imobil și Siguranță” SRL.
La fel, instanța de insolvabilitate, într-un mod confuz a validat creanța
Zinaidei Anesti în suma 336166,16 lei ca creanță chirografară de rangul V și suma
de 49889,89 lei ca creanță chirografară de rangul VI, fără a ține cont de faptul că
creditor al SC „Imobil și Siguranță” SRL este Ina Fedorenco, iar Zinaida Anesti a
depus doar cererea privind admiterea și validarea creanțelor, ca reprezentant al
creditorului Ina Fedorenco, în interesele ultimei (f. d. 96-98).
Mai cu seamă, la acest capitol, se va menționa că instanța de insolvabilitate
în mod contradictoriu în conținutul încheierii contestate a indicat pe de o parte la
faptul că administratorul insolvabilității dintr-o greșeală mecanică a inclus în
tabelul definitiv al creanțelor numele reprezentantului și nu a creditorului, greșeală
care urmează a fi corectată de către administrator în tabelul definitiv consolidat, iar
pe de altă parte însuși instanța de insolvabilitate în partea dispozitivă a încheierii
validează creanța Zinaidei Anesti cu suma de 336166,16 lei ca creanță chirografară
de rangul V și creanța Zinaidei Anesti cu suma de 49889,89 lei ca creanță
chirografară de rangul VI.
Pentru considerentele descrise, instanța de recurs ajunge la concluzia de a
respinge recursul declarat de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 prin
care a fost respinsă contestația depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele
Mariei Balabanu privind dreptul de preferință a Mariei Balabanu neadmis de
administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și validată creanța
Mariei Balabanu cu suma de 453562,23 lei ca creanță chirografară de rangul V și
recursul declarat de către reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL,
Ala Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco, Liudmila
Boicenco, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea, Silvia Chinzeagulov,
Sergiu Bejenari și Svetlana Gargaun împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău
din 13 decembrie 2016 prin care a fost respinsă contestația depusă de
reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL, Ala Schimbător privind
respingerea validării creanțelor creditorilor Sofia Rusnac, Sergiu Garabajiu, Maria
Țurcan, Tatiana Șpilchin, Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov, Olga
12
Voscoboicova, Aliona Stavila și respinsă cererea depusă de Tamara Statnic, Victor
Statnic, Oleg Boicenco, Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Cristina
Cristea, Lilia Antipin, Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov, Sergiu
Bejenari privind destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu, ca
neîntemeiate și menținerea încheierii contestată în partea dată.
De a admite recursul declarat de către reprezentantul debitorului SC „Imobil
și Siguranță” SRL, Ala Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg
Boicenco, Liudmila Boicenco, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea,
Silvia Chinzeagulov, Sergiu Bejenari și Svetlana Gargaun împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 prin care a fost respinsă
contestațiile depuse de reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL,
Ala Schimbător și validată creanța SRL „Stabilimobil” cu suma de 184940,86 lei
ca creanță chirografară de rangul V și validate creanțele Zinaidei Anesti cu suma
336166,16 lei ca creanță chirografară de rangul V și cu suma de 49889,89 lei ca
creanță chirografară de rangul VI, de a casa parțial încheierea Curții de Apel
Chișinău din 13 decembrie 2016 și anume în partea prin care a fost respinsă
contestațiile depuse de reprezentantul debitorului SC „Imobil și Siguranță” SRL,
Ala Schimbător și validată creanța SRL „Stabilimobil” cu suma de 184940,86 lei
ca creanță chirografară de rangul V și creanțele Zinaidei Anesti cu suma
336166,16 lei ca creanță chirografară de rangul V și cu suma de 49889,89 lei ca
creanță chirografară de rangul VI, cu remiterea pricinii în partea dată pentru
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate.
În conformitate cu art. 427 lit. a) și b), art. 428 CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se respinge recursul declarat de avocatul Igor Verejeanu în interesele Mariei
Balabanu împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 prin
care a fost respinsă contestația depusă de avocatul Igor Verejeanu în interesele
Mariei Balabanu privind dreptul de preferință a Mariei Balabanu neadmis de
administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și validată creanța
Mariei Balabanu cu suma de 453562,23 lei ca creanță chirografară de rangul V.
Se respinge recursul declarat de către reprezentantul debitorului Societatea
Comercială „Imobil și Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată, Ala
Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco, Liudmila Boicenco,
Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea, Silvia Chinzeagulov, Sergiu
Bejenari și Svetlana Gargaun împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
13 decembrie 2016 prin care a fost respinsă contestația depusă de reprezentantul
debitorului SRL „Imobil și Siguranță”, Ala Schimbător privind respingerea
validării creanțelor creditorilor Sofia Rusnac, Sergiu Garabajiu, Maria Țurcan,
Tatiana Șpilchin, Alexandra Gorban, Mihail Colesnicov, Olga Voscoboicova,
Aliona Stavila și respinsă cererea depusă de Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg
Boicenco, Alexandr Galușca, Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Cristina Cristea, Lilia
Antipin, Victor Tetelea, Inga Bugaev, Silvia Chinzeagulov, Sergiu Bejenari privind
13
destituirea administratorului insolvabilității Sergiu Guțu și se menține încheierea
Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 în partea dată.
Se admite recursul declarat de către reprezentantul debitorului Societatea
Comercială „Imobil și Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată, Ala
Schimbător, Tamara Statnic, Victor Statnic, Oleg Boicenco, Liudmila Boicenco,
Zinaida Leahu, Iulia Mogîldea, Victor Tetelea, Silvia Chinzeagulov, Sergiu
Bejenari și Svetlana Gargaun împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din
13 decembrie 2016 prin care a fost respinsă contestațiile depuse de reprezentantul
debitorului Societatea Comercială „Imobil și Siguranță” Societate cu Răspundere
Limitată, Ala Schimbător și validată creanța SRL „Stabilimobil” cu suma de
184940,86 lei ca creanță chirografară de rangul V și validate creanțele Zinaidei
Anesti cu suma 336166,16 lei ca creanță chirografară de rangul V și cu suma de
49889,89 lei ca creanță chirografară de rangul VI.
Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din
13 decembrie 2016, în pricina civilă la cererea introductivă a lui Ștefan Novac cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială
„Imobil și Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată, și anume în partea prin
care a fost respinsă contestațiile depuse de reprezentantul debitorului Societatea
Comercială „Imobil și Siguranță” Societate cu Răspundere Limitată, Ala
Schimbător și validată creanța SRL „Stabilimobil” cu suma de 184940,86 lei ca
creanță chirografară de rangul V și creanțele Zinaidei Anesti cu suma
336166,16 lei ca creanță chirografară de rangul V și cu suma de 49889,89 lei ca
creanță chirografară de rangul VI, cu remiterea pricinii în partea dată pentru
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate.
Decizia în partea remiterii cauzei spre rejudecare nu se supune nici unei căi
de atac, în rest aceasta este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Ion Druță
14