2ri-133/17 — atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere a debitorului

2ri-133/17 — atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-133/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca)

D E C I Z I E

12 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot,

adoptată în pricina civilă la cererea depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot privind

tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef al Societății cu Răspundere

Limitată „Copidem”-Alexandra Șchiopu,

împotriva hotărârii din 01 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 14 mai 2015, SRL ,,Copidem” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa.

Prin încheierea din 18 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința SRL „Copidem”.

Prin hotărârea din 15 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Copidem”, s-a intentat procedura simplificată a

falimentului în privința SRL „Copidem” și s-a desemnat în funcția de lichidator al

SRL „Copidem” – Constantin Dogot.

La 19 ianuarie 2017, lichidatorul SRL „Copidem”-Constantin Dogot a depus o

cerere prin care a solicitat tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef al

SRL „Copidem”, în procedura falimentului- Alexandra Șchiopu, cu încasarea de la

Alexandra Șchiopu a sumei creanței creditorilor SRL „Copidem”, în proces de

insolvabilitate, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime de

10673323, 05 lei, urmărind în acest scop întreaga averea a Alexandrei Șchiopu.

În motivarea cererii înaintate lichidatorul a menționat că în cadrul administrării

întreprinderii a constatat lipsa masei debitoare pentru acoperirea cheltuielilor

procesului de insolvabilitate și pentru executarea creanțelor creditorilor. În opinia

sa, fapt specificat și în raportul administratorului provizoriu în perioada de observare

a debitorului, insuficiența masei debitoare se datorează vinei administrării organului

1

de conducere al SRL „Copidem”.

Menționează că, conform informației Serviciului Fiscal de Stat ca contabil-șef

al societății debitoare figurează Șchiopu Alexandra Valeriu.

Afirmă că, reprezentantul debitorului nu s-a conformat cerințelor

administratorului provizoriu și nu a prezentat la prima cerere informațiile și

documentele relevante activității curente a societății debitoare. Fosta contabilă până

la adresare în instanță nu a prezent documentele ce țin de activitatea economico-

financiară a societății, motiv pentru care nu a putut identifica cauzele „de facto” a

survenirii stării de insolvabilitate. De asemenea, nu a fost posibilă identificarea

datoriei la buget, precum și identificarea creditorilor nominali.

Indică lichidatorul că, din materialele primite s-a constatat existența datoriilor

SRL „Copidem” față de Bugetul Public Național și SRL „Grigtrans”, ce nu au fost

stinse și care nu sunt posibile de verificat sau de combătut din lipsa contabilității,

ceea ce confirmă incapacitatea de plată a datoriilor scadente. Or, SRL „Copidem” a

intrat în incapacitate de plată din motivul imposibilității achitării creanțelor către

creditori, fapt constatat.

Ca temei juridic pentru tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef

al SRL „Copidem”, invocă lichidatorul prezența în acțiunile lui a semnelor de

încălcare a prevederilor art. 248 alin. (1), lit. f), h) din Legea insolvabilității și anume

dispunerea continuării unei activități a debitorului care ducea în mod vădit debitorul

la incapacitate de plată, nedepunerea cererii de intentare a procesului de

insolvabilitate conform prevederilor art.26 din Legea insolvabilității, neprezentarea

informațiilor solicitate de administratorul/lichidatorul conform art.27 alin.(3), (4)

din Legea insolvabilității.

Susține lichidatorul că, responsabil de conducerea societății și aducerea ei în

stare de insolvabilitate, precum și de prejudicierea creditorilor este contabilul-șef al

SRL „Copidem” – Alexandra Șchiopu, care nu a controlat activitatea societății și nu

a verificat adecvat starea economico-financiară a SRL „Copidem”, iar în asemenea

circumstanțe, în opinia sa, urmează să suporte și să execute creanțele creditorilor în

partea neacoperită de masa debitoare. Din cauza încălcării de către contabilul-șef a

obligațiunilor de monitorizare a stării economice financiare a întreprinderii, s-a ajuns

la situația de insolvabilitate a SRL „Copidem” și masa debitoare este insuficientă de

a acoperi creanțele creditorilor. Direcția de activitate a SRL „Copidem” nu a fost

corectă, în opinia lichidatorului și a activat neproductiv și prejudiciabil.

Relevă lichidatorul că, prin Actul de control fiscal nr. 5-672985 din 22 iunie

2015 s-au constatat următoarele: -la contul bancar deschis la BC „Banca Socială”

SA în anul 2011, debitorul a primit mijloace bănești în sumă de 6596838,00 lei, în

anii 2012-2015 - 0,00 lei, iar ultima acțiune la cont s-a produs la 28 octombrie 2011;

-la contul bancar deschis la BC „Mobiasbancă” SA în anul 2011, debitorul a primit

mijloace bănești în sumă de 412575,00 lei, în anii 2012-2015 - 0,00 lei, iar ultima

acțiune la cont s-a produs la 28 octombrie 2011; -valoarea livrărilor declarate de

agentul economic conform declarațiilor TVA (Taxa pe Valoare Adăugată)

prezentate la organul fiscal pentru perioadele 01 mai 2011-31 octombrie 2011

constituie 19715499 lei, TVA – 3487532 lei, inclusiv livrări la cota standard -

16005879 lei, TVA redusă -2216190 lei, TVA - 177296 lei, livrări scutite de TVA -

1493430 lei; -valoarea livrărilor conform informației prezentate de beneficiarii

agentului economic pentru perioada 01 mai 2011- 25 octombrie 2011 din forma

2

DTEST constituie 4491502 lei; -din cauza neprezentării facturilor fiscale de către

persoanele cu funcții de răspunde ale agentului economic, nu s-au acceptat sumele

TVA trecute în cont; - a fost estimată obligația TVA pentru perioada fiscală mai-

octombrie 2011 la suma de 5564328,00 lei; - nu a fost prezentată declarația privind

TVA pentru L/10/2011, fapt ce a generat diminuarea TVA pentru luna L/10/2011 cu

636227 lei; - pentru perioada 2011 nu a fost prezentată Declarația cu privire la

impozitul pe venit; - pentru perioada 2012-2014 agentul economic nu a prezentat

Darea de seamă privind impozitul pe venit din activitatea operațională; -din

informația prezentată de către instituțiile financiare s-a constatat că agentul

economic în anii 2012-2014 nu a primit la contul bancar mijloace bănești, astfel

venitul agentului economic estimat pentru anii 2012-2014 constituie 0,00 lei.

Susține lichidatorul că, pornind de la faptul că masa debitoare nu există,

valoarea creanțelor creditorilor SRL „Copidem” în mărime de 10673323,05 lei

urmează să fie suportată de contabilul-șef SRL „Copidem”- Alexandra Șchiopu.

În ședința de judecată din 01 martie 2017, lichidatorul SRL „Copidem” a

invocat ca temei pentru tragerea la răspundere subsidiară a contabilului-șef SRL

„Copidem”- Alexandra Șchiopu prevederile art. 248 alin.(1) lit.e) al Legii

insolvabilității, adică ținerea unei contabilități contrare prevederilor legii.

Prin hotărârea din 01 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de lichidatorul SRL „Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot

privind tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef al SRL „Copidem”,

în procedura simplificată a falimentului-Alexandra Șchiopu.

La 02 martie 2017, SRL „Copidem”, în proces de faliment, prin intermediul

lichidatorului Constantin Dogot, a declarat recurs împotriva hotărârii din 01 martie

2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie admisă integral cererea lichidatorului SRL „Copidem”

privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului

SRL „Copidem” și încasarea de la contabilul-șef al SRL „Copidem”- Șchiopu

Alexandra Valeriu a sumei creanțelor creditorilor SRL „Copidem”, ce nu sunt

acoperite integral de masă debitoare, în mărime de 10673323,05 lei.

În motivarea recursului s-a invocat că hotărârea contestată este neîntemeiată și

pasibilă casării ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Menționează că, conform documentelor de constituire și extraselor eliberate de

către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția Administrarea Fiscală

Rîșcani, Șchiopu Alexandra Valeriu figurează ca contabil-șef al debitorului SRL

„Copidem”. Astfel, prin hotărârea adunării creditorilor din 02 septembrie 2016 a fost

obligat, fiind în funcția de lichidator, să depună în instanța de insolvabilitate cererea

privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului în

persoana contabilului-șef Șchiopu Alexandra Valeriu.

Precizează recurentul că, s-a solicitat inițierea procedurii simplificate a

falimentului, deoarece SRL „Copidem” nu dispune de careva bunuri mobile sau

imobile, pornind de la faptul că în cadrul administrării întreprinderii în procesul

insolvabilității, a fost constatată lipsa masei debitoare pentru acoperirea cheltuielilor

procesului de insolvabilitate și pentru executarea creanțelor creditorilor. Insuficiența

masei debitoare a SRL „Copidem” este din vina administrației organului de

conducere, fapt menționat și în raportul administratorului/lichidatorului în perioada

de observare a debitorului. Reprezentanții debitorului nu s-au conformat cerințelor

3

administratorului/lichidatorului și nu au prezentat la prima cerere informațiile și

documentele activității societății debitoare. Specifică lichidatorul că, organele de

conducere ale debitorului nu au prezentat documente ce țin de activitatea

economico- financiară a societății, contrar prevederilor art. 27 alin. (3), (4) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012. Or, conform art. 13 alin. (2) din Legea

contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, conducerea (organul executiv) este obligat

să organizeze și să asigure ținerea contabilității în mod continuu din momentul

înregistrării până la lichidarea entității, inclusiv respectarea politicilor contabile. Din

motiv că, nu au fost recepționate documentele contabile ale societății, nu a putut

identifica cauzele „de facto” a survenirii stării de insolvabilitate și nu a fost posibilă

identificarea datoriei la buget, precum și identificarea creditorilor nominali. Astfel,

din materialele primite s-a constatat existența datoriilor SRL „Copidem” față de

Bugetul Public Național și SRL „Grigtrans”, ce nu au fost stinse și care nu sunt

posibile de verificat sau de combătut din lipsa contabilității, ceea ce confirmă

incapacitatea de plată a datoriilor scadente. Or, s-a constatat cu certitudine că SRL

„Copidem” a intrat în incapacitate de plată, din cauza imposibilității achitării

creanțelor către creditori.

Conform art. 247 alin. (1) din Legea insolvabilității, membri ai organelor de

conducere ale debitorului, în sensul legii insolvabilității, pot fi; administratorii

societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii organelor de

supraveghere (de observatori), contabilii.

Opinează recurentul că, prezența măcar a unei singure condiții din art. 248 alin.

(1), lit. f, h), din Legea insolvabilității în acțiunile persoanelor cu funcție de

răspundere în sensul Legii insolvabilității, constituie temei suficient pentru

angajarea răspunderii subsidiare a membrilor organelor de conducere față de

creditori.

Precizează recurentul că, temeiul juridic pentru tragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere a SRL „Copidem” este prezența în acțiunile lor

a semnelor de încălcare a art. 248 alin. (1), lit. f), h) din Legea insolvabilității și

anume dispunerea continuării unei activități a debitorului care ducea în mod vădit

debitorul la incapacitate de plată, nedepunerea cererii de intentare a procesului de

insolvabilitate conform prevederilor art.26 din Legea insolvabilității, neprezentarea

informațiilor solicitate de administratorul/lichidatorul conform art.27 alin.(3), (4)

din Legea insolvabilității.

Consideră că, responsabil de conducerea societății și aducerea ei în stare de

insolvabilitate, precum și de prejudicierea creditorilor, este contabilul-șef al SRL

„Copidem”-Șchiopu Alexandra Valeriu, deoarece ultima nu a controlat activitatea

societății și nu a verificat adecvat starea economico-financiară curentă a SRL

„Copidem” și respectiv urmează să suporte și să execute creanțele creditorilor în

partea neacoperită de masa debitoare. Din cauza neexecutării obligațiunilor de către

contabilul-șef referitor la monitorizarea stării economice-financiare a întreprinderii,

s-a ajuns la insuficiența masei debitoare întru acoperirea creanțelor creditorilor. Or,

direcția de activitate a SRL „Copidem” nu a fost corectă, fiind una neproductivă și

prejudiciabilă.

Susține recurentul că, în contextul prevederilor art. 14, 15 din Legea

insolvabilității, persoanele responsabile răspund solidar față de creditori în măsura

în care bunurile debitorului sunt insuficiente pentru executarea creanțelor

4

creditorilor. Prin prisma prevederilor art. 248 din Legea insolvabilității, dacă în

cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării

de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității

/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune angajarea răspunderii

membrilor organelor de conducere și/sau de supraveghere a debitorului, precum și

oricărei alte persoane care au cauzat insolvabilitatea prin acțiunile enumerate

exhaustiv la alin. (1) al articolului enunțat.

Indică recurentul că, în vederea atragerii la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului, acțiunile culpabile prevăzute în alin. (1) art.

248 din Legea insolvabilității, trebuie să fi fost comise de către aceștia cu cel mult 2

ani înainte de intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului, iar

cererea cu privire la atragerea persoanelor în cauză la răspundere poate fi introdusă

după intentarea procedurii de insolvabilitate în termen de 3 ani de la data la care s-a

cunoscut sau trebuia să fie cunoscut faptul că dânșii au cauzat starea de

insolvabilitate. În opinia recurentului, o altă interpretare decât cea invocată nu poate

fi acceptată, deoarece termenul de 3 ani începe a curge de la data la care s-au

cunoscut circumstanțele și persoanele cărora le poate fi imputată insolvabilitatea,

acest termen nefiind pasibil să curgă decât după intentarea nemijlocită a procesului

de insolvabilitate. Iar termenul de 2 ani este aplicabil în privința persoanelor cărora

le poate fi incriminată starea de insolvabilitate a debitorului exclusiv referitor la

perioada anterioară insolvabilității în care s-au produs acțiunile ce au condiționat-o.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea contestată la data de 01 martie

2017, iar SRL „Copidem”, în proces de faliment, prin intermediul lichidatorului

Constantin Dogot, a declarat recurs la 02 martie 2017, ceea ce denotă că este în

termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului contestat prin prisma argumentelor invocate și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural

aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de lichidatorul SRL

„Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot și va casa hotărârea instanței

de insolvabilitate, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 429 alin.(1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

5

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Din materialele pricinii rezultă că SRL ,,Copidem” la 14 mai 2015 s-a adresat

în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința sa și prin încheierea din 18 mai 2015 a Curții de Apel

Chișinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Copidem”.

Prin hotărârea din 15 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Copidem”, s-a intentat procedura simplificată a

falimentului în privința SRL „Copidem”, cu dizolvarea acesteia și s-a desemnat în

funcția de lichidator al SRL „Copidem” – Constantin Dogot (f.d.13).

Prin cererea depusă la 19 ianuarie 2017, lichidatorul SRL „Copidem”-

Constantin Dogot a solicitat tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef

al SRL „Copidem”, în procedura falimentului- Alexandra Șchiopu, cu încasarea de

la Alexandra Șchiopu a sumei creanței creditorilor SRL „Copidem”, în proces de

insolvabilitate, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime de

10673323, 05 lei, urmărind în acest scop întreaga avere a Alexandrei Șchiopu (f.d.3-

12).

Prin hotărârea din 01 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de lichidatorul SRL „Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot

privind tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef al SRL „Copidem”,

în procedura simplificată a falimentului-Alexandra Șchiopu (f.d.44-51).

În susținerea concluziei sale, instanța de insolvabilitate a considerat că

lichidatorul SRL „Copidem”- Constantin Dogot nu a prezentat probe ce confirmă că

Alexandra Șchiopu a activat în cadrul SRL „Copidem” și nu a prezentat probe certe

că Alexandra Șchiopu cade sub incidența art. 247 al Legii insolvabilității.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că instanța de insolvabilitate la adoptarea hotărârii contestate,

nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea

pricinii, prin ce se impune casarea acesteia, cu restituirea pricinii la rejudecare, or,

instanța de recurs este în imposibilitate de a exercita controlul judiciar a hotărârii

contestate, în condițiile când fondul cauzei a fost examinat superficial.

Astfel, conform art.15 alin.(1) al Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în cazul insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a

membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da

indicații obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile

debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară

solidară față de creditori în măsura în care bunurile debitorului sunt insuficiente

pentru executarea creanțelor creditorilor.

Conform art.247 alin.(1), (2) al Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot

fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător,

fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier),

administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii

consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de

lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile

respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au

6

deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

În contextul normelor precitate în raport cu circumstanțele pricinii, Colegiul

reiterează că lichidatorul SRL “Copidem” pretinde tragerea la răspundere subsidiară

a fostului contabil-șef al SRL „Copidem”, în procedura simplificată a falimentului-

Alexandra Șchiopu, invocând ca temei prevederile art. 248 alin.(1) lit.f), h) al legii

insolvabilității, iar în cadrul ședinței de judecată din 01 martie 2017 a fost invocat

ca temei și lit.e) din același articol.

Conform art.248 alin. (1) al Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția

stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de

conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: e) ținerea unei contabilități

fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția

documentelor contabile, a documentelor de constituire; f) dispunerea continuării

unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; h)

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor

art.14.

La acest capitol, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate a constatat că

temeiul prevăzut de art. 248 alin. (1) lit.e) al Legii insolvabilității, nu poate fi reținut,

deoarece nu ar fi fost prezentate probe ce ar confirma existența raporturilor de muncă

între SRL „Copidem” și Alexandra Șchiopu, iar temeiurile prevăzute de art. 248 alin.

(1) lit.f),h) al Legii insolvabilității nu ar fi aplicabile în cazul deținătorului funcției

de contabil- șef, deoarece nu ar avea astfel de împuterniciri.

Colegiul apreciază ca fiind pripită și superficială ipoteza instanței de

insolvabilitate în acest sens, or, confirmarea raporturilor de muncă între SRL

„Copidem” și Alexandra Șchiopu, de altfel însăși activitatea și patrimoniul agentului

economic, poate fi probată doar prin actele de activitate a persoanei juridice, inclusiv

acte contabile, de evidență.

Conform art.27 alin.(3), (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

debitorul are obligația de a transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile

lucrătoare de la cerere, informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare,

cu privire la activitatea și la patrimoniul său, precum și documentele activității

economice și documentele de evidență contabilă, care vor fi reținute de

administratorul provizoriu spre documentare. În cazul în care informațiile și

documentele prevăzute la alin.(3) nu sunt prezentate de către membrii organelor de

conducere ale debitorului, aceștia vor fi trași la răspundere patrimonială subsidiară

și/sau penală, sau contravențională, în modul stabilit de lege, iar administratorul

provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura posibilităților, informațiile și/sau

documentele, cheltuielile urmând a fi încasate din contul persoanelor culpabile.

În această ordine de idei, Colegiul relevă că lichidatorul în solicitarea sa privind

tragerea la răspundere subsidiară a fostului contabil-șef SRL „Copidem” a invocat

că reprezentanții debitorului nu s-au conformat cerințelor administratorului/

lichidatorului și nu au prezentat informațiile și documentele relevante activității

debitorului.

7

Prin urmare, instanța de insolvabilitate constatând precum că lichidatorul nu ar

fi prezentat probe ce ar confirma existența raporturilor de muncă între Alexandra

Șchiopu și SRL „Copidem”, precum și acte ce ar confirma ținerea unei contabilități

contrare legii, a omis a se expune asupra argumentului lichidatorului precum că nu

i-au fost prezentate actele necesare rezultând din prevederile art. 27 al Legii

insolvabilității care obligă debitorul în acest sens. Or, lichidatorul a prezentat

confirmări obținute doar de la organele abilitate de stat, inclusiv de la Serviciul

Fiscal de Stat, deoarece însăși organele de conducere ale SRL „Copidem” nu i-au

prezentat actele de activitate ale debitorului, aspecte ce urmează a fi verificate la

rejudecarea pricinii.

De asemenea, Colegiul notează că, pentru netragerea la răspundere subsidiară

al contabilului SRL „Copidem” –Alexandra Șchiopu urmează să fie verificate

circumstanțele ce ar exclude răspunderea acesteia, precum și neîntrunirea condițiilor

prevăzute de Capitolul XXXIV din Codul Civil, având în vedere că aceasta

reprezintă o formă a răspunderii delictuale, și anume: fapta ilicită, vinovăția,

prejudiciul cauzat, legătura de cauzalitate între fapta comisă și prejudiciul.

Instanța de recurs reține că, răspunderea nu devine automat operantă în toate

cazurile în care pasivul social nu poate fi acoperit, ci numai atunci când se

demonstrează că prin acțiunea culpabilă și intenționată, subiecții vizați au cauzat

starea de insolvabilitate prin săvârșirea vreuneia din faptele expres și limitativ

enumerate la articolul 248 din Legea insolvabilității și căror consecințe s-au

materializat prin crearea, menținerea sau aprofundarea stării de insolvabilitate, fiind

necesar de a proba întrunirea cumulativă a condițiilor pentru răspunderea juridico-

civilă.

Or, în condițiile când temeiurile de tragere la răspundere subsidiară a

contabilului-șef Alexandra Șchiopu pot fi confirmate sau infirmate inclusiv și în

baza actelor de activitate a agentului economic, instanța de insolvabilitate avea

obligația de a elucida toate circumstanțele în acest sens, deoarece analiza

circumstanțelor unilateral, doar prin prisma poziției unei părți, nu garantează și

dreptul la o hotărâre motivată în sensul art. 6 CEDO.

Tot aici, este de menționat că Legea contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007

obligă conducerea agentului economic la organizarea și asigurarea tinerii

contabilității, cu respectarea politicelor contabile până la lichidarea entității.

Supoziția instanței de insolvabilitate precum că actul de control fiscal din 22

iunie 2015 nu confirmă faptul că debitorul a ținut o contabilitate contrară

prevederilor legii deoarece din anul 2011 debitorul nu ar fi prezentat declarația cu

privire la impozitul pe venit și darea de seama, este pripită, or, această ipoteză este

o consecință a examinării superficiale a circumstanțelor ce confirmă sau infirmă

existența sau lipsa temeiurilor de tragere la răspundere subsidiară a contabilului-șef.

În această ordine de idei, Colegiul reține că argumentul instanței de

insolvabilitate precum că indicarea de către Inspectoratul Fiscal de Stat în actul nr.

5-672985 din 22 mai 2015 a Alexandrei Șchiopu ca contabil-șef al SRL „Copidem”,

nu ar confirma și deținerea de către Alexandra Șchiopu a acestei funcții, nu

reprezintă o concluzie certă, or, însăși Alexandra Șchiopu în cadrul ședinței de

judecată nu a combătut acest argument prin prezentarea carnetului de muncă care să

ateste lipsa înscrierilor în acest sens.

8

Astfel, la rejudecarea pricinii acest aspect urmează a fi verificat, în condițiile

când legislația în vigoare și anume art. 187 alin. (3) Cod fiscal, obligă contribuabilul

în dările de seamă de a aplica, în mod obligatoriu, inclusiv și semnăturile

autentificate prin ștampilă a persoanelor responsabile – conducătorul și contabilul-

șef.

Aici Colegiul consideră necesar a menționa și prevederile art. 36 alin.(1) al

Legii contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, conform cărora situațiile financiare

vor fi semnate până la momentul prezentării lor utilizatorilor de către persoanele ce

reprezintă conducerea entității.

Totodată, un aspect important ce urma a fi elucidat de către instanța de

insolvabilitate, reprezenta și faptul dacă debitorul insolvabil SRL „Copidem” ducea

evidența contabilă și cine era responsabil pentru activitatea economică, pentru a

putea constata gradul de responsabilitate în survenirea situației de insolvabilitate a

debitorului, deoarece din constatările instanței de insolvabilitate nu se disting

anumite concluzii în acest sens.

În contextul dat, urmează a fi apreciată ca echivocă concluzia instanței de

insolvabilitate în partea respectării de către lichidator a prevederilor art. 118 Cod de

procedură civilă la depunerea cererii privind tragerea la răspundere subsidiară prin

neprezentarea registrelor contabile ale debitorului și alte înscrisuri, ori, lichidatorul

insistă asupra faptului că actele contabile ale societății debitoare nu i-au fost

prezentate.

Mai mult ca atât, instanța de insolvabilitate a eludat obligația fostei conduceri

a debitorului de a-i transmite lichidatorului, conform art. 27 al Legii insolvabilității,

documentele activității economice și documentele de evidență contabilă. Or, această

circumstanță necesita un răspuns cert în condițiile când faptul ducerii unei

contabilități contrare poate servi și neprezentarea documentelor de evidență

contabilă, dărilor de seamă fiscale și alte documente și informații privind

desfășurarea activității de întreprinzător.

În consecință, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate avea

posibilitate prin prisma prevederilor art. 118 alin.(5) Cod de procedură civilă de a

contribui la elucidarea circumstanțelor pricinii, deoarece această normă procedurală

stabilește expres dreptul instanței, în caz de necesitate, să propună părților și altor

participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare și să dovedească

faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor.

Or, instanța de insolvabilitate s-a limitat la o examinare superficială a

circumstanțelor invocate, fără a supune aprecierii argumentele, ce în opinia

lichidatorului, justifică situația incompletă a speței.

În acest sens, Colegiul precizează că la rejudecarea pricinii, instanța de

insolvabilitate urmează să stabilească concret care a fost starea economică a

debitorului SRL „Copidem” și care au fost acțiunile/inacțiunile contabiliului-șef

Alexandra Șchiopu, pornind de la faptul că lichidatorul pretinde că debitorul a ținut

o contabilitate contrară prevederilor legii și continuarea activității debitorului a dus

la incapacitate de plată a debitorului.

Concomitent Colegiul menționează că la rejudecarea pricinii, instanța de

insolvabilitate urmează a da apreciere și altor circumstanțe ale pricinii, în partea ce

ține de fondul cauzei, în măsura în care ele sunt confirmate prin probe și relevante,

pertinente soluționării corecte a litigiului inclusiv și prin prisma argumentelor

9

participanților la proces.

La rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să verifice cele

menționate supra, să creeze condiții obiective pentru realizare și exercitare

drepturilor procedurale și în dependență de probele pertinente administrate,

rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată și conformă prevederilor legale.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că lacunele indicate supra, nu pot fi înlăturate la judecarea

recursului, fapt pentru care recursul declarat de lichidatorul SRL „Copidem”, în

proces de faliment- Constantin Dogot împotriva hotărârii din 01 martie 2017 a Curții

de Apel Chișinău, urmează a fi admis, cu casarea hotărârii instanței de insolvabilitate

și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate-Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot.

Se casează hotărârea din 01 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în pricina civilă la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Copidem”, în proces de faliment- Constantin Dogot privind tragerea la răspundere

subsidiară a fostului contabil-șef al Societății cu Răspundere Limitată „Copidem”-

Alexandra Șchiopu, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate-

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

10