2rc-363/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-363/17

Instanța de fond: CA Chișinău – A. Minciuna

D E C I Z I E

12 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas,

judecători Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală,

examinând recursul declarat de către Oleg Popovici în cadrul procesului de

lichidare a întreprinderii „Ilimad Construct” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017,

C O N S T A TĂ:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din data de 04 martie 2014 a fost

constatată insolvabilitatea debitorului „Ilimad Construct” SRL și intentat procesul de

insolvabilitate față de „Ilimad Construct” SRL, cu desemnarea ÎI „Manalati Tair” în

calitate de administrator al insolvabilității și cu stabilirea termenilor de înregistrare a

creanțelor, verificarea lor, întocmirea tabelului definitiv al creanțelor, precum și a fost

stabilită ședința de validare a creanțelor pentru 28 aprilie 2014 ( f.d.6).

Ulterior prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 06 octombrie 2014 s-

a intentat procedura de faliment față de „Ilimad Construct” SRL ( f.d. 11-12).

La data de 14 aprilie 2016 Vasile Vutcarău a depus cerere privind substituirea

creditorului Oleg Popovici în tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 25 aprilie 2016 s-a admis

demersul, s-a substituit creditorul Oleg Popovici cu creditorul Vasile Vutcarău din

tabelul creanțelor debitorului „Ilimad Construct” SRL ( f.d. 21).

Vasile Vutcarău la data de 14 februarie 2017 s-a adresat cu cerere privind

substituirea creditorilor CNAS și Ilarion Bolgar. Ședința de judecată privind

examinarea cererii lui Vasile Vutcarău a fost fixată pentru data de 30 martie 2017. În

cadrul ședinței din 30 martie 2017 fostul creditor Oleg Popovici a solicitat amânarea

ședinței privitor la chestiunea de substituire a creditorilor CNAS și Ilarion Bolgar, care

au cesionat creanțele lui Vasile Vutcarău, invocând că ar putea întreprinde careva

măsuri pentru a fi parte la proces și a se expune asupra prezentei cereri.

Prin încheierea protocolară a Curții de Apel Chișinău din data de 30 martie 2017

s-a respins cererea lui Oleg Popovici privind amânarea examinării cererii lui Vasile

Vutcarău privind substituirea în drepturile procedurale urmare cesiunii creanțelor de

către CNAS și Ilarion Bolgar către cesionarul Vasile Vutcarău și a dispus continuarea

examinării cauzei.

Nefiind de acord cu încheierea protocolară privind refuzul amânării ședinței de

judecată din data de 30 martie 2017, Oleg Popovici a contestat-o cu recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, prin care s-a respins cererea de

amânare.

În motivarea recursului recurentul a calificat încheierea instanței de insolvabilitate

privind refuzul amânării ședinței de judecată ca fiind neîntemeiată, adoptată prin

aplicarea greșită a normele de drept procedural.

Potrivit art. 426 alin. 3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Însă, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. 3) din Legea

insolvabilității, recursul examinându-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Colegiul constată, că Oleg Popovici a contestat cu recurs încheierea Curții de

Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care a fost respinsă cererea acestuia privind

amânarea ședinței de judecată privind examinarea cererii lui Vasile Vutcarău privind

substituirea în drepturile procedurale a creditorilor cedenți CNAS și Ilarion Bolgar cu

cesionarul Vasile Vutcarău ca urmare a cesionării creanțelor.

Conform art. 423 alin. 1 CPC „încheierea dată în primă instanță poate fi atacată

cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care

încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului”.

Potrivit art. 208, alin. 3 CPC „încheierea de amânare a procesului nu poate fi

atacată cu recurs”.

La caz, Colegiul reține, că pentru actul contestat de către fostul creditor Oleg

Popovici nu este prevăzută expres calea de contestare. Încheierea instanței de apel din

2

30 martie 2017 privind respingerea demersului de amânare a ședinței de judecată nu

poate fi atacată cu recurs separat, decât numai odată cu fondul.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că în virtutea legii

încheierea instanței de insolvabilitate privind respingerea demersului cu privire la

amânarea ședinței de judecată nu poate fi atacată cu recurs separat, doar odată cu

fondul cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarat de

Oleg Popovici.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Oleg Popovici.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

3