3ds-14/17 — anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ds-14/17

Î N C H E I E R E

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele completului, judecător Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii strecurate în

încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglamentare în Energetică din Republica Moldova, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura de lichidare privind anularea actului

administrativ,

c o n s t a t ă

La 08 aprilie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” (în

continuare SRL „Ialoveni Gaz”) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din Republica

Moldova (în continuare ANRE), intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni

„Anchir” (în continuare SA „Anchir”) în procedura de lichidare privind anularea

actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că prin hotărârea Curții de Apel

Economice nr.2e-431/2012 din 01 martie 2012 a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SA „Anchir”, iar prin hotărârea Curții de Apel Bender nr.2e-

26/12 din 26 noiembrie 2013 în privința debitorului SA „Anchir”, a fost încetată

procedura de restructurare, cu aplicarea procedurii planului.

În calitate de administrator al insolvabilității al SA „Anchir”, în procedura

planului, a fost desemnat ÎI „Bulgaru Igor”.

La solicitarea SA „Anchir” de către furnizorul SRL „Ialoveni Gaz” contractul

perfectat s-a propus de a fi semnat de administratorul procesului de restructurare a

debitorului Î.I. „Bulgaru Igor”.

Considerând solicitarea dată ilegală, administratorul procesului de restructurare

Igor Bulgaru a contestat-o în Curtea de Apel Bender.

Prin decizia Curții de Apel Bender din 09 iunie 2014 cererea depusă de către

Bulgaru Igor a fost admisă.

1

La 07 iulie 2014 între SRL „Ialoveni Gaz” și SA „Anchir” în procedura planului

s-a încheiat contractul nr.50 de furnizare a gazului natural consumatorului non casnic,

aflat în procedura planului.

Luând în considerație că, volumele de gaze naturale preconizate în contract

pentru anul 2014 au fost furnizate în adresa SA „Anchir” pe deplin, contractul din

07 iulie 2014 a fost îndeplinit integral, SRL „Ialoveni Gaz” și-a îndeplinit toate

obligațiile asumate în temeiul contractului, astfel, obiectul contractului nr.50 din

07 iulie 2014 a fost epuizat, iar furnizarea gazelor naturale nepreconizate este

imposibilă, deoarece contravine legislației care reglementează domeniul furnizării

gazelor naturale.

SRL „Ialoveni Gaz” indică că, SA „Anchir” în procedura planului la

10 martie 2015 a înaintat ANRE plângere solicitând, obligarea SRL „Ialoveni Gaz”

să execute contractul nr.50 din 07 iulie 2014.

Consideră că, decizia nr. 160 din 23 martie 2015, emisă de către ANRE, este

ilegală, neîntemeiată și lezează drepturile legitime ale SRL „Ialoveni Gaz”.

Menționează că, la 24 martie 2015 s-a adresat cu cerere prealabilă la ANRE,

care a fost respinsă ca neîntemeiată.

Solicită SRL „Ialoveni Gaz”, anularea deciziei nr. 160 din 23 martie 2015 emisă

de către ANRE.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2015

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ialoveni Gaz” s-a admis integral. S-a

anulat decizia Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din Republica

Moldova nr. 160 din 23 martie 2015.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016 s-a admis apelul

declarat de ANRE. S-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din

28 decembrie 2015 și s-a emis o hotărâre nouă prin care, cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Ialoveni Gaz” s-a respins ca neîntemeiată.

La 03 februarie 2017 SRL „Ialoveni Gaz” a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia Curții de Apel

Chișinău din 02 noiembrie 2016 prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și aplicarea

eronată a normelor de drept material și procedural.

La 17 martie 2017 SRL „Ialoveni Gaz” a depus o cerere prin care a solicitat

retragerea recursului depus împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

02 noiembrie 2016.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017 a fost admisă

cererea privind retragerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ialoveni Gaz”. S-a încetat procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” împotriva

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din Republica Moldova,

intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura de lichidare

privind anularea actului administrativ. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare

în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

2

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea corectării

erorii tehnice strecurate în încheiere.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

Din materialele prezentei pricinii rezultă că la emiterea încheierii Curții Supreme

de Justiție din 26 aprilie 2017, în partea dispozitivă a încheierii (f.d.139 vol.II) s-a

strecurat o eroare de ordin tehnic, fiind indicat în mod greșit președintele ședinței pe

când urma a fi indicat președintele completului.

Astfel, eroarea de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată, menționând în

partea dispozitivă a încheierii enunțate, în locul sintagmei „Președintele ședinței”

sintagma corectă „Președintele completului”.

În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că, instanța

judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze

greșelile evidente, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta greșeala

strecurată, indicând în partea dispozitivă a încheierii Curții Supreme de Justiție din 26

aprilie 2017 în locul sintagmei „Președintele ședinței” sintagma corectă „Președintele

completului”.

În conformitate cu art. art. 249, art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se corectează eroarea strecurată în textul încheierii Curții Supreme de Justiție

din 26 aprilie 2017 , emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” împotriva Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică din Republica Moldova, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura de lichidare privind anularea actului

administrativ, prin indicarea, în partea dispozitivă a deciziei în locul sintagmei

„Președintele ședinței” sintagma corectă „Președintele completului”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Valentina Clevadî

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

3