3ra-447/17 — anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-447/17

prima instanță: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – L. Holevițcaia

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Vascan, E. Fistican, V. Negru

Î N C H E I E R E

26 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele completului, judecător Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea

cu Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglamentare în Energetică din Republica Moldova, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura de lichidare privind anularea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016, prin care s-a

admis apelul declarat de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică din

Republica Moldova și s-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din

28 decembrie 2015,

c o n s t a t ă:

La 08 aprilie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” (în

continuare SRL „Ialoveni Gaz”) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din Republica

Moldova (în continuare ANRE), intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni

„Anchir” (în continuare SA „Anchir”) în procedura de lichidare privind anularea

actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că prin hotărârea Curții de Apel

Economice nr.2e-431/2012 din 01 martie 2012 a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SA „Anchir”, iar prin hotărârea Curții de Apel Bender nr.2e-

26/12 din 26 noiembrie 2013 în privința debitorului SA „Anchir”, a fost încetată

procedura de restructurare, cu aplicarea procedurii planului.

În calitate de administrator al insolvabilității al SA „Anchir”, în procedura

planului, a fost desemnat ÎI „Bulgaru Igor”.

La solicitarea SA „Anchir” de către furnizorul SRL „Ialoveni Gaz” contractul

perfectat s-a propus de a fi semnat de administratorul procesului de restructurare a

debitorului Î.I. „Bulgaru Igor”.

1

Considerând solicitarea dată ilegală, administratorul procesului de restructurare

Igor Bulgaru a contestat-o în Curtea de Apel Bender.

Prin decizia Curții de Apel Bender din 09 iunie 2014 cererea depusă de către

Bulgaru Igor a fost admisă.

La 07 iulie 2014 între SRL „Ialoveni Gaz” și SA „Anchir” în procedura planului

s-a încheiat contractul nr.50 de furnizare a gazului natural consumatorului non casnic,

aflat în procedura planului.

Luând în considerație că, volumele de gaze naturale preconizate în contract

pentru anul 2014 au fost furnizate în adresa SA „Anchir” pe deplin, contractul din

07 iulie 2014 a fost îndeplinit integral, SRL „Ialoveni Gaz” și-a îndeplinit toate

obligațiile asumate în temeiul contractului, astfel, obiectul contractului nr.50 din

07 iulie 2014 a fost epuizat, iar furnizarea gazelor naturale nepreconizate este

imposibilă, deoarece contravine legislației care reglementează domeniul furnizării

gazelor naturale.

SRL „Ialoveni Gaz” indică că, SA „Anchir” în procedura planului la

10 martie 2015 a înaintat ANRE plângere solicitând, obligarea SRL „Ialoveni Gaz”

să execute contractul nr.50 din 07 iulie 2014.

Consideră că, decizia nr. 160 din 23 martie 2015, emisă de către ANRE, este

ilegală, neîntemeiată și lezează drepturile legitime ale SRL „Ialoveni Gaz”.

Menționează că, la 24 martie 2015 s-a adresat cu cerere prealabilă la ANRE,

care a fost respinsă ca neîntemeiată.

Solicită SRL „Ialoveni Gaz”, anularea deciziei nr. 160 din 23 martie 2015 emisă

de către ANRE.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2015

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ialoveni Gaz” s-a admis integral. S-a

anulat decizia Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din Republica

Moldova nr. 160 din 23 martie 2015.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016 s-a admis apelul

declarat de ANRE. S-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din

28 decembrie 2015 și s-a emis o hotărâre nouă prin care, cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Ialoveni Gaz” s-a respins ca neîntemeiată.

La 03 februarie 2017 SRL „Ialoveni Gaz” a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia Curții de Apel

Chișinău din 02 noiembrie 2016 prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și aplicarea

eronată a normelor de drept material și procedural.

La 17 martie 2017 SRL „Ialoveni Gaz” a depus o cerere prin care a solicitat

retragerea recursului depus împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

02 noiembrie 2016.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

retragerea recursului declarat de SRL „Ialoveni Gaz” și a înceta procedura în recurs

din considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului

se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

La caz, se constată că până la pronunțarea deciziei, printr-o cerere scrisă, SRL

„Ialoveni Gaz” și-a retras recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 02 noiembrie 2016.

În aceste condiții, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă că, în conformitate cu art. 212

alin. (4) CPC, efectele admiterii retragerii recursului și încetării procedurii de recurs

stipulate în art. art. 266 alin. (2) și 443 alin. (2) CPC, și anume că în caz de admitere a

cererii de retragere a recursului și încetării procedurii în recurs nu se mai admite o

nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

Astfel, având în vedere că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea

recursului de către recurent nu contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și

interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului declarat de SRL „Ialoveni

Gaz”și de a înceta procedura de recurs.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite retragerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ialoveni Gaz”.

Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ialoveni Gaz” împotriva

Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică din Republica Moldova,

intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Anchir” în procedura de lichidare

privind anularea actului administrativ.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

3