2rc-280/17 — Contestația împotriva tabelului de creanțe

2rc-280/17 — Contestația împotriva tabelului de creanțe (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-280/17

instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău)

jud.Maria Moraru

D E C I Z I E

26 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru

judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton

Service”, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Iurdecor Construct", împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 30 ianuarie 2017, prin care a fost admisă parțial contestația depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton Service”,

c o n s t a t ă :

La 08 iunie 2016, Societatea Comercială „Tronex-Com" s-a adresat în instanța

de judecată în ordine de insolvabilitate cu cerere introductivă, privind declararea

debitorulu „Iurdecor Construct" SRL în stare de insolvabilitate și intentarea

procedurii de insolvabilitate din motivul incapacității de plată a acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, s-a admis cererea

introductivă depusă de creditorul SC „Tronex-Com" SRL spre examinare, s-a pus

sub observație SC „Iurdecor Construct" SRL prin desemnarea în calitate de

administrator provizoriu pe Magnet Victor.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016, s-a intentat

procedura simplificată a falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Iurdecor Construct", cu desemnarea în calitate de lichidator pe Magnet Victor.

La 05 octombrie 2016, SRL,,Beton Service" a depus cererea validare a

creanțelor, solicitând validarea creanței sale formată din datorie de bază în sumă de

631 213,41 lei, penalitate contractuală în mărime de 116 143,38 lei și dobânda de

întârziere în sumă de 282 636,6 lei, formată în baza contractului de vânzare-

cumpărare a betonului și mortarului nr. 30 V/14 din data de 04 iulie 2014.

Administratorul insolvabilității SRL „Iurdecor Construct", a inclus spre

validare creanța creditorului în cauză la rangul V - chirografar, suma de 615 410,28

lei cu titlu de datorie, neincluzând la acest rang suma de 15 803,13 lei, iar suma de

398 779,98 lei cu titlu de dobândă de întârziere și penalitate nu a fost inclusă,

instanța de judecată validând creanțele în cauză în modul în care au fost propuse de

către administrator.

La 31 octombrie 2016 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton Service” a

depus contestația asupra tabelului definitiv al creanțelor prezentat de administratorul

insolvabilității solicitând rectificarea tabelului creanțelor cu admiterea și includerea

integral sumei creanței formată din creanțe de rangul V în sumă de 631 213,41 lei,

creanțele de rangul VI în sumă de 398 779,98 lei, constituită din penalitatea

contractuală cuantum de 116 143,38 lei și dobânda de întârziere în cuantum de

282 636, 60 lei drept probe a pretențiilor sale contestatorul a anexat Tranzacția de

împăcare 09 iulie 2014, care a fost omologată prin încheierea Judecătoriei Strășeni

30 septembrie 2014.

La 20 ianuarie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton Service” a

depus contestația concretizată asupra tabelului definitiv al creanțelor prezentat de

administratorul insolvabilității, solicitând rectificarea tabelului creanțelor cu

admiterea includerea integrală a datoriei în sumă totală de 631 213,41 lei, a sumei

concretizate a penalității contractuale în cuantum de 113 235,49 lei și a sumei

concretizate a dobânzii de întârziere în cuantum de 275 240,13 lei.

În susținerea contestației depuse, drept probe a pretențiilor sale invocă

prevederile contractuale și facturile fiscale, conform cărora a calculat penalități și

dobânda de întârziere și după omologarea tranzacției de împăcare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2017 s-a admis parțial

contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton Service” în partea

nevalidării sumei de 15 803,13 lei, care rezultă din tranzacția de împăcare a

părților din 09 iulie 2014, omologată prin încheierea Judecătoriei Strășeni din

30 septembrie 2014 și s-a obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul

definitiv al creanțelor și să includă la rangul V din tabelul definitiv al creanțelor în

cadrul dosarului de insolvabilitate a SC „Iurdecor Construct" SRL suma de 15

803,13 lei în favoarea SRL „Beton Service".

S-a respins ca neîntemeiată contestația depusă de SRL „Beton Service”

în privința neincluderii la rangul VI și nevalidării sumei de 113 235,49 lei cu

titlu de penalitate și a sumei de 275 240, 13 lei cu titlu de dobândă de întârziere în

tabelul definitiv al creanțelor față de masa debitoare a SC „Iurdecor Construct"

SRL.

La 13 februarie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton Service” a

depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând

admiterea recursului, casarea parțială a încheierii Curții de Apel Chișinău din 30

ianuarie 2017 în partea ce ține de respingerea contestației cu privire la creanțele

de rangul VI referitoare la sumele invocate cu titlu de penalității contractuale și a

dobânzii de întârziere.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea instanței de insolvabilitate este

lipsită de temei și contravine prevederilor legislației în vigoare. În speță, a susținut

că potrivit pct.6.2. al Contractului nr.30V/14 din 04 iulie 2014 de vânzare-cumpărare

a betonului și mortarului, încheiat între SRL „Beton Service" și SRL „Iurdecor

Construct" pentru încălcarea termenului de achitare a plăților prevăzute de prezentul

contract, cumpărătorul este obligat să plătească în favoarea vânzătorului o penalitate

în mărime de 0,1% din suma neplătită pentru fiecare zi calendaristică de întârziere.

Indică că, conform calculului anexat la cererea de validare din 05 octombrie

2016, concretizat prin cererea din 20 ianuarie 2017 penalitatea constituit 113 235,49

lei.

Menționează că, cererea SRL „Beton Service" privind validarea sa în calitate

de creditor chirografar al SRL „Iurdecor Construct" cu creanța de rangul VI sub

forma penalității contractuale este licită și întemeiată, fiind respinsă nejustificat de

instanța de insolvabilitate.

La 20 martie 2017 în adresa intimatului a fost expediată copia recursului

declarat de SRL „Beton Service" cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

La 26 aprilie 2017, lichidatorul SRL „Iurdecor Construct" în proces de

faliment, Magnet Victor, nu a prezentat referință la recursul declarat de SRL „Beton

Service".

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

În același timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt

în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau

primirii încheierii integrale.

Acest termen poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în

fond, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe veridice, ce

confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chișinău a emis

încheierea recurată la 30 ianuarie 2017 (f.d. 55).

Totodată, potrivit materialelor cauzei, instanța de recurs reține că încheierea

recurată a fost expediată părților la 13 februarie 2017 (f.d. 58).

Cererea de recurs a fost depusă la 13 februarie 2017 (f.d. 59-62). Prin urmare,

Colegiul conchide că recurentul a depus cererea de recurs în termenul legal de atac

cu recurs.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat și

pasibil de a fi respins, cu menținerea încheierii recurate, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural și material și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a

circumstanțelor ce vizează creanțele contestate – motiv pentru care de către Colegiu

este considerată legală și întemeiată.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care a fost respinsă contestația privind neincluderea

creanțelor la rangul VI și nevalidărea sumei de 113 235,49 lei cu titlu de penalitate

și a sumei de 275 240, 13 lei cu titlu de dobândă de întârziere, în tabelul definitiv a

debitorului SC „Iurdecor Construct" SRL.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată este legală și întemeiată, pornind de la

următoarele.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. (3) Cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă

aceasta nu este stabilită printr-un titlu.

În conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) al aceleași legi, cererea de

admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată,

cu excepțiile stabilite la art.19. (2) Cererea va cuprinde: numele/denumirea

creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și

mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții. (3) La cerere

se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de

constituire de garanții.

Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale. (2) Nu se supun procedurii de verificare creanțele

bugetare rezultând dintr-un document executoriu necontestat în termenele prevăzute

de legi speciale. (4) Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată

la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și

a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili

legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. (7) O creanță se înscrie

în tabel ținându-se cont atât de suma datorată efectiv, cât și de dobânda

corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat până la data

deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.

Potrivit art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilității, după intentarea procedurii de

insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/ lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va

cuprinde toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data

intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului,

inclusiv creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma

solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de

prioritate al creanței.

Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la

ședința de validare a creditorilor. (5) La expirarea termenului de verificare,

administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată

care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii și debitorul au

acces la tabelul creanțelor și pot face contestații față de creanțele admise de

administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate. (6) O creanță

acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul definitiv

al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de

ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă

contestația ridicată a fost înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării

creanței.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 05 octombrie 2016, SRL,,Beton

Service" a depus cererea validare a creanțelor în mărime de 631 213,41 lei, penalitate

contractuală în mărime de 116 143,38 lei și dobânda de întârziere în sumă de 282

636,6 lei, iar administratorul insolvabilității nu a trecut-o în tabelul creanțelor nici în

rubrica „validate”, nici în rubica „contestate” creanța în mărime de 116 143,38 lei

cu titlu de penalitate și suma de 282 636,6 lei cu titlu de dobândă de întârziere.

Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise

sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul

definitiv. (9) Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care

poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă

sau respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a

se convoca ședință specială de validare.

Astfel, pornind de la prevederile legale care reglementează contestarea

creanțelor, Colegiul conchide că încheierea instanței de insolvabilitate de respingere

ca neântemeiată a contestației înaintată de SRL,,Beton Service" privind

neincluderea creanțelor la rangul VI și nevalidărea sumei de 113 235,49 lei cu titlu

de penalitate și a sumei de 275 240, 13 lei cu titlu de dobândă de întârziere, în tabelul

definitiv a debitorului SC „Iurdecor Construct" SRL, este legală.

În acest sens, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a constatat

că, potrivit Tranzacției de împăcare din 09 iulie 2014, părțile amiabil au convenit

care obligație urmează a fi executată de către debitor - obligația pecuniară în mărime

de 420 242,50 lei, 21 098,48 lei dobândă de întârziere, 13 240,23 lei și 2 562,90 lei

cu titlu de cheltuieli de judecată, o parte din datorii fiind achitate de către debitor

până la intentarea procesului de insolvabilitate.

Ca urmare, tranzacția în cauză a căpătat puterea lucrului judecat, iar creditorul

în cazul dat nu și-a rezervat dreptul de a calcula dobândă de întârziere și penalitate

în continuare, or, instanța a constatat anterior ca fiind validă doar această creanță.

Or, potrivit prevederilor art.8,514 Cod civil, pentru ca o creanță să fie executată,

aceasta trebuie să existe, iar conform art. 11 Legea insolvabilității componența și

mărimea obligațiilor debitorului sunt cele existente la momentul depunerii cererii

introductive, iar conform alin.(2), se iau în calcul obligațiile pecuniare (datoriile),

mărimea datoriilor la credite, la împrumut, plus dobânda de întârziere la împrumut.

După cum rezultă din norma legală în cauză, în prodedura de insolvabilitate nu

se prevede calcularea de către creditor la datoriile pecuniare a penalităților și

dobânzilor de întârzire, dacă acestea nu rezultă dintr-um titlu executoriu, or,

penalitatea și dobânda de întârziere nu sunt plăți pecuniare.

Mai mult ca atât, norma în cauză prevede luarea în calcul a obligațiilor

pecuniare născute până la momentul depunerii cererii introductive, dar nu cele care

se calculează de către creditor după intentarea procedurii de insolvabilitate, așa după

cum rezultă din cererea de validarea creanțelor depusă de către SRL,,Beton Lux".

Prin urmare, creanța este validă atunci, când ea a ajuns la scadență, care trebuie

să fie certă - neîndoielnică în sensul ca asupra ei să nu fie conturat un litigiu; lichidă

- având un cuantum precis determinat; exigibilă - a cărei executare creditorul poate

să o pretindă imediat.

Or, potrivit art.75 alin.(3) Legea insolvabilității, din momentul intentării

procedurii de insolvabilitate, calcularea penalităților, dobânzilor și altor plăți

aferente datoriilor creditoare ale debitorului se suspendă.

Astfel, Colegiu conchide că creanța în mărime de 113 235,49 lei cu titlu de

penalitate și a sumei de 275 240, 13 lei cu titlu de dobândă de întârziere este

calculată de SRL,,Beton Lux" după omologarea tranzacției de împăcare de către

instanța de insolvabilitate și după intentarea procedurii de insolvabilitate față de

debitorul SC „Iurdecor Construct" SRL.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea

de recurs.

Ținând cont de cele expuse și conducându-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beton

Service”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2017, în cauza

privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Iurdecor Construct".

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Nicolae Craiu