2r-258/17 — privind încasarea datoriei

prima instanță: V. Pădurari 2r-258/17 instanța de apel: A. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu DECIZIE 26 aprilie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță examinând recursul declarat de Grigorii Tudorachi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale Regia „Apă-Canal-Bălți” împotriva lui Grigorii Tudorachi cu privire la încasarea datoriei împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2017, prin care s-a respins cererea lui Grigorii Tudorachi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Grigorii Tudorachi și acordat apelantului termen pentru lichidarea neajunsurilor constată: La 18 octombrie 2016, Întreprinderea Municipală Regia „Apă-Canal-Bălți” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigorii Tudorachi cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii a invocat că potrivit contractului pentru serviciile de alimentare cu apă potabilă nr. 34113 din 04 noiembrie 2002, Întreprinderea Municipală Regia „Apă-Canal-Bălți” i-a prestat lui Grigorii Tudorachi servicii de alimentare cu apă potabilă, iar ultimul urma să achite integral și în termenul stabilit în facturile emise plata pentru serviciile primite. Menționează că din cauza neachitării îndelungate de către Grigorii Tudorachi a serviciilor prestate s-a format datoria care la data de 30 noiembrie 2013, constituie suma de 406,78 lei. Remarcă că la pretenția înaintată către Grigorii Tudorachi la 18 mai 2016 cu privire la achitarea benevolă a datoriei, ultimul nu a reacționat.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 513, 514, 572, 970 Cod civil, art. 25 alin. (5) din Legea nr. 1402 din 24 octombrie 2002 cu privire la serviciile publice a gospodăriei comunale. Solicită admiterea acțiunii, încasarea de la Grigorii Tudorachi în beneficiul Întreprinderii Municipale Regia „Apă-Canal-Bălți” datoria în sumă de 406,78 lei. 1 La 23 decembrie 2016, Întreprinderea Municipală Regia „Apă-Canal-Bălți” a depus cerere, prin care a solicitat să fie încasate suplimentar de la Grigorii Tudorachi cheltuielile de judecată în mărime de 75 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2016, acțiunea a fost admisă, s-a încasat de la Grigorii Tudorachi în beneficiul Întreprinderii Municipale Regia „Apă-Canal-Bălți” datoria în sumă de 406,78 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 75 lei, iar în total suma de 481,78 lei.

La fel, s-a dispus încasarea de la Grigorii Tudorachi în beneficiul statului a taxei de stat în mărime de 270 lei. La 23 ianuarie 2017, Grigorii Tudorachi a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2016, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu remiterea dosarului spre o nouă examinare în alt complet de judecată. Totodată, în cererea de apel a solicitat să fie scutit de plata taxei de stat, din motivul lipsei surselor financiare. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2017, s-a respins cererea lui Grigorii Tudorachi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și acordat apelantului termen până la 14 martie 2017, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 202,50 lei, fiindu-i explicat și faptul că în cazul în care nu va lichida neajunsurile, cererea de apel nu va fi considerată ca depusă și va fi restituită.

Totodată, ședința pentru soluționarea chestiunii privind primirea apelului pe rol a fost fixată pentru data de 14 martie 2017, ora 09:00. La 14 martie 2017, Grigorii Tudorachi a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2017, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii cu pronunțarea unei noi soluții, prin care dânsul să fie scutit de la plata taxei de stat. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, indicând că instanța de apel incorect a apreciat motivele indicate în susținerea cererii de scutire de la plata taxei de stat, din care considerente încheierea urmează a fi casată. Menționează că a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, pe motiv că este șomer, fiind înregistrat la Agenția pentru ocuparea forței de muncă, la fel are probleme de sănătate, însă instanța de apel nu a luat în considerație acest fapt și i-a respins cererea.

Consideră că cuantumul taxei de stat în mărime de 202,50 lei, este calculat incorect, deoarece dânsul este persoană fizică, și nu juridică. Mai mult, în temeiul art. 4 alin. (1) pct. 71 din Legea nr.1216 din 03 decembrie 1992 cu privire la taxa de stat, urmează să fie scutit de la plata taxei de stat, pentru că acțiunea respectivă ține de protecția drepturilor consumatorilor. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2017, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului 2 și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele dosarului rezultă că la 23 ianuarie 2017, Grigorii Tudorachi a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2016, fără a achita taxa de stat, în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, dar a solicitat scutirea de la plata acesteia. Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2017, s-a respins cererea lui Grigorii Tudorachi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, acordat apelantului termen până la 14 martie 2017, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 202,50 lei și explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

La caz, instanța de recurs reține prevederile art. 83 alin. (1) și (2) CPC, care stipulează că taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Conform dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările și completările ulterioare, tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil, constituie 3% din valoarea acțiunii sau din suma încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de stat este de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.

3 Potrivit pretențiilor înaintate privind încasarea datoriei se constată că litigiul în cauză este unul patrimonial, respectiv taxa de stat pentru depunerea cererii de apel urmează a fi calculată în mărime de 75 % din suma achitată de reclamant la depunerea acțiunii, ceea ce constituie 202,50 lei. În conformitate cu art.85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. În speță, la depunerea cererii de apel, apelantul Grigorii Tudorachi a solicitat scutirea de la plata taxei de stat invocând situația financiară precară și starea sănătății.

Analizând circumstanțele cauzei și probele prezentate în susținerea argumentelor invocate, instanța de recurs constată că instanța de apel temeinic și legal a respins cererea lui Grigorii Tudorachi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și nu a dat curs cererii de apel, stabilind apelantului termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. În acest sens, instanța de recurs reiterează că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului dreptul la un tribunal nu este absolut, putând fi supus unor limitări diverse atât de ordin pecuniar (plata taxei de stat), cât și procedural (autorizație prealabilă).

Astfel, instanța de recurs constată că, deși Grigorii Tudorachi indică la situația materială precară ce face imposibilă achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, anexând în acest sens certificatul de confirmare a statutului de șomer nr. 28 din 23 ianuarie 2017, actul dat nu demonstrează faptul că Grigorii Tudorachi nu dispune și de alte surse de venit. Mai mult, potrivit aceluiași certificat rezultă că ultimul beneficiază de o indemnizație în mărime de 1383,30 lei, ceea ce de fapt îi permite achitarea taxei de stat în sumă de 202,50 lei. Totodată, instanța de recurs relevă și faptul că Grigorii Tudorachi nu a prezentat probe în confirmarea susținerii cu privire la starea sănătății precare, or, la materialele cauzei nu se regăsesc careva certificate medicale care ar demonstra probleme de sănătate a lui Grigorii Tudorachi.

În această ordine de idei, în lipsa unor probe pertinente ce ar confirma starea materială grea, precum și probleme de sănătate, este evident că instanța de apel temeinic și legal a respins cererea lui Grigorii Tudorachi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și ca urmare nu a dat curs cererii de apel. Instanța de recurs va reține ca lipsită de suport legal și probant susținerea apelantului Grigorii Tudorachi precum că litigiul dat rezultă din Legea cu privire la protecția consumatorului, prin urmare nu se impune cu taxă de stat, or obiectul litigiului este încasarea sumei, care rezultă din neexecutarea obligațiilor contractuale.

Suplimentar instanța de recurs precizează că în cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală Regia „Apă-Canal-Bălți”, în drept nu s-a făcut referire la Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția 4 consumatorilor, nici în hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2016, nu s-a făcut trimitere la legea menționată. Mai mult, că nici apelantul Grigorii Tudorciuc în apelul declarat nu a făcut referire la prevederile acestei legi. Cât privește argumentul lui Grigorii Tudorachi privind cuantumul taxei de stat, instanța de recurs precizează că suma de 202,50 lei, corect și întemeiat a fost calculată de instanța de apel, or, litigiul respectiv după cum s-a menționat și anterior, este unul patrimonial și a fost înaintat de o persoană juridică.

Iar, cuantumul taxei de stat pentru cererea de apel, conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea nr. 1216 din 03.12.1992 cu privire la taxa de stat, se calculează reieșind din taxa achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. În această ordine de idei, instanța de recurs constată drept temeinică soluția instanței de apel cu privire la respingerea cererii lui Grigorii Tudorachi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și ca urmare nu a dat curs cererii de apel. Față de cele ce preced, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, decide: Se respinge recursul declarat de Grigorii Tudorachi.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 28 februarie 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale Regia „Apă- Canal-Bălți” împotriva lui Grigorii Tudorachi cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță 5