2rc-299/17 — validarea creanței

prima instanță: Ș. Starciuc dosarul nr. 2rc-299/17

(Curtea de Apel Comrat)

DECIZIE

26 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Gheorghiș Ivan,

în pricina civilă a Societății Agroindustriale pe Acțiuni „Ghigant” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 23 ianuarie 2017, prin care a fost

respinsă cererea de validare a creanței depusă de către Gheorghiș Ivan,

c o n s t a t ă

La 13 iulie 2016, SAA „Ghigant” a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea în privința sa a procedurii de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 iulie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SAA „Ghigant” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința sa.

La 06 septembrie 2016, SRL „Gigant Agro” în proces de insolvabilitate a depus

cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de către SAA „Ghigant” cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate în privința debitorului, invocând drept temei

incapacitatea de plată al ultimului.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 09 septembrie 2016, au fost conexate

într-un singur proces pricina civilă la cererea introductivă a SAA „Ghigant” cu privire

la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate cu pricina civilă la cererea

introductivă a SRL „Gigant Agro” în proces de insolvabilitate cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate în privința SAA „Ghigant”.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 16 septembrie 2016, a fost instituită

perioada de observație a debitorului SAA „Ghigant”, iar în calitate de administrator

provizoriu a fost desemnat Rusu Petru.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 17 octombrie 2016, a fost constatată

insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate în privința SAA „Ghigant”, în

calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Rusu Petru.

1

La 17 noiembrie 2016, Gheorghiș Ivan a depus cerere de validare a creanței,

invocând că pentru perfectarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, a

cumpărat cota patrimonială de la acționarii SAA „Ghigant”: Gheorghiș Mihail în sumă

de 2025 lei, Gheorghiș Nicolai - 5149 lei, Gheorghiș Afanasie – 19813 lei și

Gheorghiș Gheorghe – 33466 lei, în total 60 453 lei. Astfel, în temeiul cotei

patrimoniale de 60 453 lei pretinde la bunurile ce aparțin acționarilor SAA „Ghigant”,

în proces de insolvabilitate, și anume, clădirea de cultivatori (tehnica sanitară) cu

numărul de inventariere 304 în valoare de 36790 lei.

Solicită Gheorghiș Ivan admiterea cererii de validare a creanței cu includerea

dânsului în tabelul definitiv al creanțelor SAA „Ghigant”, în proces de insolvabilitate

ca persoană ce are dreptul de a cere clădirea cultivatorilor de tutun ce aparține

debitorului insolvabil.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 23 ianuarie 2017, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de validare a creanței depusă de către Gheorghiș Ivan.

La 06 februarie 2017, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea

insolvabilității, Gheorghiș Ivan a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Comrat din 23 ianuarie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

recurate și emiterea unei hotărâri noi de admitere a cererii de validare a creanței.

În susținerea recursului, Gheorghiș Ivan a indicat că deține calitatea de creditor al

SAA „Ghigant”, în proces de insolvabilitate în temeiul contractelor autentificate

notarial de vânzare-cumpărare a cotelor patrimoniale încheiate cu acționarii

debitorului. Astfel, în temeiul art. art. 2 și 50 din Legea insolvabilității este în drept să

pretindă la bunurile imobile ce aparțin debitorului SAA „Ghigant”, sau echivalentul

bănesc al acestora.

Consideră recurentul neîntemeiată concluzia instanței de insolvabilitate precum

că dânsul, fiind acționar al SAA „Ghigant”, în proces de insolvabilitate, nu poate

deține calitatea de creditor al debitorului, deoarece nu a lucrat niciodată în cadrul

întreprinderii și respectiv, doar persoanele care au lucrat sau au ieșit la pensie ca

salariați ai SAA „Ghigant” au calitatea de acționari ai societății.

La 27 martie 2017, în adresa administratorului insolvabilității SAA „Ghigant”,

Rusu Petru, a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către

Gheorghiș Ivan, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menținerea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului

de insolvabilitate, are o creanță patrimonială față de debitor.

2

Conform art. 43 alin. (2) din Legea insolvabilității, creanțele chirografare se

împart în ranguri și se plătesc în următoarea consecutivitate:

1) creanțele din dăunarea sănătății sau din cauzarea morții. Capitalizarea acestor

creanțe se face conform Legii nr.123-XIV din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea

plăților periodice;

2) creanțele salariale față de angajați, cu excepția persoanelor indicate la art.247,

și remunerația datorată conform drepturilor de autor;

3) creanțele pentru creditele acordate de Ministerul Finanțelor (suma principală,

dobânda, comisionul de angajament, fondul de risc), creditele interne și externe

acordate cu garanție de stat, impozitele și alte obligații de plată la bugetul public

național;

4) creanțele de restituire (achitare) a datoriilor față de rezervele materiale ale

statului;

5) alte creanțe chirografare care nu sunt de rang inferior;

6) creanțele chirografare de rang inferior care au următoarele clase:

a) dobânda la creanțele creditorilor chirografari calculată după intentarea

procesului;

b) amenzile, penalitățile și alte sancțiuni financiare (pecuniare), precum și cele

cauzate de neexecutarea obligațiilor sau din executarea lor necorespunzătoare;

c) creanțele din prestațiile gratuite ale debitorului;

d) creanțele legate de rambursarea creditelor de capitalizare și/sau împrumuturile

unui asociat, acționar sau membru al debitorului ori ale persoanelor afiliate sau

interdependente și alte asemenea creanțe;

e) creanțele salariale ale persoanelor indicate la art. 247.

Iar art. 50 din Legea nominalizată prevede că creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a cheltuielilor aferente din

contul bunului gajat. Prevederea alin. (1) se aplică și:

a) creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său;

b) creditorului care are un drept de retenție;

c) creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția

de locuințe.

Potrivit art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței

de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de

admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 17 noiembrie

2016, acționarul debitorului, Gheorghiș Ivan, a depus cerere de validare a creanței,

solicitând includerea dânsului în tabelul definitiv al creanțelor SAA „Ghigant”, în

proces de insolvabilitate ca persoană ce are dreptul de a pretinde la clădirea

cultivatorilor de tutun ce aparține debitorului insolvabil.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii

de validare a creanței depusă de către Gheorghiș Ivan, deoarece reieșind din

3

prevederile legale citate supra, ultimul nu se referă la nici o categorie de creditori, în

condițiile în care este acționarul debitorului insolvabil.

Astfel, având în vedere faptul că Gheorghiș Ivan este acționar al SAA „Ghigant”,

potrivit prevederilor Legii insolvabilității nu este în drept să depună cerere de validare

a creanței în suma totală a acțiunilor pe care le deține.

În asemenea situație, se va ține cont de prevederile art. 98 din Legea privind

societățile pe acțiuni nr. 1134 din 02 aprilie 1997, potrivit cărora la lichidarea

societății, bunurile rămase după achitarea cu creditorii se distribuie de către comisia de

lichidare sau de către lichidator între acționari în următoarea ordine: în primul rând, se

achită plățile pe acțiunile ce urmează a fi răscumpărate în conformitate cu art.79; în al

doilea rând, se plătesc dividendele pe acțiunile preferențiale anunțate, dar neplătite și

valoarea de lichidare a acestor acțiuni și în al treilea rând, se achită plățile pe acțiunile

ordinare.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului Gheorghiș Ivan precum că doar

salariații SAA „Ghigant”, în proces de insolvabilitate au calitatea de acționar al

societății, deoarece este neîntemeiat, or, conform art. art. 12 alin. (1) și 24 alin. (1) din

Legea privind societățile pe acțiuni, acționarul este persoana care a devenit proprietar

al unei sau al mai multor acțiuni ale societății în modul stabilit de prezenta lege și de

alte acte legislative, acțiunea fiind un document care atestă dreptul proprietarului lui

(acționarului) de a participa la conducerea societății, de a primi dividende, precum și o

parte din bunurile societății în cazul lichidării acesteia. Prin urmare, în urma

cumpărării cotelor patrimoniale ale acționarilor Gheorghiș Mihail, Gheorghiș Nicolai,

Gheorghiș Afanasie și Gheorghiș Gheorghe, recurentul Gheorghiș Ivan a devenit

acționar al SAA „Ghigant”, în proces de insolvabilitate și respectiv, nu poate solicita

validarea creanței în conformitate cu art. 140 din Legea insolvabilității.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de către Gheorghiș Ivan și a menține

încheierea Curții de Apel Comrat din 23 ianuarie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Gheorghiș Ivan.

Se menține încheierea Curții de Apel Comrat din 23 ianuarie 2017, în pricina

civilă a Societății Agroindustriale pe Acțiuni „Ghigant” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

4