2ri-376/16 — intentarea procedurii de insolvabilitate

Prima instanță: Ș. Starciuc dosarul nr. 2ri-376/16

(Curtea de Apel Comrat)

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

examinînd, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Tomailî Nicolai,

în pricina civilă a Societății Agroindustriale pe Acțiuni ”Ghigant” (de tip închis) cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 17 octombrie 2016, prin care a fost

constatată insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate în privința Societății

Agroindustriale pe Acțiuni ”Ghigant” (de tip închis), iar în calitate de administrator al

insolvabilității fiind desemnat Rusu Petru,

c o n s t a t ă

La 13 iulie 2016, SAA ”Ghigant” (de tip închis) a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea în privința sa a procedurii de

insolvabilitate, invocând drept temei incapacitatea de plată față de creditori.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 iulie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SAA ”Ghigant” (de tip închis) cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate în privința sa.

La 06 septembrie 2016, SRL ”Gigant Agro” în proces de insolvabilitate a depus

cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de către SAA ”Ghigant” (de tip închis)

cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința debitorului, invocând

drept temei incapacitatea de plată al ultimului.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 09 septembrie 2016, au fost conexate

într-un singur proces pricina civilă la cererea introductivă a SAA ”Ghigant” (de tip

închis) cu privire la intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate cu pricina

civilă la cererea introductivă a SRL ”Gigant Agro” în proces de insolvabilitate cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SAA ”Ghigant” (de tip

închis).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 16 septembrie 2016, a fost instituită

perioada de observație a debitorului SAA ”Ghigant” (de tip închis), iar în calitate de

administrator provizoriu a fost desemnat Rusu Petru.

1

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 17 octombrie 2016, a fost constatată

insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate în privința SAA ”Ghigant” (de tip

închis), iar în calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Rusu Petru.

La 15 noiembrie 2016, creditorul Tomailî Nicolai a declarat recurs împotriva

hotărârii Curții de Apel Comrat din 17 octombrie 2016, solicitînd admiterea acestuia,

casarea hotărârii instanței de insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere

a cererii introductive a SAA ”Ghigant” (de tip închis) și cererii de alăturare la cererea

introductivă depusă de către SRL ”Gigant Agro” în proces de insolvabilitate cu privire

la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SAA ”Ghigant” (de tip închis), ca

neîntemeiate.

În susținerea recursului Tomailî Nicolai a invocat că instanța de insolvabilitate, în

lipsa temeiurilor prevăzute la art. 10 din Legea insolvabilității, eronat a ajuns la

concluzia de a intentat procedura de insolvabilitate în privința SAA ”Ghigant” (de tip

închis), or, întreprinderea debitoare se află în proces de privatizare și lichidare încă din

30 august 2000, fapt ce rezultă din procesul-verbal al adunării creditorilor din această

dată.

Declară că la adunarea generală a creditorilor SAA ”Ghigant” (de tip închis) din 30

august 2000 a fost aleasă o comisie de privatizare a proprietății debitorului, care în

rezultatul desfășurării concursului de repartizare a loturilor de pământ în natură a

determinat mărimea cotei-părți și a eliberat fiecărui acționar titlu de autentificare a

dreptului deținătorului de teren. De asemenea, comisia respectivă a determinat mărimea

activelor SAA ”Ghigant” (de tip închis) și a eliberat fiecărui acționar certificat ce atestă

dreptul de proprietate privată asupra acestora.

Afară de aceasta prin Actul din 01 februarie 2001, comisia de privatizare a

proprietății SAA ”Ghigant” (de tip închis) a recunoscut că debitorul are datorii față de

creditorii săi în mărime de 9061854 lei și a determinat numărul obiectelor (bunurilor),

care se transmit SRL ”Gigant Agro” în scopul stingerii datoriilor.

Astfel, indică recurentul că debitorul SAA ”Ghigant” (de tip închis) încă în anul

2001 a stins toate datoriile pe care le-a avut față de creditori săi.

La fel, susține că și din scrisoarea IFS Vulcănești a UTA Găgăuzia din 13

noiembrie 2014 rezultă că SAA ”Ghigant” (de tip închis) nu are datorii față de bugetul

de stat.

Cu atît mai mult, că încă în anul 2007 toate obligațiile fiscale ale SAA ”Ghigant”

(de tip închis) au fost stinse.

Afirmă că Hotărârea adunării generale a creditorilor din 30 august 2000, este în

vigoare, nefiind atacată de către nimeni, producând în continuare efecte juridice.

La 06 decembrie 2016, în adresa debitorului SAA ”Ghigant” (de tip închis),

administratorului insolvabilității SAA ”Ghigant” (de tip închis) - Rusu Petru și SRL

”Gigant Agro” în proces de insolvabilitate a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către Tomailî Nicolai, cu înștiințarea depunerii referinței, însă

intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului

de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 37 alin. (1) din aceeași Lege, hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că legislația în vigoare expres reglementează posibilitatea

atacării hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, acest drept fiind atribuit

exclusiv doar debitorului.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă că prin hotărârea Curții de

Apel Comrat din 17 octombrie 2016, a fost constatată insolvabilitatea și intentat

procesul de insolvabilitate în privința SAA ”Ghigant” (de tip închis), amplasată în

Republica Moldova, UTA Găgăuzia, or. Vulcănești, str. Lenin, 53, c/f 64258, iar în

calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit Rusu Petru. A fost

înlăturat conducătorul întreprinderii de la administrare și dispunere pe bunurile

întreprinderii, cu transmiterea acestor funcții administratorului insolvabilității. A fost

obligat debitorul să transmită, iar administratorul insolvabilității să primească în posesie

și administrare de la debitor toate bunurile și actele menționate în art. 134 alin. (2) lit. c)

din Legea insolvabilității și obligat administratorul să întreprindă toate măsurile

prevăzute la art. 79 din Legea insolvabilității. A fost stabilit termenul-limită de

înregistrare a cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv

până la 30 noiembrie 2016 și propus creditorilor garantați de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință. A fost stabilit termenul de verificare

a creanțelor de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv pentru 10 decembrie

fost obligat administratorul insolvabilității să întocmească notificările prevăzute la art.

35 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, cu prezentarea instanței de

insolvabilitate proiectul bilanțului care reflectă costul activelor sau actul privind lipsa

acestora, inclusiv și actul de carență al acestora și a datoriilor. A fost obligat

administratorul insolvabilității să prezinte Raportul privind măsurile întreprinse pentru

asigurarea bunurilor debitorului și a verifica temeiurile și motivele apariției

insolvabilității, volumul și componența masei debitoare și persoanelor responsabile.

Se reține că împotriva hotărârii menționate a declarat recurs Tomailî Nicolai, care

conform actelor pricinii are calitatea de creditor al SAA ”Ghigant” (de tip închis), fapt

pe care acesta nu-l neagă nici în recursul său.

În această ordine de idei, și, ținând cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat

de către Tomailî Nicolai, având calitatea de creditor în prezenta speță, care în virtutea

normelor de drept imperative nu beneficiază de dreptul de a-l declara, instanța de recurs

3

consideră că acesta urmează a fi respins, ca fiind depus de către o persoană care nu este

în drept să-l declare.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul nu este în

drept să atace cu recurs hotărârea Curții de Apel Comrat din 17 octombrie 2016,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul decalat de către Tomailî Nicolai, ca

fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Tomailî Nicolai, ca fiind depus de către o

persoană care nu este în drept să-l declare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

4