3ra-398/17 — contestarea actului administrativ

3ra-398/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță, Judecătoria Bălți: V. Pușcaș dosarul nr. 3ra-398/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:

A. Albu, A. Toderaș, I. Talpă

Î N C H E I E R E

26 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, chestiunea privind

admisibilitatea recursurilor declarate de către Ministerul Sănătății al Republicii

Moldova, Batîr Veaceslav și Postolachi Valeriu,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Sănătății al

Republicii Moldova împotriva Primăriei municipiului Bălți, Consiliului municipal Bălți,

Postolachi Valeriu și Dumbrăveanu Valentina, intervenient principal Oficiul teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, la cererea de

chemare în judecată a Ministerului Sănătății al Republicii Moldova împotriva Primăriei

municipiului Bălți și Batîr Veaceslav, intervenient principal Oficiul teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și cererea de chemare

în judecată a Oficiului teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Primarului

municipiului Bălți, intervenient accesoriu Batîr Veaceslav cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2016, prin care au fost

admise apelurile declarate de către Batîr Veaceslav și Postolachi Valeriu, casată parțial

hotărârea Judecătoriei Bălți din 28 octombrie 2015 cu emiterea în această parte a unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii, în rest hotărârea primei instanțe fiind menținută,

c o n s t a t ă

La 12 august 2013, Ministerul Sănătății a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei mun. Bălți, Consiliului municipal Bălți, Postolachi Valeriu și

Dumbrăveanu Valentina, intervenient principal Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 18 martie 2013 de către Primarul

mun. Bălți a fost emisă dispoziția nr. 73 „Cu privire la numirea prin transfer a dlui V.

Postolachi în funcția de medic-șef”. Prin dispoziția dată Valeriu Postolachi a fost

transferat, cu acordul scris al acestuia, din funcția de medic-șef al IMSP Centrul

Medicilor de Familie mun. Bălți în funcția de medic-șef al IMSP Spitalul Clinic

Municipal Bălți, iar Valentina Dumbrăveanu a fost numită în calitate de medic-șef

1

interimar al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți. Ulterior, între Primăria mun.

Bălți, Consiliul municipal Bălți și Valeriu Postolachi a fost încheiat contract individual

de muncă privind ocuparea de către ultimul a funcției de medic-șef al IMSP Spitalul

Clinic municipal Bălți. Concomitent, între Primăria mun. Bălți, Consiliul municipal Bălți

și Valentina Dumbrăveanu a fost încheiat contract individual de muncă privind ocuparea

de către ultima a funcției de medic-șef interimar al IMSP Centru Medicilor de Familie

mun. Bălți.

Indică Ministerul Sănătății că la 13 iunie 2013, s-a adresat către Primăria mun. Bălți

și Consiliul municipal Bălți cu cererea prealabilă nr. 12jur-8/164 în temeiul art. 14 din

Legea contenciosului administrativ, o copie a cererii fiind expediată în adresa Oficiului

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat. Prin cererea prealabilă s-a solicitat anularea

contractelor individuale de muncă încheiate cu Postolachi Valeriu și Dumbrăveanu

Valentina, precum și a dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie 2013 „Cu

privire la numirea prin transfer a dlui V. Postolachi în funcția de medic-șef”. Prin

răspunsul nr. P-03-18/1747 din 02 iulie 2013, Consiliul municipal Bălți a comunicat că

cererea prealabilă va fi examinată la următoarea ședință a consiliului preconizată pentru

a două jumătate a lunii iulie 2013, însă ulterior nu a mai expediat nici un răspuns. La 11

iulie 2013, prin răspunsul nr. P-03-18/1747 Primăria mun. Bălți a respins cererea

prealabilă, din motiv că numirea în funcția de manager al instituțiilor ocrotirii sănătății

din subordinea administrației publice locale urmează a fi efectuată fără careva proceduri

speciale și fără implicarea organelor administrației publice centrale.

Consideră reclamantul neîntemeiat răspunsul Primăriei mun. Bălți, în condițiile în

care conform art. 4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății nr. 411 din 28 martie 1995,

conducătorii instituțiilor medico-sanitare publice raionale sunt selectați prin concurs

organizat de Ministerul Sănătății și sunt numiți în funcție de către fondator. De

asemenea, potrivit pct. 4 din Regulamentul privind numirea în funcție pe bază de

concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1079 din 02 octombrie 2007, funcțiile de conducător (director, medic-șef)

al instituțiilor medico-sanitare publice republicare, municipale și raionale sunt ocupate

exclusiv pe bază de concurs organizat de Ministerul Sănătății. Reieșind din cele

menționate, rezultă că este ilegală numirea prin transfer a lui Valeriu Postolachi în

funcția de conducător al instituției medico-sanitare fără petrecerea de către Ministerul

Sănătății a concursului obligatoriu. De asemenea, Valentina Dumbrăveanu a fost numită

în funcția de medic-șef interimar fără acordul Ministerul Sănătății, ceea ce este în

contradicție cu pct. 20 din Regulamentul menționat mai sus, potrivit căruia posturile de

conducător temporar vacante pot fi ocupate fără concurs prin numire de către fondator,

cu acordul Ministerului Sănătății. Astfel, dispoziția nr. 73 din 18 martie 2013 este ilegală

în fond ca fiind emisă contrar prevederilor legii și cu încălcarea procedurii stabilite.

Declară Ministerul Sănătății că conform prevederilor pct. 16 din Regulament,

Primăria mun. Bălți și Consiliul municipal Bălți erau obligați prin act administrativ de a

informa ministerul despre faptul că funcțiile de conducători ai IMSP Spitalul Clinic

municipal Bălți și IMSP Centrul Medicilor de Familiei mun. Bălți au devenit vacante,

pentru a fi create comisii pentru organizarea și desfășurarea concursului de selecție

pentru ocuparea funcțiilor date, atribuții ce-i revin exclusiv reclamantului.

Solicită declararea ilegală a nesoluționării în termenul stabilit de lege de către

Consiliul municipal Bălți a cererii prealabile nr. 12jur-8/164 din 13 iunie 2013; anularea

2

dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie 2013 „Cu privire la numirea prin

transfer a dlui V. Postolachi în funcția de medic-șef”; anularea răspunsului Primăriei

mun. Bălți nr. P-03-18/1747 din 11 iulie 2013; obligarea Consiliului municipal Bălți și

Primăriei mun. Bălți de a emite o decizie prin care să informeze Ministerul Sănătății

despre necesitatea petrecerii concursului obligatoriu pentru funcția de conducător al

Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic municipal Bălți și funcția de

conducător al Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul Medicilor de Familie mun.

Bălți; constatarea nulității contractului individual de muncă nr. 02/13 din 21 martie 2013

încheiat între Primăria mun. Bălți și Valeriu Postolachi privind ocuparea de către ultimul

a funcției de medic-șef al IMSP Spitalul Clinic municipal Bălți, precum și a contractului

individual de muncă încheiat între Primăria mun. Bălți și Consiliul mun. Bălți cu

Valentina Dumbrăveanu privind ocuparea de către ultima a funcției de medic-șef

interimar al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți; obligarea Primăriei mun.

Bălți și Consiliului municipal Bălți de a furniza Ministerului Sănătății copiile

autentificate ale dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie 2013 și

contractelor individuale de muncă încheiate cu Valeriu Postolachi și Valentina

Dumbrăveanu.

La 12 noiembrie 2013, Ministerul Sănătății a mai depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei mun. Bălți și Veaceslav Batîr, intervenient principal Oficiul

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 21 iunie 2013 Primarul mun. Bălți

a emis dispoziția nr. 127 „Cu privire la numirea dlui Veaceslav Batîr în funcția de

director”, prin care Veaceslav Batîr a fost numit, cu acordul său scris, în funcția de

director al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți începând cu 21 iunie 2013,

fiind abrogat pct. 3 din dispoziția Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie 2013 prin

care Valentina Dumbrăveanu a fost numită în calitate de medic-șef interimar al IMSP

Centru Medicilor de Familie mun. Bălți. Ulterior, între Primăria mun. Bălți în calitate de

fondator al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți și Veaceslav Batîr a fost

încheiat contract individual de muncă privind ocuparea de către ultimul a funcției de

director al instituției date.

Indică Ministerul Sănătății că la 11 septembrie 2013 s-a adresat cu cererea

prealabilă nr. 12jur-8/134 către Primăria mun. Bălți, prin care a solicitat anularea

dispoziției nr. 127 din 21 iunie 2013 și contractului individual de muncă încheiat cu

Veaceslav Batîr, o copie a cererii prealabile fiind expediată în adresa Oficiului teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat. Prin răspunsul nr. P-03-18/2654 din 11 octombrie 2013,

Primăria mun. Bălți a respins cererea prealabilă pe motiv că numirea în funcția de

manager al instituțiilor ocrotirii sănătății din subordinea administrației publice locale

urmează a fi efectuată fără careva proceduri speciale și fără implicarea organelor

administrației publice centrale.

Consideră reclamantul că dispoziția Primarului mun. Bălți nr. 127 din 21 iunie

2013 este ilegală în fond ca fiind emisă contrar prevederilor legii și cu încălcarea

procedurii stabilite, și anume, numirea în funcție a lui Veaceslav Batîr a avut loc fără

organizarea concursului obligatoriu de către Ministerul Sănătății. Totodată, Primăria

mun. Bălți urma obligatoriu prin act administrativ să informeze reclamantul despre

faptul că funcția de conducător al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți este

vacantă.

3

Solicită Ministerul Sănătății anularea dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 127 din

21 iunie 2013 „Cu privire la numirea dlui Veaceslav Batîr în funcția de director” și

răspunsului Primăriei mun. Bălți nr. P-03-18/2654 din 11 octombrie 2013; constatarea

nulității contractului individual de muncă nr. 03/13 din 21 iunie 2013 încheiat între

Primăria mun. Bălți și Veaceslav Batîr privind ocuparea de către ultimul a funcției de

director al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți; obligarea Primăriei mun.

Bălți de a emite o dispoziție prin care să informeze Ministerul Sănătății despre

necesitatea petrecerii concursului obligatoriu pentru funcția de conducător al IMSP

Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți; obligarea Primăriei mun. Bălți de a furniza

Ministerului Sănătății copiile autentificate ale dispoziției nr. 127 din 21 iunie 2013 și

contractului individual de muncă nr. 03/13 din 21 iunie 2013.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 ianuarie 2014, au fost conexate într-un

singur proces pricinile civile la cererea de chemare în judecată a Ministerului Sănătății

împotriva Primăriei mun. Bălți, Consiliului municipal Bălți, Postolachi Valeriu și

Dumbrăveanu Valentina, intervenient principal Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat cu privire la contestarea actului administrativ și cererea de chemare în judecată a

Ministerului Sănătății împotriva Primăriei mun. Bălți și Batîr Veaceslav, intervenient

principal Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ.

La 05 septembrie 2013, Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Primarului mun. Bălți cu privire la contestarea

actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, în ordinea art. 64 din Legea privind

administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, a efectuat controlul

obligatoriu de legalitate a dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 127 din 21 iunie 2013

„Cu privire la numirea dlui Veaceslav Batîr în funcția de director”, în urma căruia s-a

constatat că aceasta este ilegală. Prin notificarea nr. 1304/OT -709 din 07 august 2013 a

1

solicitat Primarului mun. Bălți abrogarea actului administrativ dat, care însă a fost

respinsă prin răspunsul nr. P-03-06/2320 din 19 august 2013.

Consideră Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat că dispoziția nr. 127 din 21

iunie 2013 este ilegală, fiind emisă cu depășirea de către primar a atribuțiilor sale și cu

încălcarea procedurii de selectare și numire a conducătorului instituției medico-sanitare

publice, care urma a fi selectat prin concurs organizat de Ministerul Sănătății.

Solicită anularea dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 127 din 21 iunie 2013 „Cu

privire la numirea dlui Veaceslav Batîr în funcția de director”.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 19 noiembrie 2013, acțiunea Oficiului

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a fost admisă cu anularea dispoziției Primarului

mun. Bălți nr. 127 din 21 iunie 2013 „Cu privire la numirea dlui Veaceslav Batîr în

funcția de director”.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 10 aprilie 2014, a fost admis apelul declarat de

Primăria mun. Bălți, casată integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 19 noiembrie 2013 și

restituită pricina spre rejudecare în prima instanță, din motivul neatragerii în proces în

calitate de intervenient accesoriu a lui Veaceslav Batîr.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 09 iulie 2014, au fost conexate într-un singur

proces pricinile civile la cererile de chemare în judecată a Ministerului Sănătății

împotriva Primăriei mun. Bălți, Consiliului municipal Bălți, Postolachi Valeriu și

4

Dumbrăveanu Valentina, intervenient principal Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat cu privire la contestarea actului administrativ, a Ministerului Sănătății împotriva

Primăriei mun. Bălți și Batîr Veaceslav, intervenient principal Oficiul teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și a Oficiului teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Primarului mun. Bălți, intervenient accesoriu

Veaceslav Batîr cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 28 octombrie 2015, acțiunile Ministerului

Sănătății au fost admise parțial, iar acțiunea Oficiului teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat a fost admisă integral. S-a declarat ilegală nesoluționarea în termenul stabilit de lege

de către Consiliul municipal Bălți a cererii prealabile a Ministerului Sănătății nr. 12jur-

8/164 din 13 iunie 2013 și anulate dispoziția Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie

2013 cu privire la numirea lui Valeriu Postolachi prin transfer în funcția de medic-șef al

al IMSP Spitalul Clinic Municipal Bălți și Valentinei Dumbrăveanu în funcția de medic-

șef interimar al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți și dispoziția Primarului

mun. Bălți nr. 127 din 21 iunie 2013 cu privire la numirea lui Veaceslav Batîr în funcția

de director al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți, precum și răspunsurile

Primăriei mun. Bălți nr. P-03-18/1747 din 11 iulie 2013 și nr. P-03-18/2654 din 11

octombrie 2013. S-au anulat contractul individual de muncă nr. 02/13 din 21 martie

2013 încheiat între Primăria mun. Bălți și Valeriu Postolachi privind ocuparea de către

ultimul a funcției de medic-șef al Spitalului Clinic Municipal Bălți, contractului

individual de muncă nr. 03/13 din 21 iunie 2013 încheiat între Primăria mun. Bălți și

Veaceslav Batîr privind ocuparea de către ultimul a funcției de medic-șef al Centrului

Medicilor de Familie mun. Bălți. S-a obligat Consiliul municipal Bălți și Primăria mun.

Bălți să emită acte administrative prin care să informeze Ministerul Sănătății despre

necesitatea petrecerii concursului obligatoriu pentru funcțiile de conducător al IMSP

Spitalul Clinic Municipal Bălți și IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți. S-a

obligat Primăria mun. Bălți să furnizeze Ministerului Sănătății copiile autentificate ale

dispozițiilor Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie 2013 „Cu privire la numirea prin

transfer a dlui V. Postolachi în funcția de medic-șef” și nr. 127 din 21 iunie 2013 „Cu

privire la numirea dlui Veaceslav Batîr în funcția de director”, precum și a contractelor

individuale de muncă nr. 02/13 din 21 martie 2013 și nr. 03/13 din 21 iunie 2013, cu

dispunerea neexecutării hotărârii judecătorești în această parte. S-a obligat Consiliul

municipal Bălți să furnizeze Ministerului Sănătății copia autentificată a contractului

individual de muncă nr. 02/13 din 21 martie 2013, cu dispunerea neexecutării hotărârii

judecătorești în această parte. În rest, acțiunea a fost respinsă.

Instanța de judecată a constatat că dispozițiile Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18

martie 2013 și nr. 127 din 21 iunie 2013 sunt ilegale în fond ca fiind emise contrar

prevederilor legii, și anume, cu încălcarea art. 4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății nr.

411 din 28 martie 1995, potrivit căruia conducătorii instituțiilor medico-sanitare publice

municipale sunt selectați prin concurs organizat de Ministerul Sănătății și sînt numiți în

funcție de către fondator. În consecință, necesită a fi anulate și răspunsurile Primăriei

mun. Bălți nr. P-03-18/1747 din 11 iulie 2013 și nr. P-03-18/2654 din 11 octombrie

2013 prin care au fost respinse cererile prealabile ale Ministerului Sănătății, precum și

contractele individuale de muncă încheiate cu Valeriu Postolachi și Veaceslav Batîr.

Totodată, instanța de fond a ajuns la concluzia respingerii pretenției de anulare a

contractului individual de muncă încheiat cu Valentina Dumbrăveanu, deoarece s-a

5

constatat că între aceasta, Primăria mun. Bălți și Consiliul municipal Bălți nu a fost

încheiat nici un contract de muncă. În temeiul prevederilor Regulamentului privind

numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare

publice, în vigoare la data emiterii actelor administrative, Consiliul municipal Bălți și

Primăria mun. Bălți sunt obligați de a emite acte administrative prin care să informeze

Ministerul Sănătății despre necesitatea petrecerii concursului obligatoriu pentru funcțiile

vacante de conducător al instituțiilor medico-sanitare publice municipale.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2016, au fost admise apelurile

declarate de către Batîr Veaceslav și Postolachi Valeriu și casată hotărârea Judecătoriei

Bălți din 28 octombrie 2015 în partea declarării ilegale a nesoluționării în termenul

stabilit de lege de către Consiliul municipal Bălți a cererii prealabile a Ministerului

Sănătății nr. 12jur-8/164 din 13 iunie 2013, obligării Consiliului municipal Bălți de a

emite actul administrativ prin care să informeze Ministerul Sănătății despre necesitatea

petrecerii concursului obligatoriu pentru funcția de conducător al IMSP Spitalul Clinic

Municipal Bălți, obligării Primăriei mun. Bălți de a emite actul administrativ prin care să

informeze Ministerul Sănătății despre necesitatea petrecerii concursului obligatoriu

pentru funcția de conducător al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți, precum

și obligării Primăriei mun. Bălți de a furniza copiile autentificate ale dispozițiilor și

contractelor individuale de muncă, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii. În rest, hotărârea Judecătoriei Bălți din 28 octombrie 2015 a fost

menținută.

Instanța de apel a ajuns la concluzia de a respinge acțiunea în partea declarării

ilegale a nesoluționării în termenul stabilit de lege de către Consiliul municipal Bălți a

cererii prealabile, deoarece în cazul încălcării termenului de soluționare a cererii

prealabile urma a fi depusă cerere de chemare în judecată cu solicitarea constatării

încălcării termenului de soluționare a cererii, și nu declararea ilegală a nesoluționării în

termenul stabilit de lege. Cât privește pretențiile de obligare a Primăriei mun. Bălți de a

furniza Ministerului Sănătății copia dispozițiilor și contractelor individuale de muncă,

Curtea de Apel Chișinău a conchis că în condițiile în care aceste acte au fost anulate, nu

mai este necesară și actuală expedierea copiilor acestora în adresa Ministerului Sănătății.

De asemenea, necesită a fi respinsă acțiunea și în partea obligării Primăriei mun. Bălți de

a emite actul administrativ prin care să informeze Ministerul Sănătății despre necesitatea

petrecerii concursului obligatoriu, deoarece prin anularea dispozițiilor nr. 73 din 18

martie 2013 și nr. 127 din 21 iunie 2013, ultimul deja este informat despre necesitatea

petrecerii concursului.

La 30 decembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 434 alin. (1) CPC, Batîr

Veaceslav a declarat recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2016 și

hotărârii Judecătoriei Bălți din 28 octombrie 2015 în partea admiterii acțiunilor, cu

emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunilor

Ministerului Sănătății și Oficiului teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

La 24 ianuarie 2017, Batîr Veaceslav a depus recurs motivat împotriva deciziei

instanței de apel, în susținerea căruia a invocat neaplicarea de către instanțele ierarhic

inferioare a legii care trebuia să fie aplicată, precum și aplicarea legii care nu trebuia să

fie aplicată.

6

Consideră recurentul neîntemeiat argumentul Ministerului Sănătății și Oficiului

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat precum că conducătorii instituțiilor medico-sanitare

publice municipale sunt selectați doar prin concurs organizat de Ministerul Sănătății,

deoarece prevederile art. 4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății vin în contradicție cu o

serie de acte legislative naționale și internaționale la care Republica Moldova este parte.

Astfel, art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din

28 decembrie 2006, stipulează că primarul numește, stabilește atribuțiile și încetează

raporturile de serviciu sau de muncă cu șefii de subdiviziuni, de servicii, de întreprinderi

municipale din subordinea autorității administrației publice locale respective, fără

stabilirea cărorva proceduri premergătoare numirii. Prin urmare, numirea de către

Primăria mun. Bălți, care este fondatorul IMSP Spitalul Clinic Municipal Bălți și IMSP

Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți, a conducătorilor acestor instituții urmează a fi

efectuată fără careva proceduri speciale și fără implicarea organelor administrației

publice centrale.

Indică Batîr Veaceslav că prevederile art. 4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății și

Regulamentul privind numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor instituțiilor

medico-sanitare publice, nu trebuiau să fie aplicate în detrimentul art. 29 alin. (1) lit. c)

din Legea privind administrația publică locală, art. 109 alin. (1) și (2) din Constituție,

art. 4 alin. (2) și (4) și art. 7 din Carta Europeană a autonomiei locale din 15 octombrie

1985, deoarece actul legislativ inferior nu poate fi aplicat în caz că intră în contradicție

cu actul legislativ ierarhic superior.

La 17 ianuarie 2017 și Postolachi Valeriu a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți

din 08 noiembrie 2016 și hotărârii Judecătoriei Bălți din 28 octombrie 2015 în partea

obligării Consiliului municipal Bălți de a emite un act administrativ prin care să

informeze Ministerul Sănătății despre necesitatea petrecerii concursului pentru funcția

de conducător al IMSP Centrul Medicilor de Familie mun. Bălți, cu pronunțarea în

această parte a unei noi hotărâri de restabilire a lui Postolachi Valeriu în funcția anterior

deținută până la numirea prin transfer – director al IMSP CMF Bălți sau numirea într-o

funcție similară.

În susținerea recursului, Postolachi Valeriu a invocat că instanțele ierarhic

inferioare au interpretat în mod eronat legea, precum și nu au constatat și elucidat pe

deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii.

Indică recurentul că prin ordinul nr. 72-c din 01 octombrie 1999 a fost numit în

funcția de medic-șef al Centrului Medicilor de Familie Bălți. La 18 martie 2013, prin

dispoziția Primarului mun. Bălți nr. 73 a fost transferat, cu acordul scris al recurentului,

din cadrul IMSP Centrului Medicilor de Familie Bălți în funcția de medic-șef al IMSP

Spitalul Clinic Municipal Bălți.

Consideră Postolachi Valeriu că în urma anulării de către instanța de judecată a

dispoziției nr. 73 din 18 martie 2013 „Cu privire la numirea prin transfer a dlui V.

Postolachi în funcția de medic-șef” ca fiind ilegală, dânsul necesită a fi restabilit în

funcția anterior deținută de medic-șef al Centrului Medicilor de Familie Bălți, or, în

temeiul art. 89 Codul muncii, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă poate fi

restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu –

prin hotărâre a instanței de judecată. Astfel, instanța de recurs urmează să emită o

hotărâre nouă de restabilire a lui Postolachi Valeriu în funcția anterior deșinută de

7

medic-șef al Centrului Medicilor de Familie Bălți, în condițiile în care dispoziția

Primarului mun. Bălți nr. 73 din 18 martie 2013 încetează a produce efecte juridice.

La 13 martie 2017, Ministerul Sănătății a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curții de

Apel Bălți din 08 noiembrie 2016 și menținerea hotărârii Judecătoriei Bălți din 28

octombrie 2015.

În motivarea recursului, Ministerul Sănătății a invocat neaplicarea de către instanța

de apel a legii care trebuia să fie aplicată, precum și interpretarea în mod eronat a legii.

Consideră recurentul că Primăria mun. Bălți și Consiliul municipal Bălți au avut

obligația prin act administrativ de a informa ministerul despre faptul că funcțiile de

conducători ai IMSP Spitalul Clinic Municipal Bălți și IMSP Centru Medicilor de

Familie mun. Bălți au devenit vacante, pentru ca Ministerul Sănătății să creeze comisii

pentru organizarea și desfășurarea concursului de selecție pentru ocuparea funcțiilor

date. Or, obligația de a petrece concursul pentru ocuparea funcțiilor nominalizate îi revin

exclusiv Ministerului Sănătății potrivit Regulamentului privind numirea în funcție pe

bază de concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 1079 din 02 octombrie 2007.

Indică Ministerul Sănătății că de către Primăria mun. Bălți și Consiliul municipal

Bălți i-a fost încălcat dreptul de acces la informație exprimat prin nefurnizarea copiilor

autentificate ale dispozițiilor contestate și contractelor individuale de muncă încheiate cu

Valeriu Postolachi și Veaceslav Batîr.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia motivată a Curții de Apel Bălți din

08 noiembrie 2016 a fost expediată în adresa recurenților Postolachi Valeriu și

Ministerul Sănătății la 10 ianuarie 2017, potrivit scrisorii de însoțire nr. 474 (f.d. 175,

volumul V), fiind recepționată de către Postolachi Valeriu la 12 ianuarie 2017 și

Ministerul Sănătății la 13 ianuarie 2017 (f.d. 176-177, volumul V).

În circumstanțele relevate, recursurile declarate de către Postolachi Valeriu la 17

ianuarie 2017 și Ministerul Sănătății la 13 martie 2017 se consideră a fi depuse în

termenul prevăzut de lege.

La 03 martie 2017, în adresa intimaților a fost expediată copia recursurilor

declarate de către Veaceslav Batîr și Postolachi Valeriu, iar la 14 martie 2017 copia

recursului declarat de Ministerul Sănătății, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referințelor.

La 22 martie 2017, Ministerul Sănătății a depus referință, solicitând declararea

inadmisibil a recursului lui Postolachi Valeriu, deoarece nu se încadrează în prevederile

art. 432 alin. alin. (2), (3) și (4) CPC, motivele recursului fiind similare cu cele invocate

în cadrul examinării pricinii în prima instanță și instanța de apel.

La 28 martie 2017, Postolachi Valeriu a depus referință la recursul declarat de

către Batîr Veaceslav, indicând că susține argumentele invocate de către ultimul și

solicită admiterea cererii de recurs. Consideră că sunt suficiente temeiuri de casare a

deciziei Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2016 și hotărârii primei instanțe în partea

admiterii acțiunilor, deoarece au fost emise cu încălcarea normelor de drept material și

interpretarea în mod eronat a legii.

8

Tot la 28 martie 2017, Postolachi Valeriu a depus referință și la recursul declarat

de către Ministerul Sănătății, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat. Declară că

atât instanța de fond, cât și cea de apel, nu s-au expus asupra statutului salariatului

Postolachi Valeriu, care după anularea actului administrativ prin care a fost numit în

funcție, este privat de dreptul său fundamentat garantat de stat la muncă. Prin urmare,

intimatul urmează a fi restabilit în funcția anterior deținută până la numirea prin transfer

– director al IMSP CMF Bălți sau numirea într-o funcție similară.

Alte referințe nu au parvenit.

Examinînd temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile și

obiecțiile expuse în referințe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de către

Ministerul Sănătății, Batîr Veaceslav și Postolachi Valeriu sunt inadmisibile, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă

în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. alin.

(2), (3) și (4).

Conform prevederilor art. 432 alin. alin. (2), (3) și (4) CPC, se consideră că

normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de către Ministerul Sănătății, Batîr

Veaceslav și Postolachi Valeriu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

alin. (2), (3) și (4) CPC.

Or, argumentele invocate în recursuri se referă la dezacordul recurenților cu soluția

pronunțată de către instanțele ierarhic inferioare și nu relevă încălcarea esențială sau

9

aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate și urmează a fi respinse.

Nu poate fi reținut ca temei al admisibilității recursului declarat de către Batîr

Veaceslav, argumentul invocat precum că potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) lit. c) din

Legea privind administrația publică locală primarul este în drept să numească

conducătorii instituțiilor medico-sanitare publice municipale fără organizarea

concursului, prevederile Legii ocrotirii sănătății venind în contradicție cu cele ale Legii

privind administrația publică locală în acest sens, din următoarele.

Art. 29 (1) lit. c) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28

decembrie 2006, prevede că primarul exercită în teritoriul administrat următoarele

atribuții de bază: numește, stabilește atribuțiile și încetează raporturile de serviciu sau de

muncă cu șefii de subdiviziuni, de servicii, de întreprinderi municipale din subordinea

autorității administrației publice locale respective, personalul primăriei, conduce și

controlează activitatea acestora, contribuie la formarea și reciclarea profesională.

Conform art. 4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății nr. 411 din 28 martie 1995,

conducătorii instituțiilor medico-sanitare publice republicane, municipale, raionale sînt

selectați prin concurs organizat de Ministerul Sănătății și sunt numiți în funcție de către

fondator. Eliberarea din funcție a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice

republicane, municipale, raionale se efectuează de către fondator.

Astfel, reieșind din prevederile menționate rezultă că conducătorii instituțiilor

medico-sanitare publice municipale sunt doar selectați prin concurs obligatoriu organizat

și desfășurat de Ministerul Sănătății, însă sunt numiți în funcție de către fondator, la caz

Primăria mun. Bălți, așa cum prevede art. 29 (1) lit. c) din Legea nr. 436 din 28

decembrie 2006.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului Postolachi Valeriu, precum că în

urma anulării de către instanța de judecată a dispoziției Primarului mun. Bălți nr. 73 din

18 martie 2013 „Cu privire la numirea prin transfer a dlui V. Postolachi în funcția de

medic-șef”, dânsul necesită a fi restabilit în funcția anterior deținută de medic-șef al

Centrului Medicilor de Familie Bălți, deoarece o asemenea solicitare nu a fost înaintată

pe parcursul examinării pricinii în instanța de fond, iar în apel și recurs nu pot fi

înaintate pretenții noi.

Nu poate fi reținut nici argumentul invocat de către Ministerul Sănătății, precum că

Primăria mun. Bălți și Consiliul municipal Bălți urmează a fi obligați prin act

administrativ să informeze ministerul despre devenirea vacantă a funcțiilor de

conducători ai IMSP Spitalul Clinic Municipal Bălți și IMSP Centru Medicilor de

Familie mun. Bălți, deoarece prin anularea dispozițiilor Primarului mun. Bălți nr. 73 din

18 martie 2013 și nr. 127 din 21 iunie 2013 ca fiind ilegale, recurentul-reclamant deja

este informat despre necesitatea petrecerii concursului pentru selectarea conducătorilor

instituțiilor medico-sanitare publice date.

De asemenea, neîntemeiat este și argumentul Ministerului Sănătății precum că

necesită a fi obligată Primăria mun. Bălți și Consiliul municipal Bălți de a-i furniza

copiile autentificate ale dispozițiilor și contractelor individuale de muncă, în condițiile în

care aceste acte au fost anulate ca fiind ilegale și respectiv, nu mai este necesară și

actuală expedierea copiilor în adresa Ministerului Sănătății.

Alte argumente invocate în recursurile declarate nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de

10

drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea deciziei recurate și

urmează a fi respinse.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din CPC

are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și de drept procedural,

verificându-se exclusiv legalitatea deciziei adoptate, dar nu și temeinicia în fapt a

acesteia.

Distinct de cele relatate, se reiterează că conform jurisprudenței degajate de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, recursurile trebuie să fie efective, adică să dispună de

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speța Purcell c. Irlandei, decizia cu

privire la admisibilitate din 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocate în speță

sunt similare celor indicate în procesul judecării pricinii, asupra cărora instanța de apel s-

a pronunțat deja în modul corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de

Ministerul Sănătății, Batîr Veaceslav și Postolachi Valeriu ca inadmisibile.

În conformitate cu prevederile art. art. 269-270, art. 431 alin. alin. (1) și (2), art.

433 lit. a) și art. 440, CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursurile declarate de către Ministerul Sănătății al Republicii Moldova, Batîr

Veaceslav și Postolachi Valeriu se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

11