2ra-756/17 — stabilirea hotarelor fixe ale sectoarelor de teren, retragerea construcțiilor în limitele terenului ce-i aparține în proprietate cu respectarea distanței legale, schimbarea scurgerii streșinii construcției și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: A. Balan dosarul nr. 2ra-756/17 instanța de apel: N. Budăi, V. Efros și I. Muruianu Î N C H E I E R E 19 aprilie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav împotriva societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni ,,Speranța”, Oficiul Cadastral Teritorial Rezina cu privire la obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Rezina și autorităților publice locale să stabilească hotarele fixe ale sectoarelor de teren, obligarea societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată să retragă construcțiile în limitele terenului ce-i aparține cu drept de proprietate cu respectarea distanței legale de la hotar, schimbarea scurgerii streșinii construcțiilor în așa mod încât picătura de apă, zăpadă, gheață să cadă pe teritoriul propriu și compensarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea reconvențională depusă de administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată – Săcăreanu Leonid împotriva lui Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav, intervenienți accesorii societatea pe acțiuni ,,Speranța”,

Oficiul Cadastral Teritorial Rezina, Consiliul or. Rezina și Primăria or. Rezina cu privire la obligarea stabilirii hotarelor fixe dintre terenurile adiacente și perfectării actelor cadastrale, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016, prin care s-au respins cererile de apel depuse de Catrinescu Gheorghe, Luca Veaceslav și societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rezina din 20 mai 2016, prin care acțiunea inițială și acțiunea reconvențională au fost respinse ca fiind neîntemeiate c o n s t a t ă La 20 noiembrie 2013 Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au depus cerere de chemare în judecată împotriva societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată și administratorului Săcăreanu Leonid cu privire la obligarea eliberării sectorului de teren ocupat samavolnic prin demolarea construcțiilor de pe teren.

În motivarea cererii de chemare în judecată Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au indicat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 7069 din 26 decembrie 2012 au procurat de la societatea pe acțiuni ,,Speranța” sectorul de teren pentru construcții cu suprafața de 0,4075 ha, număr cadastral 6701207.122, inclusiv construcțiile aflate pe acesta. După demolarea construcțiilor au depus la organul cadastral cerere de formare a bunurilor prin divizarea bunului achiziționat. 1 În rezultatul lucrărilor efectuate la fața locului, inginerul cadastral T. Șmirco a constatat că formarea bunurilor imobile este imposibilă, deoarece hotarul juridic nu corespunde cu cel de fapt și la 01 august 2013 a eliberat avizul cu privire la respingerea executării serviciilor solicitate.

Planul cadastral a fost întocmit în cadrul formării bunului imobil conform deciziei de formare a bunului imobil prin separare nr. 43 din 22 martie 2010. Planul cadastral nu corespunde cu amplasarea reală a terenului adiacent numărul cadastral 67012070121, al cărui proprietar este societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată pe segmentul 7-8 conform schemei de stabilire a hotarului sectorului de teren. Necorespunderea planului cadastral cu amplasarea reală a sectorului de teren se datorează modificării samavolnice a hotarului de societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere. La efectuarea măsurilor cadastrale s-a constatat că suprafața terenului ce le aparține trebuie să fie de 0,4075 ha, însă de fapt dețin o suprafață de teren de 0,3952 ha.

În vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă au propus societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată diferite variante, care au fost respinse. Cer Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav obligarea societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată eliberarea sectorului de teren samavolnic acaparat prin demolarea construcțiilor de pe teren (f.d. 1-2).

La 04 decembrie 2013 Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitând obligarea societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată să demoleze construcțiile și să restituie sectorul de teren acaparat în mod samavolnic în mărime de 0,0123 ha pe segmentul 7-8 conform actului de constatare pe teren și actului de stabilire a hotarelor sectorului de teren în scopul elaborării planului geometric din 28 iunie 2013 eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Rezina, restituirea cheltuielilor suportate pentru efectuarea măsurărilor suplimentare de Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de concretizare a pretențiilor Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au indicat că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 7069 din 26 decembrie 2012 sunt proprietarii terenului numărul cadastral 6701207.122 cu suprafața de 0,4075 ha evaluat la prețul de 398 800 lei, amplasat în or. Rezina, str. Decebal, 42. Pârâtul a ocupat o suprafața de teren ce le aparține în mărime de 0,0123 ha evaluată la suma de 12 037 lei pe care a construit 2 șoproane. În actul de constatare pe teren și actul de stabilire a hotarelor sectorului de teren în scopul elaborării planului geometric din 28 iunie 2013 eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Rezina este indicat că din cauza modificării samavolnice a hotarelor sectorului de teren pe segmentul 7-8 de societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată, suprafața imobilului ce le aparține este de 0,3952 ha și nu de 0,4075 ha, cu 0,0123 ha mai mică (f.d.

39 vol. I). Prin mandatul din 20 ianuarie 2014 avocatul Lungu Vasile a fost împuternicit de societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată (f.d. 46, vol. I). 2 La 14 februarie 2014 administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată - Săcăreanu Leonid și avocatul Vasile Lungu au depus cerere de antrenare în proces a societății pe acțiuni ,,Speranța” și Oficiului Cadastral Teritorial Rezina în calitate de intervenienți accesorii (f.d.

50, vol. I). La 23 februarie 2015 administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată – Săcăreanu Leonid a depus acțiune reconvențională împotriva lui Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav, intervenienți accesorii societatea pe acțiuni ,,Speranța” și Oficiul Cadastral Teritorial Rezina solicitând stabilirea hotarelor fixe dintre terenurile adiacente numărul cadastral 67012070121 și numărul cadastral 67012070122 pe segmentul 7-8 pe mijlocul zidului-parapet care desparte fizic terenurile menționate; obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Rezina să perfecteze actele cadastrale prin fixarea hotarelor dintre terenurile adiacente numărul cadastral 67012070121 și numărul cadastral 67012070122 pe segmentul 7-8 pe mijlocul zidului-parapet care desparte fizic terenurile (f.d.

117, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Rezina din 23 februarie 2013 s-a primit spre examinare acțiunea reconvențională depusă de societatea pe acțiuni ,,Langraft” societate cu răspundere limitată (f.d. 118-119, vol. I). La 24 martie 2015 administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată – Săcăreanu Leonid și avocatul Lungu Vasile au depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitând antrenarea în proces a Primăriei or. Rezina în calitate de intervenient accesoriu, obligarea Primăriei or. Rezina să perfecteze actele cadastrale prin fixarea hotarelor dintre terenurile adiacente numărul cadastral 67012070121 și numărul cadastral 67012070122 pe segmentul 7-8 pe mijlocul zidului-parapet care desparte fizic terenurile și să stabilească hotarele fixe dintre aceste terenuri (f.d.

138, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Rezina din 24 martie 2015 s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu Primăria or. Rezina (f.d. 139, vol. I). La 23 aprilie 2015 administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată – Săcăreanu Leonid și avocatul Lungu Vasile au depus cerere cu privire la antrenare în proces a Primăriei or. Rezina și Consiliului or. Rezina în calitate de intervenienți accesorii (f.d. 143, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Rezina din 23 aprilie 2015 s-a antrenat în proces Consiliul or. Rezina în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

144, vol. I). La 23 aprilie 2015 administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată – Săcăreanu Leonid a depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitând stabilirea hotarelor fixe dintre terenurile adiacente numărul cadastral 67012070121 și numărul cadastral 67012070122 pe segmentul 7-8 pe mijlocul zidului-parapet care desparte fizic terenurile și obligarea Primăriei or. Rezina, Consiliului or. Rezina, Oficiului Cadastral Teritorial Rezina în limitele competenței stabilite de lege să perfecteze actele cadastrale prin fixarea hotarelor dintre terenurile adiacente numărul cadastral 67012070121 și numărul cadastral 67012070122 pe segmentul 7-8 pe mijlocul zidului-parapet care desparte fizic terenurile (f.d.

145, vol. I). La 03 decembrie 2015 Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au depus cerere de modificare a pretențiilor împotriva societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată, intervenienți accesorii societatea pe acțiuni ,,Speranța”, Oficiul Cadastral Teritorial Rezina solicitând obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Rezina și autorităților publice locale să stabilească hotarele fixe a sectoarelor de teren 3 numărul cadastral 6701207121, care aparține societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată și numărul cadastral 6701207122, care le aparține conform deciziei nr. 43 din 22 octombrie 2010 cu privire la formarea bunului imobil, obligarea societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată să retragă construcțiile în limitele terenului ce-i aparține în proprietate cu respectarea distanței legale de la hotar, schimbarea scurgerii streșinii construcțiilor în așa mod încât picătura de apă, zăpadă, gheață să cadă exclusiv pe teritoriul său, compensarea cheltuielilor pentru efectuarea măsurilor suplimentare de Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” și celor în cadrul procesului (f.d.

28-29, vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Rezina din 20 mai 2016 s-a respins acțiunea inițială depusă de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav și acțiunea reconvențională depusă de societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată ca fiind neîntemeiate (f.d. 89, 94-106, vol. II). La 31 mai 2016 administratorul societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată – Săcăreanu Leonid a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rezina din 20 mai 2016, iar la 28 septembrie 2016 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 91, 129-139, vol. II). La 14 iunie 2016 Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rezina din 20 mai 2016, iar la 28 septembrie 2016 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d.

92-93, 124-127vol. II). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 20 octombrie 2016 a respins cererile de apel declarate de Catrinescu Gheorghe, Luca Veaceslav și societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată și a menținut hotărârea Judecătoriei Rezina din 20 mai 2016 (f.d. 163-174, vol. II).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 7069 din 26 decembrie 2012 Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au procurat de la societatea pe acțiuni ,,Speranța” sectorul de teren pentru construcții cu suprafața de 0,4075 ha număr cadastral 6701207122, inclusiv construcțiile pe acesta, iar prin contractul de vânzare-cumpărare din 17 noiembrie 2011 societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată a devenit proprietara sectorului de teren pentru construcții cu suprafața de 0,7592 ha numărul cadastral 6701207121. Zidul parapet de protecție care este obiectul litigiului de la procurarea imobilului de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav nu s-a schimbat locația.

Societatea pe acțiuni ,,Speranța” nu a solicitat transpunerea proiectului în natură cu determinarea punctelor de hotar, iar la efectuarea tranzacției de vânzare- cumpărare părțile nu au solicitat determinarea hotarelor și transpunerea lor în teren. La 13 februarie 2017 Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii inițiale. În motivarea cererii de recurs Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au indicat că au decis separarea bunului imobil procurat în două terenuri în vederea ridicării construcțiilor.

Au solicitat Oficiului Cadastral Teritorial Rezina formarea bunurilor imobile prin divizarea bunului imobil număr cadastral 6701207122, situat în or. Rezina, str. Decebal, 42, însă Oficiul Cadastral Teritorial Rezina la 01 august 2013 a eliberat aviz 4 privind respingerea executării pe motiv că hotarul juridic nu corespunde cu cel de fapt. Instanțele de judecată nu au motivat de ce resping pretenția cu privire la schimbarea scurgerii streșinii. La materialele pricinii sunt suficiente probe care demonstrează că societatea comercială ,,Langraft” societate cu răspundere limitată a ocupat o porțiune de teren ce le aparține, din care motiv nu dorește stabilirea hotarelor fixe.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit. La 07 noiembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 20 octombrie 2016. La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea deciziei instanței de apel de către Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav. Prin urmare, recursul declarat de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav la 13 februarie 2017 este depus în termen. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă. Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu au invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a 5 unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Conform art. 763 alin. (1) Codul civil, vânzătorul este obligat să predea bunul fără vicii materiale. Conform art. 765 alin. (1) și (2) Codul civil, drepturile cumpărătorului în privința viciilor sânt excluse dacă, în momentul încheierii contractului, cunoștea aceste vicii.

Cumpărătorul poate beneficia numai atunci de drepturile care rezultă din viciul pe care nu l-a cunoscut în urma unei culpe grave când vânzătorul a trecut sub tăcere în mod dolosiv viciul sau a preluat o garanție pentru existența unei caracteristici. Din sensul acestor prevederi legale rezultă că cumpărătorul poate invoca viciile materiale ale bunului, inclusiv scurgerea streșinii numai vânzătorului. Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au invocat societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată necorespunderea hotarului juridic cu cel fapt și scurgerea picăturilor de apă, zăpadă, gheață pe teritoriul lor. Însă, Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav au procurat bunul de la societatea pe acțiuni ,,Speranța” care este responsabilă pentru viciile bunului vândut.

Prin urmare, pretențiile înaintate împotriva societății comerciale ,,Langraft” societate cu răspundere limitată nu sunt întemeiate. Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel și prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul declarat de Catrinescu Gheorghe și Luca Veaceslav se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 6