2rc-244/17 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: N. Chircu nr. 2rc-244/17

D E C I Z I E

12 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Filomela”

în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Sîngerei cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Exposervit Grup”

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 13 ianuarie 2017, prin care a

fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,Filomela” privind

redeschiderea procedurii de lichidare, repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor și validarea creanței

constată:

La 07 octombrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a

depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința SRL ,,Exposervit Grup”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2014, a fost admisă

cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei, intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL ,,Exposervit Grup” cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului.

A fost înlăturat debitorul de la administrarea întreprinderii și desemnat

ÎI ,,Litr Maxim”, care deține certificatul de pregătire profesională nr. 140/14 din

22 mai 2014, în funcția de lichidator al SRL ,,Exposervit Grup”.

La 04 decembrie 2014, Casa Națională de Asigurări Naționale Sociale a

Republicii Moldova a depus cerere de validare a creanțelor la procedura

falimentului față de SRL ,,Exposervit Grup”, prin care a solicitat validarea creanței

în mărime de 135109,24 lei.

La 08 decembrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a

depus cerere de validare a creanțelor, prin care a solicitat validarea creanței în

mărime de 4607085,01 lei.

La 29 decembrie 2014, Casa Națională de Asigurări Naționale Sociale a

Republicii Moldova a depus cerere de concretizare la cererea de validare a

creanței, prin care a solicitat validarea creanței în mărime de 4300,95 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016, a fost aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare a întreprinderii SRL ,,Exposervit-Grup”.

A fost dispusă încetarea procedurii falimentului în privința

SRL ,,Exposervit-Grup” cu sediul în or. Sîngerei, str. Independenței, 89, of.22, cod

fiscal 1011602006261.

A fost lichidată SRL ,,Exposervit-Grup” cu radierea întreprinderii din

Registrul de stat al persoanelor juridice.

Au fost considerate stinse creanțele neexecutate ale SRL ,,Exposervit-Grup”

față de creditori.

A fost încasat de la administratorul SRL ,,Exposervit-Grup”,

Serghei Gudimov în beneficiul lichidatorului Maxim Litr onorariul în mărime de

158400 lei și cheltuielile de procedură în mărime de 4800,10 lei.

La 22 august 2016, SRL ,,Filomela” a depus cerere privind redeschiderea

procedurii de lichidare și validare a creanței în valoare de 237 000 lei.

În motivarea cererii a indicat că potrivit datelor contabile s-a constatat că

întreprinderea SRL „Exposervit-Grup” are o datorie față de SRL „Filomela” în

sumă de 237 000 lei, iar termenul de înaintare a creanțelor a fost omis din motivul

că nu au fost notificați de către administratorul insolvabilității SRL „Exposervit-

Grup”.

Astfel, consideră legal și întemeiat de a fi repuși în termen pentru validarea

creanței, conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității și art. 116 alin. (1)

CPC.

Indică că potrivit hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016 debitorul

a fost lichidat, motiv din care în temeiul art. 100 alin. (1) Cod civil, solicită

redeschiderea procedurii de lichidare, deoarece a apărut un creditor în persoana

SRL „Filomela”.

Solicită SRL ,,Filomela” admiterea cererii, redeschiderea procedurii de

lichidare a debitorului SRL „Exposervit-Grup” în baza art. 100 alin. (1) Cod civil,

repunerea în termen a cererii de validare a creanței, validarea creanței în sumă de

237000 lei ca creanță de rangul V, includerea creditorului SRL ,,Filomela” în

tabelul creanțelor debitorului insolvabil SRL „Exposervit-Grup” ca creanță de

rangul V în valoare de 237 000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 ianuarie 2017, a fost respinsă

cererea SRL ,,Filomela” privind redeschiderea procedurii de lichidare a

SRL „Exposervit-Grup”, repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și

validarea creanței în valoare de 237000 lei, ca neîntemeiată.

La 20 februarie 2017, SRL ,,Filomela” a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 13 ianuarie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii recurate cu pronunțarea unei decizii prin care cererea

SRL ,,Filomela” privind redeschiderea procedurii de lichidare a debitorului din

19 august 2016 să fie admisă integral, redeschiderea procedurii de lichidare în

temeiul art. 100 alin. (1) Cod civil, repunerea în termen a cererii de validare a

creanței, validarea sumei de 237000 lei ca creanță de rangul V a creditorului

SRL ,,Filomela” și includerea creditorului SRL ,,Filomela” în tabelul creanțelor

debitorului insolvabil SRL „Exposervit-Grup” ca creanță de rangul V în valoare de

237000 lei.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată, din care considerente urmează a fi casată.

Explică că nu a fost citat pentru ședința de judecată din 13 ianuarie 2017,

astfel considerând că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de

CEDO.

Menționează că, ce ține de fondul cauzei, nu a avut posibilitatea reală de a

prezenta probele care confirmă lichiditatea creanței înaintate, din motiv că

BC „Moldova-Agroindbank” SA nu i-a oferit informația solicitată de către

lichidatorul SRL „Filomela”.

Susține că avea nevoie de un termen pentru a prezenta acte primare care

confirmă creanța, însă instanța nu i-a oferit acest drept, pronunțând încheierea în

lipsa sa, fără a fi citat.

Afirmă că ulterior la 16 februarie 2017 a primit informația solicitată de la

BC „Moldova-Agroindbank” SA și anume ordinul de plată nr. 78 din

21 februarie 2013 în sumă de 237000, care confirmă viramentul efectuat de către

SRL „Filomela” în beneficiul SRL ,,Exposervit-Grup”.

Notează că nu a avut posibilitatea de a prezenta înscrisul dat în instanța de

fond, din care motive solicită a fi luată în considerație proba în cauză și admiterea

ca fiind una pertinentă, veridică și utilă.

Termenul prevăzut la art. 140 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, a fost omis din motiv că nu a fost notificat de către administratorul

insolvabilității despre intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL ,,Exposervit-Grup” așa cum prevede art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității,

respectiv neavând posibilitate de a înainta cereri în termenul stabilit de lege.

Reținând prevederile art. 116 alin. (1) CPC, art. 100 alin. (1) Cod civil și

având în vedere că nu a cunoscut despre insolvabilitatea debitorului

SRL ,,Exposervit-Grup”, consideră că urmează a fi redeschisă procedura de

lichidare a debitorului SRL ,,Exposervit-Grup”.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

13 ianuarie 2017, la 20 februarie 2017 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Bălți din

10 noiembrie 2014, a fost admisă cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Sîngerei, intentat procesul de insolvabilitate față de

SRL ,,Exposervit Grup” cu inițierea procedurii simplificate a falimentului și

dizolvarea debitorului.

Se mai constată că prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016, a

fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a întreprinderii SRL ,,Exposervit-

Grup”.

A fost dispusă încetarea procedurii falimentului în privința

SRL ,,Exposervit-Grup” cu sediul în or. Sîngerei, str. Independenței, 89, of. 22,

cod fiscal 1011602006261.

A fost lichidată SRL ,,Exposervit-Grup” cu radierea întreprinderii din

Registrul de stat al persoanelor juridice.

Au fost considerate stinse creanțele neexecutate ale SRL ,,Exposervit-Grup”

față de creditori.

A fost încasat de la administratorul SRL ,,Exposervit-Grup”,

Serghei Gudimov în beneficiul lichidatorului Maxim Litr onorariul în mărime de

158400 lei și cheltuielile de procedură în mărime de 4800,10 lei.

Este cert și faptul că la 22 august 2016, SRL ,,Filomela” a depus o cerere

privind redeschiderea procedurii de lichidare și validarea creanței în valoare de

237000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 ianuarie 2017, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea SRL ,,Filomela” privind redeschiderea procedurii de lichidare

a SRL „Exposervit-Grup”, repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor și

validarea creanței în valoare de 237000 lei.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

soluția adoptată de instanța de insolvabilitate cu privire la respingerea cererea SRL

,,Filomela” privind redeschiderea procedurii de lichidare a SRL „Exposervit-Grup”

este una întemeiată.

În susținerea acestei opinii se va reține că în susținerea cererii privind

redeschiderea procedurii de lichidare a SRL ,,Exposervit-Grup”, SRL ,,Filomela” a

invocat dispozițiile art. 100 alin. (1) Cod civil, care prevăd că, dacă după radierea

persoanei juridice, mai apare un creditor sau un îndreptățit să obțină soldul ori dacă

se atestă existența unor active, instanța de judecată poate, la cererea oricărei

persoane interesate, să redeschidă procedura lichidării și, dacă este necesar, să

desemneze un lichidator. În acest caz, persoana juridică este considerată ca fiind

existentă, dar în exclusivitate în scopul desfășurării lichidării redeschise.

Lichidatorul este împuternicit să ceară persoanelor îndreptățite restituirea a ceea ce

au primit peste partea din active la care aveau dreptul.

Instanța de recurs relevă, că potrivit art. 86 alin (1) lit. e) Cod civil, persoana

juridică se dizolvă inclusiv și în temeiul insolvabilității sau încetării procesului de

insolvabilitate în legătură cu insuficiența masei debitoare.

În același timp se va menționa că, în interpretarea corectă a prevederilor

art. 100 alin. (1) Cod civil este de înțeles că, redeschiderea procedurii lichidării

după radierea persoanei juridice, poate avea loc în cazul apariției unui creditor în

condiția în care se atestă existența unor active a persoanei juridice lichidate.

În contextul acestor reglementări, instanța de recurs reține că

SRL ,,Filomela”, solicitând redeschiderea procedurii de lichidare a SRL

,,Exposervit-Grup” prin prisma art. 100 alin. (1) Cod civil, nu a demonstrat prin

probe concludente și pertinente, existența cărorva active deținute de SRL

,,Filomela”, fapt ce ar face posibilă desfășurarea lichidării redeschise și onorarea

obligațiilor față de SRL ,,Filomela”.

Or, din analiza dispoziției art. 135 alin. (5) din Legii insolvabilității, se

evidențiază indubitabil că, după stabilirea lipsei masei debitoare, instanța urmează

să adopte o hotărâre de încetare a procesului cu dispunerea radierii debitorului din

Registrul de Stat în care este înscris, consecință inevitabilă odată cu stabilirea lipsei

masei debitoare și încetarea procesului.

La caz, lipsa totală a masei debitoare a SRL ,,Exposervit-Grup” a fost

constatată prin raportul final întocmit de către lichidatorul ÎI ,,Litr Maxim”, ultimul

solicitând aprobarea acestuia și a bilanțului de lichidare, la fel, venind și cu

solicitarea de a considera ca drept stinse creanțele neexecutate ale

SRL ,,Exposervit-Grup” și radierea din Registrul de Stat al persoanelor juridice a

debitorului insolvabil.

Pe cale de consecință, instanța de recurs remarcă și faptul că redeschiderea

procedurii impune desemnarea unui lichidator în scopul desfășurării lichidării

redeschise, prin urmare și suportarea unor cheltuieli suplimentare.

Distinct de aceste constatări se va reține că criticele aduse de recurent în

cererea de recurs, constituie în sine niște afirmații declarative, fără a fi confirmate

prin probe pertinente și fără a fi invocat careva temei legal cu privire la ilegalitatea

încheierii contestate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

de Apel Bălți din 13 ianuarie 2017 este întemeiată și legală, iar argumentele

invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Filomela”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 13 ianuarie 2017, în pricina

civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Exposervit Grup”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Dumitru Mardari