2ac-49/17 — stabilirea încălcării drepturilor sale la egalitatea de sanse în instanta de judecată, recunoasterea sa ca victimă a discriminării, repararea prejudiciului material si moral

dosarul nr. 2ac-49/17

Î N C H E I E R E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Prus

împotriva Guvernului Republicii Moldova, Judecătoriei Centru municipiul Chișinău

și judecătorului Judecătoriei Centru municipiul Chișinău, Valeriu Efros cu privire la

stabilirea încălcării drepturilor sale la egalitatea de șanse în instanța de judecată,

recunoașterea sa ca victimă a discriminării și repararea prejudiciului material și

moral,

c o n s t a t ă:

La data de 27 mai 2015, Alexandru Prus a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Guvernului RM, Judecătoriei Centru mun. Chișinău și

judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chișinău, Valeriu Efros cu privire la

stabilirea încălcării drepturilor sale, interzicea încălcării în continuare a drepturilor

sale, restabilirea situației anterioare încălcării drepturilor, recunoașterea nulității

actele judecătorești și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 13 noiembrie 2015

procesul a fost încetat.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 28 iulie 2016 a fost admis recursul

declarat de Alexandru Prus, casată încheierea primei instanțe în partea pretențiilor

ce țin de stabilirea încălcării drepturilor sale la egalitatea de șanse în instanța de

judecată, recunoașterea sa ca victimă a discriminării, repararea prejudiciului material

și moral și încasarea cheltuielilor de judecată și restituită cauza în această parte spre

rejudecare în primă instanță. În rest încheierea primei instanțe a fost menținută.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 27 decembrie 2016

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La data de 30 ianuarie 2017, Alexandru Prus a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri.

1

Prin demersul nr. 4-35/6-622 din 24 martie 2017 Președintele Curții de Apel

Chișinău, Ion Pleșca a solicitat Curții Supreme de Justiție examinarea chestiunii cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces, or, în speță, intimat este Valeriu Efros, care activează în

calitate de judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

Președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță de același grad din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz, s-a constatat că, în prezentul litigiu, judecătorul Curții de Apel

Chișinău, Valeriu Efros are calitatea procesuală de pârât.

De asemenea, s-a constatat că, Curtea de Apel Chișinău este instanța

competentă în examinarea apelului declarat de către Alexandru Prus împotriva

hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 27 decembrie 2016.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, Curtea de Apel Chișinău nu poate examina legalitatea și temeinicia

hotărârii primei instanțe, emisă în cauza civilă, în care în calitate de parte figurează

judecătorul acestei instanțe, Valeriu Efros.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, instanța trebuie să fie imparțială, or, imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști

contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad și de a strămuta cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Prus împotriva Guvernului RM,

Judecătoriei Centru mun. Chișinău și judecătorului Judecătoriei Centru

mun.Chișinău, Valeriu Efros cu privire la stabilirea încălcării drepturilor sale la

egalitatea de șanse în instanța de judecată, recunoașterea sa ca victimă a discriminării

și repararea prejudiciului material și moral la Curtea de Apel Bălți pentru judecarea

apelului.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și (4) CPC, art. art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Prus

împotriva Guvernului Republicii Moldova, Judecătoriei Centru municipiul Chișinău

și judecătorului Judecătoriei Centru municipiul Chișinău, Valeriu Efros cu privire la

stabilirea încălcării drepturilor sale la egalitatea de șanse în instanța de judecată,

recunoașterea sa ca victimă a discriminării și repararea prejudiciului material și

moral se strămută la Curtea de Apel Bălți pentru judecarea apelului.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

3