2rc-260/17 — încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2rс-260/17 prima instanță: Judecătoria Botanica,mun. Chișinău – V. Buhnaci instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – Iu. Cimpoi, I. Secrieru, N.Vascan D E C I Z I E 05 aprilie 2017 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând cererea de recurs declarată de către Asociația Obștească ,,Federația Taekwondo WTF din Republica Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială ,,CASA CEAIULUI” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației Obștești ,,Federația Taekwondo WTF din Republica Moldova” privind încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, prin care s-a admis parțial cererea declarată de Asociația Obștească ,,Federația Taekwondo WTF din Republica Moldova”, privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului și nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 11 decembrie 2015, Societatea Comercială ,,CASA CEAIULUI” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare SC ,,CASA CEAIULUI” SRL) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Asociației Obștești ,,Federația Taekwondo WTF din Republica Moldova” (în continuare AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”) privind încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d 4-6).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la 10 februarie 2012, prin contractul de împrumut bănesc nr.01-2012, încheiat cu AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”, a acordat ultimei suma de 47 000 lei, care la 13 aprilie 2012 a fost transferată conform ordinului de plată nr.101 pe contul Federației. Menționează că, conform pct.5.1, 5.2 și 6.1 a contractului, suma împrumutată urma a fi rambursată nu mai tâtziu de 13 aprilie 2013, însă pentru încălcarea termenului de rambursare a împrumutului conform pct.8.3. se va calcula penalitate în mărime de 0,1% din suma restantă pentru fiecare zi de întârziere . Având în vedere că, pârâta nu și-a onorat obligațiile de plată și nu a rambursat plățile prevăzute în contractul încheiat între părți în termenii stabiliți, societatea s-a adresat cu șomația prin care a solicitat achitarea sumei și a penalității, însă aceasta a 1 rămas fără răspuns, fiind rambursată de oficiul poștal în legătură cu expirarea termenului de păstrare.

Solicită SC ,,CASA CEAIULUI” SRL, conform cererii, încasarea datoriei în sumă de 47 000 lei, cu titlu de penalitate suma de 40 044 lei, compensarea cheltuielilor de judecată, în sumă de 20,05 lei pentru expedierea șomației cu aviz recomandat și taxa de stat în sumă de 2 611,92 lei (f.d 4-6). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2016 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de SC ,,CASA CEAIULUI” SRL. S-a încasat de la AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” în beneficiul SC ,,CASA CEAIULUI” SRL datoria în sumă de 47 000 lei, clauza penală 8468,46 lei și cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 1 664,05 lei conform pretinsului admis si suma de 20,05 lei cheltuielile poștale, iar în total suma de 57 152,56 lei.

În rest acțiunea în partea încasării penalității în sumă de 31 575,54 lei, s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d.64,69-73). La 01 decembrie 2016, AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” prin intermediul reprezentantului, avocatul Cuznețov Alexandru a înaintat cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri (f.d.67). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” prin intermediul reprezentantului, avocatul Cuznețov Alexandru, acordându-i termen până la data de 21 februarie 2017 ora 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1248,04 lei.

S-a adus la cunoștința apelantei că, în cazul nelichidării în termen a neajunsurilor conform indicațiilor instanței de apel, cererea va fi restituită (f.d.77-79). În ședința instanței de apel din 21 februarie 2017, AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” prin intermediul reprezentantului, avocatul Cuznețov Alexandru a depus apelul motivat (f.d.87-88) și cerere prin care a solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d.84-85). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, s-a admis parțial cererea AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” depusă prin intermediul reprezentantului, avocatul Cuznețov Alexandru cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

S-a scutit apelantul AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” de la plata taxei de stat în mărime de 648,04 lei la depunerea apelului. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” prin intermediul reprezentantului, avocatul Cuznețov Alexandru. S-a obligat apelanta AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” să achite restul plății taxei de stat în mărime de 600 lei. S-a acordat termen până la data de 21 martie 2017 ora 11.20 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 600 lei. S-a adus la cunoștința apelantei că, în cazul neprezentării dovezii plății taxei de stat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.92-96).

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 03 martie 2017 (conform plicului anexat (f.d.102)), AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” a declarat recurs, 2 solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care demersul privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel să fie admis integral (f.d.98-100). În motivarea cererii de recurs a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o neîntemeiată pe motiv că, actele cauzei confirmă starea precară a AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”, ce ar fi suficient pentru a considera că la moment aceasta este în imposibilitatea de a achita taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Susține că, instanța de apel a luat o decizie neîntemeiată pe motiv că, apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, prezentând în acest sens probe pertinente și suficiente pentru dispunerea scutirii integrale de la plata taxei de stat, însă instanța de apel nu a reținut aceste probe și ilegal a respins cerința de a scuti apelantul integral de plata taxei de stat. Menționează că, conturile bancare a AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” se află sub sechestru. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunțată la 21 februarie 2017 (f.d.92-96), la 03 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel (f.d.98-100).

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Materialele cauzei atestă că, prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2016 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de SC ,,CASA CEAIULUI” SRL. S-a încasat de la AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” în beneficiul SC ,,CASA CEAIULUI” SRL datoria în sumă de 47 000 lei, clauza penală 8468,46 lei și cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 1 664,05 lei și 20,05 lei cheltuielile poștale, iar în total suma de 57 152,56 lei.

În rest, acțiunea în partea încasării penalității în sumă de 31 575,54 lei, s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d.64,69-73). La 01 decembrie 2016, AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri (f.d.67). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM, s-a acordat apelantului termen până la data de 21 februarie 2017 ora 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1248,04 lei și s-a adus la cunoștința apelantului că, în 3 cazul nelichidării în termen a neajunsurilor conform indicațiilor instanței de apel, cererea va fi restituită (f.d.77-79).

În ședința instanței de apel din 21 februarie 2017, AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” prin intermediul reprezentantului, avocatul Cuznețov Alexandru a depus apelul motivat (f.d.87-88) și cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d.84-85). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, s-a admis parțial cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, s-a scutit AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” de la plata taxei de stat în mărime de 648,04 lei la depunerea apelului. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate, s-a acordat apelantului termen de până la 21 martie 2017 ora 11.20 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 600 lei (f.d.92-96).

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 03 martie 2017 (conform plicului anexat (f.d.102)), AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care demersul privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel să fie admis integral (f.d.98-100). În conformitate cu art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. art. 364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. Totodată, art.4 alin.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Aceiași concluzie derivă și din prevederile art.85 alin.(4) CPC, care stabilește cazurile de scutire de la plata taxei de stat, inclusiv în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens. În speță, instanța de recurs precizează că apelantul, având obligația de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 1 248,04 lei, fapt reținut și de instanța de apel, a înaintat cerere de scutire de la plata taxei de stat. Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de apel, prin care nu s-a dat curs cererii de apelul depusă de AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”, acordându-i-se termen pentru plata taxei de stat în sumă de 600 lei, în condițiile când a fost dispusă scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Concomitent, Colegiul relevă că recurentul-apelantul, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, a invocat că pe conturile bancare este aplicat sechestru, fapt ce se 4 atestă prin certificatul din 27 ianuarie 2017, eliberat de BC„Victoriabank”SA Filiala nr.11 Chișinău (f.d.86, 101). Astfel, instanța de recurs relevă că, înscrisul prezentat de apelant nu constituie temei pentru scutirea integrală de la plata taxei de stat, deoarece scutirea de la plata taxei de stat se dispune în baza unor probe pertinente, însă înscrisul prezentat nu indică nemijlocit asupra situației materiale, care să reflecte situația precară la moment a solicitantului și imposibilitatea achitării parțiale a taxei de stat.

Colegiul constată că, recurent-apelant AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, urma să prezinte informații de la Oficiul Cadastral, Centrul Resursilor Informaționale de Stat „Registru” cu privire la deținerea în proprietate a bunurilor imobile, mobile, cote de participație în cadrul unor întreprinderi etc., care ar atesta situația financiară precară și ar justifica acordarea facilității respective la achitarea plății taxei de stat la depunerea cererii de recurs. În consecință, în lipsa probelor concludente și pertinente ce ar demonstra incontestabil situația materială dificilă a AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”, cererea acesteia cu privire la scutirea integrală de la plata taxei de stat, nu poate fi admisă.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că în situația din speță, prin concluzia instanței de apel de a nu da curs cererii de apel, nu se încalcă dreptul recurentului privind liberul acces la justiție, prevăzut atât de legislația internă, cât și de cea internațională. Astfel, Colegiul remarcă că, odată cu solicitarea scutirii de la plata taxei de stat, actele ce confirmă starea materială precară invocată urmau a fi anexate la depunerea cererii de apel.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar să menționeze și faptul că, în situația din speță, acțiunile instanței de apel de a nu a dat curs cererii de apel și de a-l obliga pe recurent la plata taxei de stat pentru examinarea cererii de apel depusă, nu încalcă dreptul ultimului privind liberul acces la justiție, prevăzut atât de legislația națională cât și ce-a internațională or, CEDO prin practica sa constantă, de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golber v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985). Limitările sunt în concordanță cu art. 6 parag.

1 CEDO, dacă acestea urmăresc un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit (cauza Bellet vs France §-31, Grecia Manibardo vs Spain§- 44). Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM” și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017. 5 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de AO ,,Federația Taekwondo WTF din RM”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială ,,CASA CEAIULUI” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației Obștești ,,Federația Taekwondo WTF din Republica Moldova” privind încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari 6