2ra-624/17 — înlăturarea obstacolelor și cererea reconvențională privind anularea actului administrativ

Dosarul nr.2ra-624/17 Instanța de fond: Judecătoria Dondușeni – L. Danilișin Instanța de apel: CA Bălți – N. Chircu, A. Garbuz, A. Rotaru Î N C H E I E R E 29 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Svetlana Filincova, judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, soluționând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Vera Chetroșanu, în pricina civilă la acțiunea Primăriei satului Dondușeni și Consiliului sătesc Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu privind înlăturarea obstacolelor și cererea Verei Chetroșanu împotriva Consiliului sătesc Dondușeni cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din data de 17 ianuarie 2017, C O N S T A T Ă: Primăria s. Dondușeni la data de 10 februarie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu, prin care a solicitat înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului din sectorul Zurloaia pentru a fi împădurit în legătură cu alunecările de teren și schimbarea locului stânei cu tot cu animale ( f.d.

3). În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că Grigore Chetroșanu deține temporar în sectorul Zurloaia din s. Dondușeni stână de ovine. În legătură cu alunecările de teren în această regiune și conform Legii nr. 1041 – XIV din 15 iunie 2001 în scopul ameliorării terenului prin împădurire Consiliul sătesc Dondușeni la data de 17 februarie 2014 a emis decizia nr. 15/4 privind aprobarea împăduririi a 10 ha din sectorul Zurloaia, iar terenul pentru pășunatul ovinelor a fost stabilit în sectorul Hârtopul II. Decizia a fost adusă la cunoștința locuitorilor s. Dondușeni. În legătură cu începerea sezonului pășunatului și fiindcă Grigore Chetroșanu nu a schimbat amplasarea stânei, tulburând posesia proprietarului, Primăria s. Dondușeni, care este proprietarul terenului din sectorul Zurloaia, se consideră îndreptățită să solicite 1 înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, prin schimbarea locului de amplasare a stânei.

Prin încheierea Judecătoriei Dondușeni din data de 22 martie 2016 s-a admis parțial cererea reprezentantului pârâtului Grigore Chetroșanu cu privire la încetarea procesului, în temeiul art. 265, alin. b) CPC, s-a încetat procesul referitor la pretenția depusă de Primăria s. Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșeanu cu privire la schimbarea amplasării stânei de ovine pe motiv că există în această parte o hotărâre judecătorească irevocabilă ( f.d. 39-40, vol. I). Vera Chetroșanu la data de 03 mai 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Dondușeni, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 15/4 din 17 februarie 2014 și încasarea cheltuielilor de judecată ( f.d.

2-4, vol. II). În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că prin decizia contestată Consiliul sătesc Dondușeni a hotărât aprobarea împăduririi a 10 ha din sectorul Zurloaia în legătură cu alunecările de teren, iar potrivit pct. 2 al deciziei, posesorii de ovine urmau să fie înștiințați despre faptul că locul pentru pășunatul ovinelor se strămută în sectorul Hârtopul II. În sectorul Zurloaia este amplasată o singură stână de ovine, care aparține familiei sale de mai bine de 20 de ani, iar prin adoptarea prezentei decizii se încalcă drepturile și interesele sale legitime ca posesor de bună - credință a terenului destinat pentru pășunatul ovinelor. În toată această perioadă a achitat impozitul funciar, alte taxe și plăți pentru folosința terenului respectiv cu excepția anului 2015, când a intrat în conflict cu administrația publică locală.

Mai mult ca atât, prin decizia Consiliului sătesc Dondușeni nr. 2-3 din 02 august 2007 i s-a atribuit în arendă teren pentru reconstrucția iazului cu condiția că pe lângă stâna, care o are în apropiere, să nu crească porci. Deci reprezentanții administrației publice locale ale satului Dondușeni cunoșteau despre amplasarea stânei de ovine și nu aveau pretenții, nici pericolul de alunecări de teren nu există, astfel nu este necesar de a împăduri sectorul respectiv. Consideră că decizia urmează a fi anulată ca fiind ilegală, adoptată cu încălcarea competenței și procedurii stabilite. Terenul public cu suprafața de 10 ha, care urmează a fi împădurit nu poate fi atribuit la categoria terenuri degradate, întrucât a fost, este și în continuare poate fi folosit cu succes ca pășune, iar pe teritoriul satului există o mulțime de porțiuni de pământ într-adevăr degradate, afectate de alunecări, de eroziuni ale solului, care prezintă pericol pentru gospodăriile oamenilor.

Prin încheierea Judecătoriei Dondușeni din data de 23 mai 2016 s-au conexat într-o singură procedură cauza civilă la acțiunea Verei Chetroșanu împotriva Consiliului Local s. Dondușeni cu privire la anularea actului administrativ și cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de primarul s. Dondușeni împotriva 2 lui Grigore Chetroșanu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului public destinat împăduririi ( f.d. 112-113, vol.I).

Prin hotărârea Judecătoriei Dondușeni din data de 07 iunie 2016 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Dondușeni, Consiliul sătesc Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu cu privire la înlăturarea obstacolelor, s-a obligat Grigore Chetroșanu, Vera Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu să înlăture obstacolelor în împădurirea terenului în sectorul Zurloaia, proprietatea autorități publice locale – Primăriei s. Dondușeni, r-nului Dondușeni, realizate prin amplasarea ilegală în această zonă a stânei de ovine ( f.d. 144, 149-156, vol.I).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 16 iunie 2016 avocatul Serghei Vizniuc în interesele lui Grigori Chetroșanu și Verei Chetroșanu, a contestat- o cu apel, prin care a solicitat casarea hotărârii cu emiterea unei decizii noi privind respingerea cererii de chemare în judecată depusă de către Primăria și Consiliul sătesc Dondușeni și admiterea acțiunii Verei Chetroșanu împotriva Consiliului sătesc Dondușeni privind anularea actului administrativ ( f.d. 148) La data de 05 iulie 2016 Vera Chetroșeanu a depus cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Dondușeni din data de 07 iunie 2016 cu emiterea unei hotărâri noi privind respingerea cererii depuse de către Primăria satului Dondușeni și admiterea cererii sale împotriva Consiliului sătesc Dondușeni ( f.d.

159-162, vol. I). Prin decizia Curții de Apel Bălți din data de 17 ianuarie 2017 s-a respins apelul declarat de Vera Chetroșanu, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Dondușeni din data de 07 iunie 2016 ( f.d. 195,196-203, vol.I). În motivarea soluției sale instanța de apel a reținut, că de competența Consiliului sătesc Dondușeni ține exercitarea controlului asupra terenurilor publice, astfel, fiind îndreptățit să emită decizia nr. 15/4 din 17 februarie 2014 cu privire la aprobarea împăduririi terenului în mărime de 10 ha din sectorul Zurloaia, în legătură cu alunecările de teren și să solicite înlăturarea obstacolelor create de familia Chetroșeanu, prin exploatarea stânei de ovine pe acest teren.

Prezentul litigiu nefiind identic cu litigiul anterior, asupra căruia s-au pronunțat instanțele judecătorești. De asemenea, a constatat, că apelanta Vera Chetroșanu la depunerea cererii de chemare în judecată a încălcat termenul de prescripție de contestare a actului administrativ, ori în cadrul examinării cauzei s-a demonstrat, că decizia contestată a fost adusă la cunoștința apelantei Vera Chetroșeanu la data de 17 februarie 2014, în cadrul ședinței Consiliului sătesc Dondușeni, la care a participat și aceasta.

Necitând la acest fapt, Vera Chetroșeanu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată privind anularea unui act administrativ la data de 03 mai 2016, cu depășirea termenului de prescripție prevăzut la 17 al Legii Contenciosului administrativ nr. 793- XIV din 10 februarie 2000. 3 Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 01 februarie 2017 Vera Chetroșanu a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei hotărâri noi privind respingerea acțiunii Primăriei s. Dondușeni și admiterii cererii acesteia privind anularea actului administrativ ( f.d. 2-5, vol. III). În motivarea recursului recurenta a indicat, că atât instanța de fond cât și instanța de apel au încălcat esențial normele de drept material.

Reclamantul a înaintat prezenta acțiune, solicitând înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului public ocupat de stâna de oi, însă aceste pretenții au fost obiect de studiu într-o cauză civilă analogică. În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 17 ianuarie 2017. Recursul depus de către Vera Chetroșeanu la data de 01 februarie 2017 este depus în termen. Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Vera Chetroșeanu este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, Colegiul atestă, că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speță, Colegiul menționează, că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de judecată primind o apreciere corespunzătoare. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procesual, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt. Astfel, Colegiul constată, că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432, al.

2, 3 și 4 CPC. 4 Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual. Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar al. 4 stabilește că săvîrșirea altor încălcări decât cele indicate la al. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 al. 2, 3 și 4. Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în recursul declarat de către Vera Chetroșeanu asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Vera Chetroșeanu inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Vera Chetroșeanu împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17 ianuarie 2017 în pricina civilă la acțiunea Primăriei satului Dondușeni și Consiliului sătesc Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu privind înlăturarea obstacolelor și cererea Verei Chetroșanu împotriva Consiliului sătesc Dondușeni cu privire la anularea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului Svetlana Filincova judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas 5