2ra-624/17 — înlăturarea obstacolelor și cererea reconvențională privind anularea actului administrativ

Dosarul nr.2ra-624/17

Instanța de fond: Judecătoria Dondușeni – L. Danilișin

Instanța de apel: CA Bălți – N. Chircu, A. Garbuz, A. Rotaru

Î N C H E I E R E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

soluționând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către

Vera Chetroșanu,

în pricina civilă la acțiunea Primăriei satului Dondușeni și Consiliului sătesc

Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru

Chetroșanu privind înlăturarea obstacolelor și cererea Verei Chetroșanu împotriva

Consiliului sătesc Dondușeni cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din data de 17 ianuarie 2017,

C O N S T A T Ă:

Primăria s. Dondușeni la data de 10 februarie 2016 s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și

Alexandru Chetroșanu, prin care a solicitat înlăturarea obstacolelor în folosirea

terenului din sectorul Zurloaia pentru a fi împădurit în legătură cu alunecările de teren

și schimbarea locului stânei cu tot cu animale ( f.d. 3).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că Grigore Chetroșanu deține

temporar în sectorul Zurloaia din s. Dondușeni stână de ovine. În legătură cu

alunecările de teren în această regiune și conform Legii nr. 1041 – XIV din 15 iunie

2001 în scopul ameliorării terenului prin împădurire Consiliul sătesc Dondușeni la

data de 17 februarie 2014 a emis decizia nr. 15/4 privind aprobarea împăduririi a 10

ha din sectorul Zurloaia, iar terenul pentru pășunatul ovinelor a fost stabilit în

sectorul Hârtopul II.

Decizia a fost adusă la cunoștința locuitorilor s. Dondușeni. În legătură cu

începerea sezonului pășunatului și fiindcă Grigore Chetroșanu nu a schimbat

amplasarea stânei, tulburând posesia proprietarului, Primăria s. Dondușeni, care este

proprietarul terenului din sectorul Zurloaia, se consideră îndreptățită să solicite

1

înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, prin schimbarea locului de amplasare a

stânei.

Prin încheierea Judecătoriei Dondușeni din data de 22 martie 2016 s-a admis

parțial cererea reprezentantului pârâtului Grigore Chetroșanu cu privire la încetarea

procesului, în temeiul art. 265, alin. b) CPC, s-a încetat procesul referitor la pretenția

depusă de Primăria s. Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșeanu cu privire la

schimbarea amplasării stânei de ovine pe motiv că există în această parte o hotărâre

judecătorească irevocabilă ( f.d. 39-40, vol. I).

Vera Chetroșanu la data de 03 mai 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului sătesc Dondușeni, prin care a solicitat anularea

deciziei nr. 15/4 din 17 februarie 2014 și încasarea cheltuielilor de judecată ( f.d. 2-4,

vol. II).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că prin decizia contestată Consiliul

sătesc Dondușeni a hotărât aprobarea împăduririi a 10 ha din sectorul Zurloaia în

legătură cu alunecările de teren, iar potrivit pct. 2 al deciziei, posesorii de ovine

urmau să fie înștiințați despre faptul că locul pentru pășunatul ovinelor se strămută în

sectorul Hârtopul II.

În sectorul Zurloaia este amplasată o singură stână de ovine, care aparține

familiei sale de mai bine de 20 de ani, iar prin adoptarea prezentei decizii se încalcă

drepturile și interesele sale legitime ca posesor de bună - credință a terenului destinat

pentru pășunatul ovinelor. În toată această perioadă a achitat impozitul funciar, alte

taxe și plăți pentru folosința terenului respectiv cu excepția anului 2015, când a intrat

în conflict cu administrația publică locală.

Mai mult ca atât, prin decizia Consiliului sătesc Dondușeni nr. 2-3 din 02 august

2007 i s-a atribuit în arendă teren pentru reconstrucția iazului cu condiția că pe lângă

stâna, care o are în apropiere, să nu crească porci. Deci reprezentanții administrației

publice locale ale satului Dondușeni cunoșteau despre amplasarea stânei de ovine și

nu aveau pretenții, nici pericolul de alunecări de teren nu există, astfel nu este necesar

de a împăduri sectorul respectiv.

Consideră că decizia urmează a fi anulată ca fiind ilegală, adoptată cu încălcarea

competenței și procedurii stabilite.

Terenul public cu suprafața de 10 ha, care urmează a fi împădurit nu poate fi

atribuit la categoria terenuri degradate, întrucât a fost, este și în continuare poate fi

folosit cu succes ca pășune, iar pe teritoriul satului există o mulțime de porțiuni de

pământ într-adevăr degradate, afectate de alunecări, de eroziuni ale solului, care

prezintă pericol pentru gospodăriile oamenilor.

Prin încheierea Judecătoriei Dondușeni din data de 23 mai 2016 s-au conexat

într-o singură procedură cauza civilă la acțiunea Verei Chetroșanu împotriva

Consiliului Local s. Dondușeni cu privire la anularea actului administrativ și cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de primarul s. Dondușeni împotriva

2

lui Grigore Chetroșanu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului

public destinat împăduririi ( f.d. 112-113, vol.I).

Prin hotărârea Judecătoriei Dondușeni din data de 07 iunie 2016 s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Dondușeni, Consiliul

sătesc Dondușeni împotriva lui Grigore Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru

Chetroșanu cu privire la înlăturarea obstacolelor, s-a obligat Grigore Chetroșanu,

Vera Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu să înlăture obstacolelor în împădurirea

terenului în sectorul Zurloaia, proprietatea autorități publice locale – Primăriei s.

Dondușeni, r-nului Dondușeni, realizate prin amplasarea ilegală în această zonă a

stânei de ovine ( f.d. 144, 149-156, vol.I).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 16 iunie 2016 avocatul

Serghei Vizniuc în interesele lui Grigori Chetroșanu și Verei Chetroșanu, a contestat-

o cu apel, prin care a solicitat casarea hotărârii cu emiterea unei decizii noi privind

respingerea cererii de chemare în judecată depusă de către Primăria și Consiliul

sătesc Dondușeni și admiterea acțiunii Verei Chetroșanu împotriva Consiliului sătesc

Dondușeni privind anularea actului administrativ ( f.d. 148)

La data de 05 iulie 2016 Vera Chetroșeanu a depus cerere de apel prin care a

solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Dondușeni din data de 07

iunie 2016 cu emiterea unei hotărâri noi privind respingerea cererii depuse de către

Primăria satului Dondușeni și admiterea cererii sale împotriva Consiliului sătesc

Dondușeni ( f.d. 159-162, vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din data de 17 ianuarie 2017 s-a respins apelul

declarat de Vera Chetroșanu, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Dondușeni din data

de 07 iunie 2016 ( f.d. 195,196-203, vol.I).

În motivarea soluției sale instanța de apel a reținut, că de competența Consiliului

sătesc Dondușeni ține exercitarea controlului asupra terenurilor publice, astfel, fiind

îndreptățit să emită decizia nr. 15/4 din 17 februarie 2014 cu privire la aprobarea

împăduririi terenului în mărime de 10 ha din sectorul Zurloaia, în legătură cu

alunecările de teren și să solicite înlăturarea obstacolelor create de familia

Chetroșeanu, prin exploatarea stânei de ovine pe acest teren. Prezentul litigiu nefiind

identic cu litigiul anterior, asupra căruia s-au pronunțat instanțele judecătorești.

De asemenea, a constatat, că apelanta Vera Chetroșanu la depunerea cererii de

chemare în judecată a încălcat termenul de prescripție de contestare a actului

administrativ, ori în cadrul examinării cauzei s-a demonstrat, că decizia contestată a

fost adusă la cunoștința apelantei Vera Chetroșeanu la data de 17 februarie 2014, în

cadrul ședinței Consiliului sătesc Dondușeni, la care a participat și aceasta. Necitând

la acest fapt, Vera Chetroșeanu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată privind

anularea unui act administrativ la data de 03 mai 2016, cu depășirea termenului de

prescripție prevăzut la 17 al Legii Contenciosului administrativ nr. 793- XIV din 10

februarie 2000.

3

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 01 februarie 2017 Vera

Chetroșanu a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei hotărâri noi privind

respingerea acțiunii Primăriei s. Dondușeni și admiterii cererii acesteia privind

anularea actului administrativ ( f.d. 2-5, vol. III).

În motivarea recursului recurenta a indicat, că atât instanța de fond cât și instanța

de apel au încălcat esențial normele de drept material. Reclamantul a înaintat prezenta

acțiune, solicitând înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului public ocupat de

stâna de oi, însă aceste pretenții au fost obiect de studiu într-o cauză civilă analogică.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 17

ianuarie 2017.

Recursul depus de către Vera Chetroșeanu la data de 01 februarie 2017 este

depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Vera

Chetroșeanu este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, Colegiul atestă, că recurenta

indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au

apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează, că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de

drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de judecată primind o

apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificîndu-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, Colegiul constată, că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres stabilite

la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

4

Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar al. 4 stabilește că săvîrșirea altor încălcări decât cele indicate la al.

3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 al. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în recursul

declarat de către Vera Chetroșeanu asemenea aspecte nu se regăsesc.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Vera Chetroșeanu inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Vera Chetroșeanu împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 17 ianuarie 2017 în pricina civilă la acțiunea

Primăriei satului Dondușeni și Consiliului sătesc Dondușeni împotriva lui Grigore

Chetroșanu, Verei Chetroșanu și Alexandru Chetroșanu privind înlăturarea

obstacolelor și cererea Verei Chetroșanu împotriva Consiliului sătesc Dondușeni cu

privire la anularea actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5